Решение от 06.06.2022 по делу № 2-40/2022 (2-578/2021;) от 22.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Тимченко Е. С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 6 июня 2022 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-40/2022 (2-578/2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МинДолг» к Тумашовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МинДолг» (далее - ООО «МинДолг») обратилось в суд с иском к Поспеловой С. В., согласно которому просило взыскать с неё задолженность по договору займа № в размере 113244,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3465,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.08.2017 между ООО «МигКредит» и Поспеловой С. В. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заём в сумме 27810,00 руб. на срок до 15.02.2018, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере 25314,00 руб., а всего 53124,00 руб. В соответствии с договором займа его неотъемлемыми частями являются оферта на получение займа, Общие условия заключения и исполнения займа в ООО «МигКредит», График платежей. Согласно графику платежей возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно путем внесения платежа в размере 4427,00 руб. Согласно п. 17 договора заём предоставляется в следующем порядке: часть займа в размере 810,00 руб. перечисляется ООО СК «Уралсиб страхование» на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsibins.ru, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование»; часть суммы займа в размере 27000,00 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ (оператором которой является КИВИ Банк (АО)). Денежные средства перечислены заемщику 31.08.2017, что подтверждается выпиской от 03.02.2020 из реестра отправленных переводов № 041. В соответствии с п. 12 договора займа кредитор вправе начислять заемщику штраф в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии с офертой на получение займа личность кредитора по договору займа не имеет существенного значения для заемщика. Согласно п. 13 договора займа и п. 4.3.3 Общих условий кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору займа полностью или частично любому третьему лицу без согласия заемщика. 06.02.2019 на основании договора уступки прав требования (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, заключенного между ООО «МинДолг» и ООО «МигКредит», произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к договору уступки прав требования (цессии). Ответчик своевременно не исполняет обязанности по возврату займа и уплате процентов. Сумма задолженности на 06.02.2019 составляет 64488,19 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 27810,00 руб., сумма задолженности по процентам – 25314,00 руб., штрафы – 11364,19 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (ред. от 03.07.2016) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права досрочно потребовать возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора. Исходя из норм Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным. Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ) установлено, что микрофинасовая организация не вправе начислять заемщику физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора. При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года по состоянию на день заключения договора микрозайма. Такая позиция подтверждается п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). Проценты за пользование займом после истечения срока договора производятся, исходя из среднерыночного значения полной стоимости такого займа, установленного Банком России для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами в 3 квартале 2017 г., на срок свыше 1 года до 30000 руб. включительно, составляющего 66,299 % годовых или 0,18 % в день. За период с 06.02.2019 по 06.10.2021 задолженность по уплате процентов (просроченные проценты) составляет 48756,49 руб. ООО «МинДолг» было направлено заемщику уведомление об уступке права требования и о наличии задолженности, однако заемщиком задолженность не погашена. По заявлению ООО «МинДолг» мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района 29.04.2020 по делу № 2-956/2020 был вынесен судебный приказ. Определением от 04.08.2021 судебный приказ был отменен (л. д. 5-9).

Определением суда от 23.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «МигКредит» (далее - ООО «МигКредит») (л. д. 1-3).

В судебное заседание представитель истца ООО «МинДолг» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, и заявлению от 05.01.2022 просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 9, 79).

Ответчик Тумашова (до изменения фамилии Поспелова) С. В. в судебное заседание не явилась, от неё поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании до 15.06.2022 (л. д. 160), в удовлетворении которого судом было отказано. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Ранее в судебном заседании 30.05.2022 ответчик Тумашова С. В. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении и отзыве, согласно которым договор она не заключила, и заём не получала, какого-либо уведомления о задолженности не получала в течение четырех лет. Согласно графику платежей к договору займа первая дата платежа указана 14.09.2017, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, что в период с 14.09.2018 по настоящее время поступали какие-либо платежи. Таким образом, с 14.09.2017 не было ни одного платежа по указанному договору займа. В связи с этим с 14.09.2017 следует исчислять трехлетний срок исковой давности, который истек на момент подачи истцом искового заявления в суд. Просила суд применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований (л. д. 77, 94-95).

Истец ООО «МинДолг» на отзыв ответчика предоставило возражение, в котором указано, что заявление ответчика о пропуске срока исковой давности считают не подлежащим удовлетворению. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Кроме того, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, и продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения либо отмены судебного приказа. При этом, если неистекшая часть срока составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. С учетом того, что истец обратился в суд менее чем через шесть месяцев после отмены судебного приказа, и с момента отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, то она удлиняется до 6 месяцев по каждому периодическому платежу. Истец обратился в суд с иском 15.12.2021, то есть в пределах срока исковой давности для требований по периодическим платежам, возникшим с 14.09.2017 по 15.02.2018 и по процентам за пользование займом за период с 06.02.2019 по 06.10.2021, с учетом удлинения срока до 6 месяцев. Таким образом, полагают, что срок исковой давности не пропущен. Договор займа не содержит условий о том, что проценты за пользование займом уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа, поэтому срок исковой давности подлежит исчислению по основному требованию, по которому срок не пропущен (л. д. 102-103).

Представитель третьего лица ООО «МигКредит» в судебное заседание не явился, хотя своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Катайского районного суда Курганской области (л. д. 162), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «МинДолг» к Тумашовой С. В. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, который предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоромденежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 31.07.2009 расторгнут брак между Поспеловой С. В. и ФИО1, после чего Поспеловой С. В. присвоена фамилия «Тумашова». Свидетельство перемене фамилии оформлено 14.02.2018, повторное свидетельство о расторжении брака – 16.02.2018 (л. д. 116, 117).

До этого на основании заявления Поспеловой С. В. от 30.08.2017 о предоставлении потребительского займа в размере 27000 руб. на срок 24 недели, а также о согласии быть застрахованной ООО «СК «РГС-Жизнь» с оплатой страхования за счет заемных средств (л. д. 48-49), между ответчиком и ООО «МигКредит» в тот же день был заключен договор займа № 1724276075.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (л. д. 35-38) (далее – Индивидуальные условия) кредитор не вправе начислять проценты, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, при достижении суммы начисленных процентов и иных платежей трехкратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате процентов кредитор вправе продолжить начислять заемщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты начисляются только до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе начислять проценты за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату займа и (или) уплате процентов кредитор вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную часть суммы основного долга. Сумма займа составляет 27810 руб. Срок действия договора и возврата займа – до 15.02.2018. Возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере 4427 руб. два раза в месяц в соответствии с графиком платежей. Процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день пользования займом – 340,759 %, с 16 по 29 день – 341,208 %, с 30 по 43 день – 320,252 %, с 44 по 57 день – 301,721 %, с 58 по 71 день – 285,217 %, с 72 по 85 день – 270,425 %, с 86 по 99 день – 257,092 %, с 100 по 113 день – 245,011 %, со 114 по 127 день – 234,015 %, с 128 по 141 день – 223,965 %, с 142 по 155 день – 214,742 %, с 156 по 169 день – 206,248 % (пункты 1-6 Индивидуальных условий).

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик подтверждает, что ознакомлен с Общими условиями договора займа с ООО «МигКредит» и с ними полностью согласен.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий заём предоставляется в следующем порядке: часть займа в размере 810,00 руб. перечисляется ООО СК «Уралсиб страхование» на банковские реквизиты, указанные на сайте https://uralsibins.ru, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора страхования от несчастных случаев между заемщиком и ООО СК «Уралсиб страхование»; часть суммы займа в размере 27000,00 руб. предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы КОНТАКТ (оператором которой является КИВИ Банк (АО)).

В случае нарушения срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислять неустойку (штраф) в размере 0,1 % от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 20 Индивидуальных условий договора займа стороны согласились, что окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает их от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств.

Доводы ответчика о том, что указанный договор ею не заключался, не подписывался, и мог быть оформлен кем-то другим по ее утерянному паспорту, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательства утери паспорта и страхового свидетельства ответчиком не представлены.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы № 3/569 от 20.04.2022, выполненной главным экспертом отдела криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по Курганской области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установлено, что рукописные записи от имени Поспеловой С. В., изображения которых расположены в копии договора займа, копии графика платежей, копии анкеты клиента выполнены Тумашовой (до смены фамилии Поспеловой) С. В. при условии, что оригиналы исследуемых рукописных записей выполнены без применения технических приемов и средств. Тумашовой (до смены фамилии Поспеловой) С. В. или иным лицом выполнены подписи от имени Поспеловой С. В., изображения которых расположены в копии договора займа, копии графика платежей, копии анкеты клиента и копии заявления о предоставлении потребительского займа ответить не представилось возможным ни в категоричной, ни в вероятной форме из-за краткости и простоты строения исследуемых подписей, а также по причине отсутствия оригиналов документов (л. д. 145-147).

Кроме того, судом установлено, что в анкете клиента помимо паспортных данных ответчика содержатся иные индивидуальные сведения об ответчике, которые не отражены в паспорте, а именно, подробные сведения о фактическом месте жительства ответчика, отличающемся от места регистрации, сведения о составе семьи, месте и адресе работы, длительности работы, номера рабочего и мобильного телефонов, дополнительные номера телефонов ответчика, адрес электронной почты, личные данные супруга ответчика (ФИО, дата рождения), номер свидетельства СНИЛС ответчика, а также в представленных истцом документах содержится копия свидетельства СНИЛС ответчика (л. д. 48, 53).

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения именно ответчиком договора займа.

Доказательств, ставящих под сомнение несоответствие представленных истцом копий документов в обоснование заявленных исковых требований оригиналам, ответчик не представил.

Как следует из материалов дела весь пакет представленных с исковым заявлением копий документов, заверен представителем истца, обладающим полномочиями удостоверять подлинность копий документов, что следует из доверенности, приложенной к исковому заявлению.

Иные копии данных документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом, в суде первой инстанции не представлялись. Другими доказательствами достоверность содержащихся в представленных истцом документах сведений не опровергнута. Поэтому у суда отсутствуют основания полагать, что копии вышеуказанных документов, представленные истцом в материалы дела, не соответствуют их подлинникам, в связи с чем суд вправе разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

По сведениям государственного реестра микрофинансовых организаций, размещенного на официальном сайте Банка России (https://cbr.ru/), ООО «МигКредит» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 08.07.2011.

В связи с чем, к спорным правоотношениям сторон в силу специфики их субъектного состава подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Договор займа содержит все существенные условия договора, заключен сторонами без замечаний и каких-либо изъятий, договором предусмотрены предмет договора, порядок расчётов, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа содержит информацию о полной стоимости займа, размер которой не превышает установленных ограничений. Информация о полной стоимости займа размещена в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора займа, что соответствует требованиям части 1 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых договоров потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 руб. включительно, на срок от 61 до 180 дней включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), действующее на момент заключения договора займа 30.08.2017, установлено Банком России 229,233 % годовых, предельное значение составляло 305,644 % годовых (информация размещена на официальном сайте Банка России: https://cbr.ru/), соответственно, договорные проценты, указанные в Индивидуальных условиях, при полной стоимости займа 300,432 % годовых, не превышают указанных значений.

Таким образом, установленные договором займаставки процентов за пользование займом не противоречит условиям части 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Исполнение кредитором обязательства по перечислению кредитных средств в полном объеме в соответствии с условиями договора займа подтверждается сообщением оператора платежной системы КОНТАКТ (КИВИ Банк (АО)) об осуществлении 30.08.2017 денежного перевода ответчику на счет в отделении № 4 Уралтрансбанка в г. Каменске-Уральском в размере 27000 руб. и получении ответчиком 31.08.2017 (л. д. 45-47), а также полисом страхования от несчастных случаев от 30.08.2017 (л. д. 52). Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Доказательств погашения задолженности по договору займа от 30.08.2017 №, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 30.08.2017 №, ответчик Тумашова С. В. суду не представила.

Из расчета задолженности по состоянию на 06.02.2019 (л. д. 39 на обороте) усматривается и ответчиком подтверждается, что обязательство по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнялось, никакие платежи не осуществлялись.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

06.02.2019 ООО «МигКредит» заключило с ООО «МинДолг» договор уступки прав требований (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019, в соответствии с которым уступило последнему права на задолженность должников по договорам займа: сумм основного долга, процентов за пользование суммами займа, штрафных санкций на дату уступки, а также любые иные права, которые возникли на дату уступки либо могут возникнуть после даты уступки из договоров займа, в том числе с любым изменением условий договоров займа (л. д. 20-28).

Сведения об ООО «МинДолг» внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, 02.02.2017.

В соответствии с перечнем должников, являющимся приложением № 1 к договору уступке прав требований (цессии) № Ц/МД/19-2/06022019 от 06.02.2019 ООО «МигКредит» переданы ООО «МинДолг» права (требования) по договорузайма № от 30.08.2017, заключенному с Поспеловой С. В., в размере 64488,19 руб., в том числе: основной долг – 27810,00 руб., проценты за пользование – 25314,00 руб., штрафы – 11364,19 руб. (л. д. 31-32).

Письменное уведомление об уступке прав по договору займа получено ответчиком 15.10.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л. д. 42, 43-44).

Пунктом 13 Индивидуальных условий и пунктом 4.3.3 Общих условий займа с ООО «МигКредит» (л. д. 33-34) кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

С учетом изложенного, суд полагает, что ООО «МигКредит» вправе был уступить ООО «МинДолг» права требования по договору займа от 30.08.2017 №, заключенному с Поспеловой С. В.

После замены кредитора заемщик обязательства по договору займа также не исполнял, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и выполненным истцом расчетом исковых требований.

Истцом за период с 06.02.2019 по 06.10.2021 (974 дня) начислены проценты за пользование займом по ставке 0,18 %, сумма которых составила 48756,49 руб. (27 810 руб. х 0,18 % х 974 дн.) (л. д. 40).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что по условиям договора займа ответчик обязался ежемесячно вносить равные платежи в размере 4427 руб. два раза в месяц в определенные графиком платежей даты, срок исковой давности применяется отдельно по каждому платежу, а требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

В соответствии с графиком платежей первый платеж надлежало осуществить 14.09.2017, однако, как установлено судом, платежи в счет возврата займа и уплаты процентов по договору займа ответчиком не вносились, в силу чего у кредитора с указанной даты возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского кодекса РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

23.04.2020 истец направил мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 64488,19 руб., возникшей из договора займа от 30.08.2017 №, заключенного между ответчиком и ООО «МигКредит» (л. д. 70-72). Судебный приказ, выданный мировым судьей 29.04.2020, был отменен определением от 04.08.2021 в связи с поступившими возражениями ответчика (л. д. 73-76).

Исковое заявление о взыскании этой же задолженности и начисленных за период с 06.02.2019 по 06.10.2021 процентов за пользование займом направлено истцом в суд 15.12.2021 (л. д. 58).

Судом установлено, что трехлетний срок исковой давности по первому платежу не истек на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (23.04.2020), и неистекшая часть трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 15.09.2017 до 15.09.2020, составляла менее 6 месяцев, а именно - 4 месяца 22 дня. Ввиду отмены судебного приказа эта часть продляется до шести месяцев и исчисляется с даты отмены судебного приказа – 04.08.2021.

На момент обращения истца в суд с исковым заявлением (15.12.2021) шестимесячный срок исковой давности по первому платежу, исчисляемый с 04.08.2021, не истек, следовательно, не истек срок исковой давности по всем остальным платежам, подлежащим уплате позднее, чем первый.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в полном объеме в размере 27810,00 руб., а также проценты и неустойка, исчисленные в соответствии с договором и законом.

Пунктом 4 части 1статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (здесь и далее в редакции закона по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом, то есть, в соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, - 500 000 рублей.

Условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа, и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 и пунктами 1, 2 статьи 12.1Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, применяемой к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017, и действовавшей на момент заключения договора) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, содержащие данные запреты, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Аналогичные условия отражены в договоре займа от 30.08.2017. При этом ссылка истца на эти же нормы закона в редакции от 29.12.2015, предусматривающей ограничение начисления процентов четырехкратным размером суммы займа, необоснована.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

С учетом указанных норм суд приходит к выводу, что в связи с возникновением просрочки исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа и уплате процентов с 14.09.2017, начисление процентов с указанной даты только на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, что составляет 55620 руб. (27810 х 2), до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

При этом законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов ограничен и не может превышать трехкратный размер суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в сумме 74070,49 руб., в том числе за период с 30.08.2017 по 05.02.2019 – 25314 руб., за период с 06.02.2019 по 06.10.2021 – 48756,49 руб.

Данные требования с учетом указанных выше ограничений подлежат удовлетворению в части, соответствующей двукратному размеру основного долга, то есть 55620 руб., и проценты не подлежат начислению с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов 55620 руб. до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Неустойка (штраф), установленная договором займа№ от 31.08.2017, приведённым нормам закона соответствует.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Тумашовой С. В. обязательств по договору займа правомерно явилось основанием для применения к ней меры ответственности в виде взыскания неустойки в размере 11 364,10 руб., при этом суд учитывает, что фактически неустойка начислена на сумму основного долга, а не на сумму общей задолженности по договору займа, включая неуплаченные проценты, как указано в расчете, кроме того приведенный истцом расчет неустойки произведен арифметически неправильно, но соответствует размеру неустойки, исчисленной на основании расчета, произведенного судом:

с 15.09.2017 по 28.09.2017: 532,54 руб. х 0,1 % х 14 дн. = 7,99 руб.;

с 29.09.2017 по 12.10.2017: 1 389,62 руб. (532,54 руб. + 857,08) х 0,1 % х 14 дн. = 19,45 руб.;

с 13.10.2017 по 26.10.2017: 2571,24 руб. (1389,62 руб. + 1181,62 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 36,00 руб.;

с 27.10.2017 по 09.11.2017: 4077,39 руб. (2571,24 руб. + 1506,15 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 57,08 руб.;

с 10.11.2017 по 23.11.2017: 5908,08 руб. (4077,39 руб. + 1830,69 руб.) х 0,1 % х 14дн. = 82,71 руб.;

с 24.11.2017 по 07.12.2017: 8063,31 руб. (5908,08 руб. + 2155,23 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 112,89 руб.;

с 08.12.2017 по 21.12.2017: 10543,08 руб. (8063,31 руб. + 2479,77 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 147,60 руб.;

с 22.12.2017 по 04.01.2018: 13347,39 руб. (10543,08 руб. + 2804,31 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 186,86 руб.;

с 05.01.2017 по 18.01.2018: 16476,24 руб. (13347,39 руб. + 3128,85 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 230,67 руб.

с 19.01.2018 по 01.02.2018: 19929,62 руб. (16476,24 руб. + 3453,38 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 279,01 руб.;

с 02.02.2018 по 15.02.2018: 23707,54 руб. (19929,62 руб. + 3777,92 руб.) х 0,1 % х 14 дн. = 331,91 руб.;

с 16.02.2018 по 05.02.2019: 27810,00 руб. (23707,54 руб. + 4102,46 руб.) х 0,1 % х 355 дн. = 9 872,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. Его доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает такие обстоятельства как сумму основного долга равную 27810 руб., проценты по предоставленному займу, длительность неисполнения Тумашовой С. В. обязательств по договору займа, соотношение возможного размера убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств ответчиком и начисленной неустойки, и приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. В ходе разбирательства по делу ответчиком не приведены обстоятельства, дающие основание полагать, что заявленная истцом к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, на сумму 94794,19 руб. (27810 руб. + 55620 руб. + 11364,19 руб.), то судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 2900,46 руб. ((94 794,19 руб. х 3465 руб.) / 113244,68 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 30.08.2017 ░ ░░░░░░░ 94794 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 46 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░ 2022 ░░░░.