Решение по делу № 2-1125/2024 от 11.01.2024

УИД 50RS0005-01-2024-000122-92

Дело №2-1125/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2024 года                                               г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при секретаре Цатурян А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разговорова Юрия Михайловича к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Разговоров Ю.М. обратились в суд с иском к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов, указав в обоснование исковых требований, что истец является собственником земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного в границах территории СНТ «Дзержинец», и является членом СНТ. 01.07.2023 года без предупреждения и уведомления членов товарищества о проведении собрания, без ознакомления с повесткой общего собрания, без ознакомления с проектами документов, было проведено общее собрание СНТ «Дзержинец». Оспариваемое решение, а именно п.4,5,6Б,6Г нарушают права и законные интересы истца. Ответчиком допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решения приняты не по повестке общего собрания в отсутствии кворума. Истец письменно обратился к председателю с просьбой предоставить для ознакомления банковскую выписку по расчетному счету СНТ, на текущий момент документы для ознакомления председателем товарищества не представлены. Просит признать недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 01.07.2023 года по вопросам №, признать недействительным требование правления СНТ «Дзержинец» от 26.08.2023 года о возврате имущества товарищества, обязать предоставить истцу для ознакомления банковскую выписку, договор с контрагентами, протокол правления.

Истец Разговоров Ю.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик председатель СНТ «Дзержинец» ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Таким образом, в силу приведенных норм права предметом спора могут быть конкретные решения гражданско-правового сообщества, принятые на общем собрании соответствующего сообщества.

В силу пункта 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В свою очередь, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно положениям п. 27 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в числе прочих, следующие вопросы: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий, утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов.

Решения общего собрания членов товарищества являются обязательными для исполнения органами товарищества, членами товарищества, а также лицами, указанными в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», член товарищества имеет право, в том числе, обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом;

Правообладателям садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, п. 8 ст. 5 данного закона предоставлено аналогичное право обжалования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Разговорову Ю.М. на праве собственности принадлежит земельный участок №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения оспариваемого истицей общего собрания, лежит на ответчике СНТ «Дзержинец», который, по мнению суда, такие доказательства представил, что подтверждается тщательно исследованными судом материалами дела: выпиской из протокола общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ от 12.06.2021 года, протоколом собрания членов правления от 25.06.2023 года, выпиской из реестра СНТ «Дзержинец» на июнь 2023 года, протоколом собрания членов правления от 17.06.2023 года, протоколом общего отчетного собрания членов СНТ от 01.70.2023 года, протоколом счетной комиссии от 01.07.2023 года, протоколом №№ собрания членов ревизионной комиссии СНТ от 10.06.2023 года, списком присутствующих членов СНТ на отчетном собрании 01.07.2023 года, фотоматериалами.

С учетом вышеизложенного суд считает несостоятельными и не основанными на законе доводы истца о незаконности вышеуказанного общего собрания, поскольку каких-либо существенных нарушения действующего законодательства, допущенных при проведении вышеуказанного общего собрания членов СНТ «Дзержинец», которые повлияли на принятые этим собранием решения и которые нарушали бы права и охраняемые законом интересы как истца, так и гражданско-правового сообщества, или могли привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества в данном случае судом не установлено.

Обжалуемое решение собрания было принято исключительно по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания и включенным в повестку дня, не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Показания свидетелей суд также не принимает как допустимое доказательство, поскольку показания свидетелей являются противоречивыми, неконкретными, не согласуются с материалами дела и пояснениями сторон.

Разрешая спор, суд не установил существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, также судом принимается во внимание отсутствие доказательств причинения убытков истцу принятыми решениями.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что общее собрание членов СНТ «Дзержинец» проведено с соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, принятия решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, каких-либо существенных нарушений правил составления протокола, влекущих признание решения общего собрания членов кооператива недействительным не допущено.

Фактически истец оспаривает его исключение из членов ревизионной комиссии, и не предоставление ему банковской выписки по расчетному счету СНТ по всем операциям за период с 01.06.2022 года по 31.05.2023 года.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи с изменением ответчиком повестки дня общего собрания, так как вопросы о выборах членов ревизионной комиссии в повестке изначально имелся (вопрос №№), поэтому рассмотрение дополнительного вопроса об исключении истца из членов ревизионной комиссии не свидетельствует о нарушении волеизъявления членов СНТ на принятие решения по данному вопросу.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Положениями ст. 21 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который действует с 01.01.2019 года, предусмотрено, что ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества. Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества. Документы, составленные ревизионной комиссией (ревизором), подписываются членами ревизионной комиссии (ревизором) товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, заверяются печатью товарищества. Протоколы, указанные в частях 2 и 3 настоящей статьи, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет. Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» члены товарищества имеют право в течение тридцати дней с момента подачи заявления о предоставлении документов получать указанные документы, заверенные в порядке, предусмотренном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Допустимых доказательств об обращении за предоставлением документов в СНТ «Дзержинец», стороной истца суду не представлено, в связи с чем, суд полагает требования истца о предоставлении документов оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия у ответчика обязанности по предоставлению истцу запрашиваемых документов.

Таким образом, исковые требования Разговорова Ю.М. о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Разговорова Юрия Михайловича к СНТ «Дзержинец» о признании недействительными решений общего собрания, истребовании документов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова