Решение по делу № 2-3703/2017 от 14.08.2017

Дело №2-3703/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года                                                                          город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего                      Огородниковой В.В.,

при секретаре                     Татаринцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Царева Е.О. к Ложкину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Царев Е.О. через представителя Руденко Н.А. обратился в суд с иском к ответчику Ложкину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки. В обоснование требований указал, что *** между Царевым и Ложкиным заключен договор займа, согласно которому займодатель передал заемщику 2 500 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до *** и уплатить проценты за пользование займом в размере 36 % годовых. Займодавец исполнил обязательства по передаче заемщику денежной суммы, что подтверждается распиской от ***, а заемщик в установленный срок не исполнил свои обязательства.

Разделом 3 договора установлен порядок возврата займа, который предусматривает, что проценты выплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, следующего за расчетным, из расчета 3 процента от суммы займа 75 000 тысяч рублей, и начисляются до полного погашения суммы займа. Договором установлено, что сумма займа и суммы по процентам перечисляются Заемщиком установленные сроки посредствам безналичного перевода денежных средств на реквизиты установленные договором и Дополнительным соглашением от *** к Договору займа б/н от ***. *** ответчик осуществил перевод денежных средств по реквизитам, данным в договоре в размере 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***. Дальнейших поступлений на счет истца денежных средств по процентам, а так же возврата суммы займа от ответчика не было. По состоянию *** сумма займа 2 500 000 руб. не возвращена, также не уплачены проценты в соответствии с п.3.1 договора в размере 975 000 рублей. Ответственность за неисполнение заемного обязательства предусмотрена п.3.4 договора, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Неустойка на сумму займа составила 3 712 500 руб. согласно расчету: 2 500 000 (сумма которая подлежит возврату)х0.5%х297(количество дней просрочки)= 3 712 500 рублей. В соответствии с п. 3.5. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0.5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки на сумму оплаченных процентов составляет 925 500 рублей согласно расчету на ***. Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика сумму займа 2 500 000 рублей, проценты в размере 975 000 рублей, неустойку на сумму займа 3 712 500 рублей, неустойку на сумму неоплаченных процентов 925500 рублей за период с *** до момента фактического исполнения обязательств, учитывая, что за период с *** по *** она составляет 925 500 рублей.

Истец Царев Е.О. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Представитель истца адвокат Матвеева Н.В., действующая по нотариальной доверенности, в судебном заседании по доводам иска уточненные исковые требования не поддержала в части взыскания неустойки на сумму неуплаченных процентов до момента фактического исполнения обязательств, просила взыскать сумму неустойки, начисленную на сумму неуплаченных процентов за период с 21.07.2016 по 28.07.2017 в сумме 925500 рублей.

Ответчик Ложкин В.И. в судебном заседании отсутствовал, надлежаще извещен о рассмотрении дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит требования истца Царева Е.О. подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений пп. 1, 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421 и 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу положений п. 1, п.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что *** между Царевым Е.О. и Ложкиным В.И. заключен договор займа, согласно которому займодатель передал заемщику 2 500 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до *** и уплатить за пользование займом проценты в размере 36% годовых. Займодавец исполнил свои обязательства по передаче заемщику денежной суммы, что подтверждается распиской от *** с подписями сторон и договором.

Как следует из материалов дела, *** ответчиком перечислено на счет истца 75 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ***.

Как следует из пояснений представителя истца, задолженность по договору займа составляет 2 500 000 рублей. Доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено. Подлинная расписка о получении денежных средств по договору займа также находится в материалах дела, что свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательства по договору.

Суд приходит к выводу, что обязательство по договору займа не было исполнено ответчиком в соответствии с законом и условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора займа, заемщик обязался в пределах установленного настоящим договором срока пользования займом выплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере 36% годовых.

В соответствии с п.3.1 договора на сумму займа начисляются проценты до полного возврата суммы займа. Сумма процентов по займу составила 975 000 рублей. Доказательств оплаты процентов ответчиком также не представлено. Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, является верным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 2 500 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере 975 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, которой может обеспечиваться исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Ответственность за неисполнение обязательства предусмотрена п.3.4 договора, в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и п. 3.5 договора в размере 0,5% от суммы неуплаченных процентов. Неустойка на сумму займа по состоянию на *** составила 3 712 500 рублей, неустойка на сумму неоплаченных процентов за период с *** по *** составила 925 500 рублей.

Законодатель также предусмотрел, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Исходя из компенсационной природы неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения кредитора, суд полагает, что установленный договор размер неустойки 0,5 % в день, то есть 182,5% годовых, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно превышает как среднюю ставку банковского процента по потребительским кредитам, вкладам физических лиц, так и показатели инфляции, а также более чем в 5 раз превышает предусмотренный договором размер процентов за пользование займом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки на сумму займа подлежит снижению с 3 712 500 рублей до 300 000 рублей, неустойка на сумму процентов подлежит снижению с 925 500 рублей до 50 000 рублей, поскольку заявленные суммы являются несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательств, учитывая период просрочки платежей и сумму задолженности по основному долгу. Суд не усматривает оснований для взыскания неустойки в большем размере.

Возможность снижения размера неустойки предусмотрена в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений, независимо от того, являются они истцами либо ответчиками, и, по сути, она направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с конституционными принципами, в частности, с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в силу которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей, размер которых подтвержден истцом документально.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не оплаченная истцом в размере 36265 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Царева Е.О. к Ложкину В.И. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ложкина В.И. в пользу Царева Е.О. задолженность по договору займа от *** в сумме 3825000 рублей, в том числе основной долг 2 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 975 000 рублей, неустойку на сумму основного долга 300 000 рублей, неустойку на сумму неоплаченных процентов 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20700 рублей, всего взыскать 3 845 700 рублей.

В остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с Ложкина В.И. в доход местного бюджета муниципального образования «город Рубцовск Алтайского края» государственную пошлину в размере 36265 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                       В.В.Огородникова