Решение от 18.02.2022 по делу № 2-1510/2022 (2-9364/2021;) от 10.12.2021

№2-1510/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года                             город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к Халбаеву Мирнасиру Ярматовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2021 года Банк СОЮЗ (АО) обратилось с иском к Халбаеву М.Я., просило: обратить взыскание на заложенное в качестве обеспечения по кредитному договору № № от 29.06.2017 года транспортное средство – марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет кузова черный, определив способ реализации заложенного имущества – продажа на публичных торгах, а также взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 6 000,00 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства: 29.06.2017 года между истцом и Гадоевым И.С. заключен кредитный договор № № на покупку транспортного средства и передачу его в залог. По условиям кредитного договора заемщик получил денежные средства в размере 681 000 руб. и обязался их вернуть с уплатой процентов за пользование в размере 24,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п.11 индивидуальных условий заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет кузова черный. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесены сведения о залоге автомобиля 30.06.2017.

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.05.2019 года удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Гадоеву И.С., решением суда взыскана задолженность по кредитному договору в размере 667 331,57 руб., обращено взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет кузова черный.

Истцу стало известно, что заложенное транспортное средство Гадоевым И.С. отчуждено и зарегистрировано на нового собственника – Халбаева М.Я. Однако, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года Гадоевым И.С. не погашена.

Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Халбаев Мирнасир Ярматович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, возражений не представил.

Третье лицо Гадоев Исроил Сулаймонович в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным за истечением срока хранения, возражений не представил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (ст. 341 Гражданского кодекса РФ).

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору согласно п.11 индивидуальных условий Гадоев И.С. передал в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, № двигателя №, 2011 года выпуска, цвет кузова черный.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При этом реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 14.05.2019 года удовлетворены исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к Гадоеву И.С.: взыскана задолженность по кредитному договору в размере 667 331, 57 руб., обращено взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска, цвет кузова черный.

Согласно п.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Истцу стало известно, что заложенное транспортное средство Гадоевым И.С. отчуждено и зарегистрировано на нового собственника – Халбаева М.Я. Однако, задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017 года ФИО5. не погашена.

Согласно сведениям Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), полученным на запрос суда, автомобиль марки <данные изъяты>, 2011 г.в., цвет черный, идентификационный номер (<данные изъяты>, 13.09.2018 зарегистрирован на имя Халбаева Мирнасира Ярматовича, 10.04.1971 г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества усматривается, что уведомление о залоге в отношении спорного автомобиля зарегистрировано 30.06.2017, то есть до приобретения права собственности на автомобиль Халбаевым М.Я. – 13.09.2018.

Соответственно, ответчик Халбаев М.Я. мог своевременно узнать о данном обстоятельстве, однако в полном объеме не проверил достоверность информации об автомобиле, в связи с чем, его нельзя признать добросовестным приобретателем по договору отчуждения транспортного средства.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (п. 2 ст. 353 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая вышеизложенное, требования иска об обращении взыскания на заложенное имущество на основании вышеуказанных норм закона является законным и обоснованным.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, № ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25.02.2022.

░░░░░                  (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1510/2022 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░ 54RS0006-01-2021-015393-56