Решение от 24.10.2022 по делу № 2-3961/2022 от 15.07.2022

УИД 38RS0036-01-2022-004433-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3961/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, указав в обоснование исковых требований, что на банковские счета ФИО2 ею были перечислены денежные средства на общую сумму 201560 рублей, что подтверждается сведениями о совершении операций от <Дата обезличена> на сумму 100000 рублей и от <Дата обезличена> на сумму 101560 рублей, указанные денежные средства перечислялись с условием возврата ввиду близких отношений договор займа не заключался. Учитывая что ответчиком неосновательно полученные денежные средства не возвращены в добровольном порядке, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу неосновательное обогащение в размере 201560 рублей и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 1700 рублей.

В судебном заседании истец поддержала заявленный иск, настаивала на его удовлетворения, по обстоятельствам передачи денежных средств ответчику истец в предварительных судебных заседаниях пояснила о том, что денежные средства ею в добровольном порядке и по ее инициативе были перечислены для погашения кредитных обязательств, имеющихся у ответчика, с которым они сожительствовали совместно, письменных документов не оформлялась, имелась договоренность о возврате денежных средств ответчиком, однако этого не было сделано.

Ответчик ФИО2 заявленный иск не признал, в судебном заседании и в предварительных судебных заседаниях в качестве доводов возражений указал на то, что в период совместного его проживания с истцом – с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> год, они проживали в его ( ответчика) квартире, за которую им погашались обязательства по кредиту, не оспаривая факта перечисления истцом денежных средств для погашения его кредитных обязательств, ответчик указал, что истец это делала добровольно в силу имеющихся у них отношений, при этом ответчик также нёс расходы насодержанию имущества, принадлежащего истцу, за свой счет производил ремонт автомобиля истца, выполнял работы по ремонту принадлежащей истцу дачи, полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Выслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся в деле доказательства, судом не установлено оснований к удовлетворению заявленного иска в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п.1, 2, 3, 4 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пп.пп.1, 3, 7, 8, 9 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в томчисле, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60 ГК РФ), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ ст.1102 ГК РФ показывает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из объяснений истца и ответчика, представленных письменных доказательств – чеков по операции Сбербанк Онлайн, совершенных путем перевода с карты на карту, судом установлено, что истцом переведены на карту ответчика, указанного в качестве получателя платежа ФИО2 Е. денежные средства в размере 100000 рублей – <Дата обезличена> и 10560 рублей – <Дата обезличена>.

Рассматривая доводы возражений ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Разрешая настоящий спор о возврате неосновательного обогащения, суд учитывает обстоятельства по данному делу относительно предоставления истцом денежных средств ответчику.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Указанные сведения получены судом из объяснений сторон и представленных письменных доказательств.

Так, из объяснений истца и ответчика судом установлено, что в указанный период времени истец ФИО1 и ответчик ФИО2 сожительствовали и проживали совместно в принадлежащей ответчику квартире, денежные средства предоставлялись истцом для погашения имеющихся у ответчика кредитных обязательств, каких либо письменных договоров между ними не заключалось, истцу было известно об отсутствии у нее обязательств перед ответчиком, денежные средства ею переводились добровольно. Ответчик с согласия истца пользовался принадлежащим ей автомобилем, в том числе для совместных поездок, производил его ремонт за свой счет, что судом установлено из объяснений ответчика в судебном заседании и объяснений истца, подтвердивших указанные обстоятельства.

Оценивая объяснения сторон и письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороны на момент перевода денежных средств истцом в адрес ответчика проживали совместно, с учетом сложившихся между сторонами взаимоотношений, принадлежащие каждому из них денежные средства использовали как в своих интересах, так и в интересах друг друга, достоверно зная об отсутствии финансовых обязательств. В период совместного проживания претензий относительно возврата денежных средств в адрес ответчика истцом не предъявлялось, более того, второй перевод денежных средств был произведен спустя более года, после того, как состоялся первый перевод денежных средств. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном предоставлении истцом денежных средств ответчику при отсутствии обязательств, о чем ей было достоверно известно. С учетом указанных обстоятельств, денежные суммы, предоставленные ответчику истцом во исполнение несуществующего обязательства не подлежат возврату, поскольку неоднократный перевод денежных средств ответчику состоялся по инициативе истца в период их совместного проживания при наличии у истца осведомленности об отсутствии денежных обязательств, что в силу п.п.4 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ( ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░2 ( ░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201560 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2022