Решение по делу № 2-460/2014 от 29.04.2014

К делу № 2-460/2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 02 июля 2014 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Вихор П.Н.,

при секретаре - Хмара С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киреевой Н.И. к Бондаренко В.Е., ООО СМФ «Прометей», третьему лицу - администрации Кухаривского сельского поселения Ейский район о признании договора дарения № от 23.09.2008 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожных сделок, в порядке применения недействительности сделки осуществить одностороннюю реституцию.

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киреева Н.И. обратилась в Ейский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением и просит признать договор дарения газопровода низкого давления в п. Приазовка Ейского района протяженностью 2985,5 м., № от 23.09.2008 года ничтожной сделкой; в порядке применения недействительности сделки осуществить одностороннюю реституцию, то есть передать в оперативное управление Кухаривского сельского поселения администрации МО Ейский район уличные газопроводы низкого давления в х. Приазовка, согласно п.1.2 договора дарения № от 23.09.2008 года; обязать соответчиков осуществить газификацию ее домовладения на солидарных условиях.

В обоснование своих требований указывает, что в ходе доследственой проверки по заявлению Киреевой Н.И. установлено, что «кооператив» Надежда» не был зарегистрирован в налоговом органе как юридическое лицо, отсутствуют учредительные документы, неустановленны полномочия председателя кооператива «Надежда» Бондаренко В.Е. в качестве председателя кооператива...». Так, в силу положений, закрепленных в ст.51 ГК РФ «1. юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц». Из письма № 06-06/6620 МИФНС № 2 по КК от 19.11.2012 года следует, что кооператив «Надежда» по строительству газопровода в селе Приазовка Ейского района Краснодарского края на налоговом учете не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится и не значился.

Кроме того, Согласно ч.2 ст.166 ГПК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГПК РФ сделка не соответствующая требованию закона или иных правовых актов, ничтожна. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по соглашению всех участников совместной собственности с соблюдением правил, предусмотренных ст.253 ГПК РФ (ч.2 ст.576 ГПК РФ).

Не все 82 участника, которые вложили собственные денежные средства в финансирование газопровода низкого давления, дали согласие на дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности.

Истец - Киреева Н.И., в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца Киреевой Н.И. - Аксенова Н.Г., действующая на основании доверенности № от 14.01.2014 года, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований Киреевой Н.И. и пояснила, что в ходе доследственой проверки по заявлению Киреевой Н.И. установлено, что «кооператив» Надежда» не был зарегистрирован в налоговом органе как юридическое лицо, отсутствуют учредительные документы, неустановленны полномочия председателя кооператива «Надежда» Бондаренко В.Е. в качестве председателя кооператива...». Так, в силу положений, закрепленных в ст.51 ГК РФ «1. юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц». Из письма № 06-06/6620 МИФНС № 2 по КК от 19.11.2012 года следует, что кооператив «Надежда» по строительству газопровода в селе Приазовка Ейского района Краснодарского края на налоговом учете не состоит, в Едином государственном реестре юридических лиц не значится и не значился.

Ответчик - Бондаренко В.Е., в судебном заседании пояснил, что исковые требований Киреевой Н.И. он не признает.

Представитель ответчика ООО «СМФ «Прометей» - Гнедой М.С., действующий на основании доверенности № от 29.11.2013 года, в судебном заседании пояснил с заявленными исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям. На основании образовавшейся задолженности кооператива «Надежда» перед ООО «СМФ «Прометей» и невозможностью погасить долг, во избежание роста долга (имущественная ответственность п. 7 договора подряда № 387 от 31 октября 2006 года), невозможностью эксплуатации объекта в соответствии с его предназначением, а так же строительства подводящего газопровода к х. Приазовка и установкой ШРП за счет средств ООО «СМФ «Прометей», между сторонами был подписан договор дарения договор и об Отступном. Указанные договора, так же как и договор строительного подряда был подписан председателем кооператива. С учетом заключенной сделки, решением суда дело № 2-820/2010 года от 14.12.2010 года, было признано право собственности на газопровод за ООО «СМФ «Прометей» в х. Приазовка Ейского района, организация была вынуждена обратиться в суд о признании права собственности на данные газопроводы так как кооператив надежда в установленном законом порядке зарегистрирован не был, а право собственности на вновь возведенное сооружение нигде не зарегистрировано. Решение суда о признании права собственности на газопровод вступило в законную силу без оспаривания, ответчиком и третьими лицами, что подтверждало намерение всех лиц сохранить сделку, более того истица расписалась в протоколе ведения собрания о наделении полномочиями председателя кооператива Бондаренко по заключению сделки о дарении. Лица, которые своим поведением подтвердили намерение сохранить силу сделки, не могут впоследствии ее оспаривать, в частности, в следующих случаях:

- сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку (абз. 4 п. 2; п.5 ст. 166 ГК РФ) то есть у истца по настоящее время не возникало сомнений в правомерности и полномочиях лица подписавшего договора, и бравшего на себя ответственность при строительстве газопровода (истец считал и считает, что при строительстве газопровода гр. Бондаренко мог подписывать указанный договор подряда, подтверждая это тем фактом что ею были переданы денежные средства на строительство, а при заключении сделки повлекшей переход права собственности в силу сложившихся обстоятельств - он Бондаренко уже не мог подписывать договор в силу отсутствия у него полномочий, и отсутствия юридического лица как такового), своим поведением истец давал основание полагаться на действительность сделки.

Закон не допускает недобросовестное поведение лица давшего согласие на ее совершение. Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ). В силу закона требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки по общему правилу могут лишь ее стороны иные лица вправе обращаться с подобными заявлениями в суд только в случаях, определенных законом (п. 3 ст. 166 ГК РФ). Сделка, совершенная представителем от имени представляемого в отношении другого лица, представителем которого он является оспорима, а не ничтожна (ст.168, п. 3 ст. 182 ГК РФ).

По апелляционному определению Краснодарского краевогосуда от 26.11.2013 подлежит возмещению сумма причиненного вреда, виде возврата уплаченной ею суммы при строительстве газопровода, следует что истец уже обращался в суд за защитой своих прав и законных интересов связанных с принятием мер по организации проведения работ по <адрес>, руководствуясь ст.61 ГПК РФ из материалов дела №33-25874/13, следует, при строительстве уличных газопроводов по переулку Садовый, где расположен жилой дом Истца Киреева Н.И. договором строительного подряда №387 – работы (газификация) не предусмотрены, руководствуясь данными обстоятельствами требование истца не правомерны– обязать ООО «СМФ «Прометей» исполнить обязанности (которые ни где не закреплены) по газификации домовладения расположенного по <адрес> обращение Истца в суд с заявлением о понуждении ООО «СМФ «Прометей» выполнить газификацию данного домовладения за счет организации не правомерны. Решением суда от 17.02.2011 года дело было принято решение об обязании Бондаренко организовать газификацию Киреевой. В постановлении «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 30.03.2012 года Киреевой было указано, что она вправе обратиться в суд с целью возврата денежных средств уплаченных ею в кооператив для газификации, т.е. ей стало известно о нарушенных правах, так как срок исковой давности по оспариваемым сделкам составляет один год (п.2 ст.181 ГК РФ) считает, что истец не вправе оспаривать сделку. Истец производит подмену понятий, из названия искового заявления следует намерение признать договор дарения (отступном) не действительным и применить последствия недействительности ничтожных сделок и обязать ООО СМФ Прометей произвести газификацию домовладения истца, не указывая за чей счет. При признании сделки ничтожной на основании, ООО «СМФ «Прометей» вынуждено будет обратиться в суд с исковым заявлением к гражданам х. Приазовка спонсировавшим строительство данного объекта с исковым заявлением «О взыскании суммы основного долга, пени за пользование чужими денежными средствами (пп.7.1 п.7» Имущественная ответственность сторон» Договора «Строительного подряда» № 387 от 31.10.2006 года), взыскание суммы денежных средств, связанных с узакониванием данного объекта и уплаченных госпошлин. В тоже время в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система (куда входят и уличные газопроводы низкого давления) представляет собой имущественный производственный комплекс, находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию (подлежащая лицензированию), осуществляющую эксплуатацию сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами. С учетом этого, объекты газораспределительной системы не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам (ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам), то есть, руководствуясь тем, что газопровод не может быть бесхозным и является опасным производственным объектом, будет поставлен вопрос о выводе его из эксплуатации и приостановки подачи газа (в части) населению. В данном случае Сделка о передачи газопровода за долги не затрагивает, и не нарушает интересов истца.Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица - администрации Кухаривского сельского поселения - Куцаева М.Е., в судебном заседании по иску возражала. Передача в оперативное управление - это передача собственником. Она как глава сельского поселения не может принять в оперативное управление газопровод, так как она не имеет лицензии, кроме того она не является собственником газопровода.

Свидетель Триус В.В., в судебном заседании пояснила, что она является начальником отдела регистрации и учета работы с налогоплательщиками в МИФНС №2 по КК. Кооператив «Надежда» по строительству газопровода в с. Приазовка на налоговом учете не состоит и в Едином государственном реестре юридических лиц не значится и не значился. Кооператив «Надежда» согласно Федерального закона от 8.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» несмотря на то, что глава администрации Кухаривского сельского округа в своем постановлении п. 2 указывает о необходимости зарегистрировать кооператив в сельском округе, по состоянию на 2004 году должен зарегистрироваться и стать на налоговый учет в инспекции. Права и обязанности кооператива, как юридического лица, возникают с момента регистрации его как юридического лица.

В судебном заседании свидетель Тюнь П.П. пояснил - он ранее работал водителем в агрофирме «Кухаривская», сейчас пенсионер. В сентябре 2008 года он еще работал водителем, был членом кооператива «Надежда». В сентябре 2008 года он присутствовал на собрании, и сидя в первом ряду взял на себя функцию председателя собрания. Председателем кооператива был Бондаренко, он присутствовал на собрании. Фактически собрание проводилось, приехал хозяин – генеральный директор «Прометея», был Мурадян, начальник эксплуатации «Прометея» Рысухин и присутствовал так же глава округа Оноприенко. Собрание проводилось в клубе с. Приазовка, людей было много. Он за себя и за брата, с его согласия расписался в тетрадном листке, там расписывались члены кооператива. Сколько человек он не помнит. Директор «Прометей» Мурадян говорил, что пустит газ, если они подарят ему трубу, так как они вложили <данные изъяты> рублей. И он предложил подарить трубу при условии, чтобы остальным членам кооператива, у которых нет газа, провели газ. И все на этом прошло. Кто согласился подарить трубу, расписались в листке тетрадном, кто нет - не расписывался.

Выслушав представителей сторон, проверив предоставленные доказательства, суд находит иск Киреевой Н.И не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что согласно договора дарения № от 23.09.2008 года кооператив «Надежда» безвозмездно передал ООО «СМФ «Прометей» газопровод низкого давления в п. Приазовка Ейского района протяженностью 2985,5 м. (л.д.13)

Решением Ейского районного суда дело от 14.12.2010 года, было признано право собственности на вышеуказанный газопровод за ООО «СМФ «Прометей» в х. Приазовка Ейского района. Решение суда о признании права собственности на газопровод вступило в законную силу. (л.д.95-97)

Как установлено в судебном заседании в протоколе ведения собрания о наделении полномочиями председателя кооператива Бондаренко по заключению сделки о дарении Киреева расписалась. (л.д.15).

Лица, которые своим поведением подтвердили намерение сохранить силу сделки, не могут впоследствии ее оспаривать, в частности, в следующих случаях: сторона знала или должна была знать о наличии оснований для оспаривания сделки и при этом своим поведением демонстрировала намерение сохранить силу этой сделки, а затем попыталась оспорить сделку (п. п. 2,5 ст. 166 ГК РФ). Такое лицо не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором оно знало или должно было знать в момент выражения согласия (п. 3 ст. 173.1 ГК РФ).

Кроме того, согласно договора строительного подряда №387 от 31.10.2006, следует, строительство (газификация) уличного газопровода по переулку Садовый, где расположен жилой дом Киреевой Н.И. не предусмотрено.

В тоже время суд принимает во внимание, что согласно ст. 7 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 05.04.2013) «О газоснабжении в Российской Федерации» газораспределительная система представляет собой имущественный производственный комплекс, находящийся в собственности организации, образованной в установленных гражданским законодательством организационно-правовой форме и порядке, получившей в процессе приватизации объекты указанного комплекса в собственность либо создавшей или приобретшей их на других предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации основаниях. Организация - собственник газораспределительной системы представляет собой специализированную организацию (подлежащая лицензированию), осуществляющую эксплуатацию сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием. Объекты газораспределительной системы не могут принадлежать на праве собственности физическим лицам (ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам).

Согласно норм главы 19 ГК РФ следует, что право оперативного управления имуществом возникает и прекращается с согласия собственника, (ООО «СМФ «Прометей») который имеет возражения передать в оперативное управление газопровод администрации Кухаривского сельского поселения и в тоже время организацией собственником газораспределительной системы может быть только специализированная организация подлежащая лицензированию, осуществляющую эксплуатацию сетей газоснабжения и их объектов, а также оказывающую услуги, связанные с подачей газа потребителям и их обслуживанием, которая является ООО «СМФ «Прометей».

Кроме того, как указывалось выше право собственности на газопровод в п. Приазовка у ООО «СМФ «Прометей» возникло не только на основании договора дарения, но и на основании решения суда.

По мнению суда, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав договором дарения № 385 от 23.09.2008 года.

В том числе суд в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиком, поскольку истцом Киреевой Н.И. было известно о передаче газопровода по договору дарения № от 23.09.2008 (л.д.11) из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.11.2012 г.

Доводы истца Киреевой Н.И. и ее представителя Аксеновой Н.Г. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, так как истцом не предоставлены доказательства обосновывающие своих требований.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Киреевой Н.И. к Бондаренко В.Е., ООО СМФ «Прометей», третьему лицу - администрации Кухаривского сельского поселения Ейский район о признании договора дарения № от 23.09.2008 года недействительным и применении последствий недействительности ничтожных сделок и передать в оперативное управление администрации Кухаривского сельского поселения муниципального образования Ейский район уличные газопроводы, низкого давления в п. Приазовка, согласно п.1.2 договора дарения, обязать соответчиков осуществить газификацию ее домовладения на солидарных условиях, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский районный суд со дня составления мотивированного решения суда, то есть, начиная с 08 июля 2014 года.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>