Решение по делу № 33-7430/2023 от 09.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-7430/2023 78RS0017-01-2021-001597-06 Судья: Пешнина Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 февраля 2023 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Яшиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Шипулиным С.А., рассмотрев гражданское дело №2-42/2022 по частной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года по заявлению Хакиева Ю. А. об отмене по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

Хакиев Ю.А. обратился в суд с иском к Петрову А.В., Исакову А.Г., Фуфлыгиной Е.М., в котором просил признать недействительными договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Петровым А.В. и Исаковым А.Г.; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Фуфлыгиной Е.М. и Исаковым А.Г.; договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Петровым А.В. и Исаковым А.Г.; признать за истцом право собственности на наследственное имущество после умершей Анисимовой И.Г., умершей <дата>, на квартиры по указанным выше адресам; истребовать из чужого незаконного владения Исакова А.Г. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, истребовать из чужого незаконного владения Фуфлыгиной Е.М. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 021,74 руб.

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Хакиеву Ю.А., Петрову А.В., Исакову А.Г., Фуфлыгиной Е.М., в котором просила признать недействительной регистрацию перехода права собственности на вышеуказанные квартиры к Петрову А.В., Исакову А.Г., Фуфлыгиной Е.М.; признать договоры купли-продажи квартир от 4 февраля 2021 года заключенные между Петровым А.В. и Исаковым А.Г., договор купли-продажи квартиры от 17 марта 2021 года, заключенный между Исаковым А.Г. и Фуфлыгиной Е.М. недействительными; признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> выморочным имуществом, и признать право собственности на указанные квартиры за Санкт-Петербургом.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений, обременений, а также любых сделок, направленных на отчуждение и обременение недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года рассмотрены названные исковые требования.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года отменено с принятием нового решения, которым постановлено следующее.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный <дата> между Петровым А.В. и Исаковым А.Г.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №..., заключенный <дата> между Петровым А. В. и Исаковым А. Г.

Признать за Хакиевым Ю.А. право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., и на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в порядке наследования по закону после умершей <дата> Анисимовой И.Г.

Истребовать из чужого незаконного владения Исакова А.Г. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Истребовать из чужого незаконного владения Фуфлыгиной Е.М. квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Взыскать с Петрова А.В., Исакова А.Г., Фуфлыгиной Е.М. в пользу Хакиева Ю.А. расходы по уплате государственной пошлины по 19673 рубля 92 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хакиева Ю.А. отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказать.

Апелляционные жалобы Исакова А.Г. и Фуфлыгиной Е.М., а также апелляционную жалобу Хакиева Ю.А. в остальной части оставить без удовлетворения.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
07 ноября 2022 года отменены обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений, обременений, а также любых сделок, направленных на отчуждение и обременение недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>

Не согласившись с определением суда, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга подал частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей данной статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 данного Кодекса, без извещения лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с действующим законодательством, если до передачи дела обеспечительные меры не отменены судом, принявшим соответствующее определение, либо судом вышестоящей инстанции не отменено определение об обеспечении иска, то в случае удовлетворения иска данные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу; в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта (ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ, ч. 3 ст. 89 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24 марта 2021 года приняты обеспечительные меры в виде в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности, ограничений, обременений, а также любых сделок, направленных на отчуждение и обременение недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года рассмотрены исковые требования сторон.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года отменено с вынесением нового решения.

Отменяя принятые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования рассмотрены, решение суда вступило в законную силу, оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы частной жалобы администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о подаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные постановления основанием для отмены судебного постановления не являются, поскольку подача кассационной жалобы не является препятствием к отмене мер по обеспечению иска по решению суда, вступившему в законную силу.

Кроме того, на момент разрешения вопроса по частной жалобе ответчика кассационная жалоба рассмотрена и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 июля 2022 года оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 07 ноября 2022 года не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от
07 ноября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу
- без удовлетворения.

Судья: