Решение от 26.06.2024 по делу № 7У-3896/2024 [77-2377/2024] от 25.04.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2377/2024

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                          26 июня 2024 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи         Копцевой Г.В.,

при секретаре                                 Чудиной Л.А.,

с участием прокурора                  Логвина О.В.,

адвоката                                                          Кутовой И.В.,

осужденного                                                   Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова А.С. и дополнения к ней на приговор Дудинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи, выступление осужденного Богданова А.С. и его защитника – адвоката Кутовой И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Логвина О.В., просившего кассационную жалобу оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 10 октября 2023 года

Богданов Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 04 июля 2023 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (неотбытая часть основного наказания 249 часов, неотбытая часть дополнительного наказания - 1 год 9 месяцев 09 дней),

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В силу ч.2 ст.53.1 УК РФ Богданову А.С. заменено наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 месяцев с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ст.70, ч.4 ст.69, ст.71 УК РФ к назначенному по настоящему приговору основному и дополнительному наказаниям частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Дудинского районного суда от 04 июля 2023 года, окончательно назначено Богданову А.С. 10 месяцев 15 дней принудительных работ, с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Определен самостоятельный порядок следования Богданова А.С. к месту исполнения наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискован автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак , идентификационный номер (VIN) .

Сохранён арест на указанный автомобиль, наложенный постановлением Дудинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства.

Приговором разрешен вопрос о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 21 декабря 2023 года приговор в отношении Богданова А.С. изменен:

- уточнена описательно-мотивировочная часть указанием на то, что из заработной платы осуждённого в доход государства должны производиться удержания в размере 10%;

- исключено из резолютивной части указание о назначении Богданову А.С. окончательного наказания на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69, ст. 71 УК РФ путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года;

- постановлено считать Богданова А.С. осуждённым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года;

- дополнена резолютивная часть указанием о самостоятельном исполнении приговора Дудинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Богданов А.С. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.С. заявляет о несогласии с приговором в части конфискации автомобиля в доход государства. Указывает, что на момент совершения преступления он состоял в браке с фактическим собственником автомобиля. Считает, что при вынесении решения судом не учтены требования ст.ст. 34 СК РФ, 256 ГК РФ, поскольку конфискованный автомобиль в равных долях также принадлежит гражданке ФИО6 Просит изменить приговор и апелляционное постановление, автомобиль вернуть фактическому владельцу.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный Богданов А.С. указывает, что в настоящее время с собственником автомобиля ФИО6 у него брак расторгнут. Автомобиль «<данные изъяты>» был куплен на основании кредитного договора, заключенного между банком и гражданкой ФИО6

В возражениях государственный обвинитель Трофимов С.И. просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, вынесенные судебные решения – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу нарушений, подпадающих под указанные критерии, судом не допущено.

Уголовное дело по ходатайству Богданова А.С. рассмотрено в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлены все необходимые условия, позволяющие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд удостоверился, что Богданов А.С. осознает порядок и правовые последствия производства дознания в сокращённой форме и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соответствующие ходатайства заявлены им добровольно и после консультации с защитником, он признает свою вину в предъявленном обвинении, согласен с квалификацией его действий органами дознания.

Другие участники судебного разбирательства против применения особого порядка не возражали.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренная гл. 40 УПК РФ, соблюдена. Данных о нарушении уголовно-процессуального закона и неправильном применении уголовного закона, которые ставили бы под сомнение обоснованность предъявленного обвинения, в материалах дела не имеется.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым согласился Богданов А.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, являются правильными и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции. Действия Богданова А.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Наказание Богданову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, имущественного положения осужденного и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении Богданову А.С. наказания судом учтены активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, обоснованно не установлено.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.

При этом, учитывая положительные характеристики подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменил Богданову А.С. наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Вопреки доводам жалобы решение о конфискации принадлежавшего Богданову А.С. и использованного им при совершении преступления имущества – автомобиля марки «Lifan Murman», государственный регистрационный знак M 892 ОH 124, принято судом в строгом соответствии требованиям п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу уголовного закона, применение п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит как от условий жизни, материального положения осужденного, так и от факта приобретения автомобиля в совместную собственность осужденного и его супруги, для её применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Приговором суда достоверно установлено, что Богданов А.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, используя автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуждённый состоял в браке с ФИО6 Вышеуказанное транспортное средство приобретено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака, в связи с чем, оно в силу п. 1 ст. 34 СК РФ признаётся совместной собственностью супругов и принадлежит каждому из них. Таким образом, Богданов А.С., используя принадлежащий ему автомобиль, совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем суд пришёл к верному выводу о том, что транспортное средство подлежит конфискации.

Расторжение брака и заключение соглашения о разделе имущества состоялись после вынесения приговора, а потому данные факты не влияют на правильность выводов суда о принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства указанного автомобиля.

Судом апелляционной инстанции надлежащим образом проверена законность и обоснованность приговора в отношении Богданова А.С. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционное постановление содержит оценку и выводы суда по всем доводам апелляционных жалоб и соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В связи с изложенным кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

7У-3896/2024 [77-2377/2024]

Категория:
Уголовные
Истцы
Прокуратура Таймырского района
Другие
Богданов Александр Сергеевич
Семенов Алексей Федорович
Шульга Яна Ивановна
Кутова Инна Викторовна
Суд
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
8kas.sudrf.ru
26.06.2024Судебное заседание
26.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее