Решение от 26.07.2022 по делу № 33-2618/2022 от 04.07.2022

Председательствующий по делу                                Дело №33-2618-2022

судья Салбуков К.В.                                (в суде первой инстанции №2-298-2022)

УИД 75RS0№-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:

    председательствующего судьи        Погореловой Е.А.

    судей краевого суда             Радюк С.Ю., Подшиваловой Н.С.

    при секретаре                 Воложанине С.Н.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по иску Николаевой Е. В. к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды, назначить досрочную страховую пенсию,

    по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по <адрес> Носачевой О.А.

    на решение Краснокаменского городского суда <адрес>                 от <Дата>, которым постановлено иск удовлетворить частично.

    Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> включить в специальный стаж Николаевой Е. В., по основаниям предусмотренным пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ                    «О страховых пенсиях», следующие периоды:

    - с <Дата> по <Дата> в должности воспитателя Областного детского противотуберкулезного диспансера;

    - с <Дата> по <Дата> период нахождения в учебном отпуске.

    В остальной части иска отказать.

    Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николаева Е.В. <Дата> обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ                  «О страховых пенсиях». Решением заместителя начальника управления от                     <Дата> № в назначении досрочной страховой пенсии отказано, так как на момент обращения страховой стаж истца составил 28 лет 5 мес. 5 дн. (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации                      №-П составил 31 год 4 мес. 10 дн.), специальный стаж составил                                  16 лет 9 мес. 18 дн. В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, не были засчитаны периоды работы в должности воспитателя в Областном детском противотуберкулезном диспансере с                          <Дата> по <Дата>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> (4 дня в 2006 году), с <Дата> по <Дата> (5 дней в 2007 году),                            <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата>                 по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>,                <Дата>; периоды с нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата> С данным решением не согласна.

Просила включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы в должности воспитателя в Областном детском противотуберкулезном диспансере                             с <Дата> по <Дата>; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <Дата> по <Дата>; периоды нахождения в отпуске без сохранения заработной платы с <Дата> по <Дата> (4 дня в 2006 году), с <Дата> по <Дата> (5 дней в 2007 году),                  <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по                  <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>,                     <Дата>; периоды с нахождения в учебном отпуске с <Дата> по <Дата> Обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения.

    Определением суда <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение здравоохранения «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» (л.д.78-79).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.92-98).

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Носачева О.А. просит решение отменить в части включения периода работы истца с <Дата>                        по <Дата> в должности воспитателя Областного детского противотуберкулезного диспансера, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указала, что согласно Списку, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от                      <Дата> №, в пункте 1.14 раздела «Наименование учреждений» указан перечень учреждений здравоохранения, в том числе детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм, должность воспитателя указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей». Наименование учреждения «диспансер» не предусмотрено. С выводами суда о включении спорного периода в стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых выплат», не согласна. Переименованию учреждения в       ГУЗ «Областной детский санаторий для лечения туберкулеза» послужила низкая эффективность работы стационарного отделения и ввод в действие нового корпуса детского отделения Областного детского противотуберкулезного диспансера, что повлекло сокращение коечного фонда ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер» на 50 коек (отнесенных к стационарному отделению). При вынесении решения суд сослался на учредительные документы и должностные инструкции воспитателя ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер» и воспитателя                   ГУЗ «Областной детский санаторий для лечения туберкулеза», которые идентичны по своему содержанию. Суд пришел к выводу, что ГУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза» продолжает осуществлять те же цели, что и санаторное отделение ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер», трудовые обязанности и условия труда истицы в оспариваемый период работы, в зависимости от наименования учреждения не изменялись, в связи с чем зачел в льготный стаж спорный период. Полагает, что исследовав указанные доказательства, суд, по сути, установил тождество двух учреждений, деятельность которых аналогична по своим целям и задачам, вопреки разъяснениям, данным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от                          <Дата> № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии». Вместе с тем, смена наименования учреждения «диспансер» на «санаторий» повлекла существенное изменение в части права на досрочное пенсионное обеспечение. Суд, являясь правоприменительным органом, в силу нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца. Иными словами, тождественность работы с должностями, включенными в Список №, можно устанавливать при наличии определенных условий лишь в том случае, если должность, которую занимал работник, не поименована в Списке №. Истец же занимала должность воспитателя, которая поименована в Списке №, а потому для оценки ее пенсионных прав необходимо учитывать положения пункта 3 Правил №, согласно которым работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка. По мнению ответчика, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, дав расширительное толкование пункту 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка №. Кроме того, санаторное отделение не предусмотрено в числе структурных подразделений, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение, и не является учреждением «санаторий» (л.д.103-104).

    В суд апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ГКУЗ «Краевой детский санаторий для лечения туберкулеза», просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель ответчика     Михеичева А.В., выслушав истца Николаеву Е.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется стороной ответчика только в части удовлетворения исковых требований Николаевой Е.В. о возложении обязанности на ответчика включить в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода ее работы с <Дата> по <Дата>

Решение не обжалуется сторонами в части включения в специальный стаж истца периода нахождения Николаевой Е.В. в учебном отпуске с                                         <Дата> по <Дата> и в части отказа в удовлетворении исковых требований о досрочном назначении страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от                                      <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, для чего судебная коллегия оснований не усматривает.

Из материалов дела следует, что истец Николаева Е.В. <Дата> обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением заместителя начальника Управления установления пенсий                     ГУ-ОПФР по <адрес> № от <Дата> в назначении Николаевой Е.В. досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию отказано в связи с недостаточностью стажа в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Из специального стажа были исключены периоды: с <Дата> по                   <Дата> в должности воспитателя в Областном детском противотуберкулезном диспансере; с <Дата> по <Дата> нахождение в отпуске по уходу за ребенком; с <Дата> по                          <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с                              <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>,                   <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата> нахождение в отпуске без сохранения заработной платы; с <Дата> по <Дата> нахождение в учебном отпуске.

Подсчет специального стажа истца был осуществлен территориальным пенсионным органом с применением:

- Списка должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №;

- постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- постановления Минтруда Российской Федерации от <Дата> № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».

На момент обращения Николаева Е.В. имела страхового стажа                               28 лет 5 мес. 5 дн. (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации №-П 31 год 4 мес. 10 дн.), продолжительность специального стажа составила 16 лет 9 мес. 18 дн.

Не согласившись с решением ответчика, Николаева Е.В. обратилась с иском в суд, полагая подлежащими включению в ее педагогический стаж спорные периоды работы и достаточности специального стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что в период с <Дата> по <Дата> Николаева Е.В. выполняла трудовую функцию воспитателя санаторного отделения ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер» <адрес>. Санаторное отделение диспансера было предназначено для реабилитации детей, больных туберкулезом, после лечения детей в стационаре. После переименования диспансера в санаторий, ни объем работы, ни должностные обязанности Николаевой Е.В. как воспитателя санаторного отделения диспансера не изменились. Переименование диспансера в санаторий произошло в связи с сокращением стационарного отделения диспансера.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленными выводами суда первой инстанции, с учетом представленных и приобщенных к материалам дела дополнительных доказательств.

    Частью 1 статьи 8 Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ              «О страховых пенсиях» (далее также – Федеральный закон от                                       <Дата> №400-ФЗ, Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

    Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 названного Федерального закона «О страховых пенсиях», которой предусмотрено, что основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

    Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от <Дата>                       №400-ФЗ) предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата> №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как предусмотрено в части 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Подпунктом «м» пункта 1 постановления Правительства РФ от                                 <Дата> № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от                            <Дата> № (далее - Список №).

Пунктом 1.14 раздела «Наименование учреждений» Списка № предусмотрены, детские санатории всех наименований: для лечения туберкулеза всех форм. Должность воспитателя указана в пункте 1 раздела «Наименование должностей».

В период с <Дата> по <Дата> Николаева Е.В. выполняла трудовую функцию воспитателя санаторного отделения ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер» <адрес>, что установлено из доказательств, представленных ответчиком по запросу судебной коллегии.

Записями трудовой книжки подтверждается, что Николаева Е.В. с                                <Дата> работала в качестве воспитателя санаторного отделения Областного детского противотуберкулезного диспансера <адрес>, с                    <Дата> после переименования диспансера в Государственное учреждение здравоохранения «Областной детский санаторий для лечения туберкулеза» истец продолжила трудовые отношения в качестве воспитателя санатория.

Предметом деятельности учреждения являлось оказание амбулаторной, консультативной и лечебно-диагностической фтизиатрической помощи детскому населению <адрес>, оказание стационарной фтизиатрической помощи детскому населению, одним из видов деятельности указанного учреждения являлась реабилитация детей, больных туберкулезом в условиях санатория, что следует из пунктов 2.2, 2.3 Устава ГУЗ «Областной детский противотуберкулезный диспансер».

Из Положения о детском противотуберкулезном диспансере, утвержденного <Дата>, следует, что в структуре диспансера имеется стационар и реабилитационное отделение, диспансер оказывает                           медико-социальную и реабилитационную помощь детям, страдающим туберкулезом, проводит работу по профилактике туберкулеза и осуществляет специализированное диспансерное н░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> № ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░> (░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»). ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 1996 ░. ░░ 2004 ░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░                             (░░ 50 ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ 1996 ░. - ░░ 200 ░░░░, ░ 1997 ░. - ░░ 50 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░ 150 ░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ 1996 - 2002 ░., 2004 ░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» <░░░░░> ░░ 2005 ░. ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 50 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 150 ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>