Решение по делу № 2-2438/2019 от 16.10.2018

Дело №

24RS0№-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Габриеляна ФИО11 к АО «ФИО2 Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ФИО2 Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SANNY г/н № под управлением ФИО1 и MAZDA TITAN г/н № под управлением ФИО6 ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в АО «ФИО2 Страхование». Величина ущерба застрахованного автомобиля ФИО1 составила 135 814,49 рублей. Ответчик выплатил истцу 107 228 рублей. Просит суд с учетом уточнений взыскать с АО «ФИО2 Страхование» невыплаченное страховое возмещение 20 740 рублей, неустойку 12 919,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оценке 12 100 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности 1 700 рублей, штраф.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «ФИО2 Страхование», третьи лица ФИО8, ФИО9, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ РФ "Об ОСАГО") по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.14.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ РФ "Об ОСАГО", при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 21 статьи 12 ФЗ РФ "Об ОСАГО" предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу ст.16.1 ФЗ РФ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN SANNY г/н № под управлением собственника ФИО1 и MAZDA TITAN г/н № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО9 Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность владельца автомобиля MAZDA TITAN г/н № – АО «ФИО2 Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ФИО2 Страхование» с заявлением о ФИО3 выплате с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена страховая выплата в размере 88 117 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Сибирский Экспертный центр», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SANNY г/н № составляет 135 814,49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Страхование» получена претензия истца о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена доплата страхового возмещения в размере 19 111 рублей.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

При решении вопроса о размере ущерба, причиненного автомобилю истца, суд принимает во внимание следующее.

Из схемы ДТП, иных материалов дела об административном правонарушении следует, что столкновение ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> автомобилей NISSAN SANNY г/н № под управлением ФИО1 и MAZDA TITAN г/н № под управлением ФИО6 произошло по вине последнего, нарушившего п. 10.1 ПДД (Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил), в результате чего произошло столкновение с двигавшимся в том же направлении и выполнявшим маневр поворота автомобилем NISSAN SANNY г/н № под управлением ФИО1 Суд в действиях истца нарушений ПДД не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность собственника транспортного средства MAZDA TITAN г/н № на момент ДТП была застрахована АО «ФИО2 Страхование», суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать от ответчика выплаты страхового возмещения.

По делу установлено, что ответчиком на момент обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2 Страхование» произведена выплата в сумме 107 228 рублей (88 117 рублей + 19 111 рублей).

Согласно экспертного заключения ООО «Департамент оценочной деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, данного на основании определения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на автомобиле NISSAN SANNY г/н №, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС, полностью соответствуют заявленному механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства NISSAN SANNY г/н № с учетом износа, рассчитанная в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П), составляет 108 933,50 рубля, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на дату ДТП составляет 167 000 рублей, стоимость годных остатков 39 032 рубля.

Оснований не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно дано лицом, имеющим специальные познания, что подтверждается приложенными к заключению документами об образовании, выводы и расчеты оценщиком подробно мотивированы, повреждения, указанные в заключении, соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП, ущерба определен в соответствии с Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая изложенное, размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет 20 740 рублей (из расчета: 167 000 рублей (стоимость автомобиля на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ) – 39 032 рубля (стоимость годных остатков) – 88 117 рублей (страховая выплата) – 19 111 (доплата страхового возмещения)).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 20 740 рулей.

При разрешении требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

С заявлением к страховщику ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства по договору ОСАГО страховщик в 20-дневный срок надлежащим образом не исполнил, обоснованную претензию в добровольном порядке не удовлетворил, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона «Об ОСАГО».

Неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день, следующий за днем истечения срока удовлетворения требований потерпевшего в добровольном порядке).

Размер неустойки на сумму 39 851 рубль (127 968 рублей – 88 117) за период с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составляет 3 188 рублей (39851 x 1% x 8 дн.).

Размер неустойки на сумму 20 740 рублей (невыплаченное страховое возмещение) за период с ДД.ММ.ГГГГ с по ДД.ММ.ГГГГ (по заявленным требованиям) составляет 9 333 рубля (20 740 x 1% x 45 дн.).

Всего размер неустойки составляет 12 521 рубль (3 188 + 9 333).

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ. С учетом периода просрочки, суммы недоплаченного страхового возмещения, суд находит неустойку в размере 12 521 рубль явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей снижению до 7 000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 13 870 рублей ((20 740 + 7 000) х 50%). Ответчиком заявлено о снижении штрафа. С учетом положений ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 7 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оценке ущерба в размере 12 100 рублей, указанные расходы по оценке ущерба не входят в цену иска и относятся к судебным издержкам (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, которые он просит возместить. С учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, обоснованности заявленных требований имущественного характера, принимая во внимание заявление ответчика о чрезмерности заявленного размера расходов, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, находит разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец просит возместить расходы по нотариальному удостоверению доверенности на имя представителя в сумме 1 700 рублей. Указанные расходы подлежат возмещению, поскольку из доверенности следует, что ФИО1 данной доверенностью наделил представителя полномочиями по представлению его интересов по ведению дел по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием его автомобиля.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы ООО «Департамент оценочной деятельности» в размере 21 900 рублей, а также стоимость судебной экспертизы ООО «Оценщик» в размере 18 000 рублей ответчиком не оплачена, в связи с чем указанные суммы подлежит взысканию с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» и ООО «Оценщик».

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина 1 032,20 рубля (732,20 рубля – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Габриеляна ФИО12 к АО «ФИО2 Страхование» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» в пользу Габриеляна ФИО13 страховое возмещение в размере в размере 20 740 рублей, неустойку 7 000 рублей, штраф 7 000 рублей, расходы на представителя 15 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате заключения эксперта в размере 12 100 рублей, всего 63 540 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 032,20 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ООО «Оценщик» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 18 000 рублей.

Взыскать с АО «ФИО2 Страхование» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 21 900 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кеуш С.Ю.