Решение по делу № 2-321/2022 (2-3790/2021;) от 01.10.2021

Дело №2 -321/22

25RS0002-01-2016-003499-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года                         г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при ведении протокола секретарем Я.В. Руренко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Александра Юрьевича к Кобцеву Вадиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Петров А.Ю. обратился в суд с названным иском. В обоснование иска указал, что 10.11.2011 года Кобцев В.А. получил от Петрова А.Ю. в качестве займа денежные средства в размере 2 764 839 долларов США под 24% годовых. Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается распиской. Срок возврата оговаривался по первому требованию Займодавца. 14.10.2015 года Петровым в адрес Кобцева было направлено требование о возврате суммы долга в полном объеме в течение месяца с даты получения уведомления. По окончания месячного срока со дня получения уведомления 16.10.2015 года и до настоящего времени ответчик сумму долга ответчик не вернул. Просил суд взыскать с ответчика долг по расписке в рублевом эквиваленте по курсу доллара на дату обращения в суд 79,46 руб, что составляет размер 219 697 977 рублей, договорные проценты в размере 210 910 058 рублей, проценты, предусмотренные ст. 395 ГПК РФ в размере 782 343 022,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В судебном заседании представитель Кобцева В.А. по доверенности Волкова Е.С. и Финансовый управляющий должника Кобцев В.А.- Павлюченко А.Р. поддержали письменные заявления об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Кобцева В.А. банкротом. Указали на то, что требования Петрова А.Ю. подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

Петров А.Ю., и его представитель по доверенности Лемеш С.Г. возражали против удовлетворения заявления, указывая на то, что Кобцев В.А. желал пересмотреть судебное решение, а в настоящее время просит оставить иск без рассмотрения. Доводы возражений, изложенные письменно, приобщены к материалам дела. Указывали на то, что Кобцев В.А. ранее признавал наличие заемных обязательств, в настоящее время пытается избежать возврата суммы долга.

Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата № Кобцев Вадим Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющем утвержден Павлюченко А.Р., введена процедура реализации имущества.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что После вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Таким образом, заявленные исковые требования в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подлежат рассмотрению только в рамках дела о банкротстве.

С учетом того, что Ответчик решением арбитражного суда признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, которая до настоящего времени не окончена, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от дата, которым продлен срок процедуры до 26.09.2022 и назначена дата рассмотрения отчета финансового управляющего, суд приходит к выводу об оставлении настоящего иска без рассмотрения.

Довод истца и его представителя о том, что ранее ответчик признавал заемные отношения, было принято судебное решение о взыскании суммы долга и в настоящее время в процедуре пересмотра судебного акта по новым обстоятельствами не происходит рассмотрения дела заново, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения по указанным выше обстоятельствам.

Так, согласно ч. 1 ст. 397 ГПК РФ Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом – часть 3 ст. 397 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению Петрова Александра Юрьевича к Кобцеву Вадиму Анатольевичу о взыскании долга по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение 15 дней.

Председательствующий                     Н.С. Юсупова