Решение по делу № 5-2643/2021 от 30.03.2021

Дело № 5-1-2643/2021

64RS0042-01-2021-004337-26

Определение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

Саратовская область, г. Энгельс, ул. Пушкина, д. 13, индекс 413100)

31 марта 2021 года              г. Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Дроздова Н.А., рассмотрев в порядке подготовки поступивший протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Квашенко И. В.,

установил:

в Энгельсский районный суд Саратовской области из МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области на рассмотрение поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Квашенко И.В.

В соответствии со ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1
ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Изучение поступившего протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов, показало, что имеются основания для возвращения указанного материала в орган, его составивший, поскольку он имеет существенные недостатки, не позволяющие принять дело к производству суда.

Так, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от
12 января 2021 г. не подписан уполномоченным лицом, которым был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, объяснения Квашенко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ также не подписаны сотрудником полиции.

Указанные недостатки материала по делу об административном правонарушении являются существенными и не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1
ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приложенные к нему материалы в отношении Квашенко И. В. - возвратить в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области для устранения указанных недостатков.

Определение может быть обжаловано в течении 10 суток лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опротестовано прокурором.

Судья (подпись)

Верно

Судья