Решение от 27.03.2018 по делу № 2-312/2018 от 28.02.2018

Дело № 2-312/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 марта 2018 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Малинич В.А.

с участием:

истца Винникова Г.А.,

ответчика Джараяна Э.Ц.,

помощника прокурора Горобец Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

Винников Г.А.

к

ИП Джараян Э.Ц.

о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Винников Г.А. обратился в суд с иском к ИП Джараян Э.Ц. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что предприниматель без образования юридического лица Джараян Э.Ц. принял его на работу в должности механика, он приступил к выполнению своих трудовых обязанностей с 18.04.2016 года.

В период своей работы в должности механика у Джараяна Э.Ц., нареканий ему относительно исполнения своих должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

В соответствии с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3л от 29.08.2017 года, он был уволен по основаниям, предусмотренным п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.

Считает увольнение незаконным и нарушающим его права так как заявления об увольнении по собственному желанию им в адрес Джараяна Э.Ц. не подавалось.

На основании изложенного просит суд восстановить на работе, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Винников Г.А. просил принять отказ от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку стороны пришли к договоренности.

Ответчик, помощник прокурора в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращении производства по делу.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, согласно заявленному ходатайству, истцу известны.

Выслушав стороны, помощника прокурора, суд не усматривает оснований к отказу в удовлетворении заявленного истцом ходатайства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из диспозитивных прав истца на обращение в суд и отказ от заявленных требований, и учитывая, что действия истца не нарушают права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Истцу разъяснены значение и последствия совершаемого им процессуального действия, что отражено в его заявлении, приобщенном к делу.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абзацем 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░