РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2А-659/2023 по административному иску Кариева Артура Рубеновича к ГУ ФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,
УСТАНОВИЛ:
Кариев А.Р. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем не все приняты меры к исполнению решения суда о взыскании с ООО «Скилл Крафт» в его пользу денежных средств в сумме сумма, исполнительное производство окончено преждевременно.
Представитель административного истца в суд явился, требования поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в суд не явились, извещены.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 31 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУ ФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство №191463/22/77055-ИП в отношении должника ООО «Скилл Крафт», предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере сумма в пользу Кариева А.Р.
28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которому невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
28 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №191463/22/77055-ИП, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, то есть, в частности, потому, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является правильность окончания исполнительного производства о взыскании денежных средств. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Представленное в материалы дела постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не является мотивированным. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что судебным приставом исполнителем выяснялись причины неисполнения решения суда.
В то же время сведения о погашении задолженности требовали тщательной проверки в рамках исполнительного производства, при том, что взыскателем сообщались сведения о должнике, которые могли быть проверены в ходе исполнительного производства.
Действия судебного пристава не соответствовали целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя на получение денежных средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ №3 ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №191463/22/77055-░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░