Решение по делу № 2-641/2022 (2-3714/2021;) от 08.11.2021

УИД

дело №2-641/2022 (2-3714/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2022 года                              г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киселёвой Н.А., с участием

представителя истца Терехина Р.Н. – Грибова А.С., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терехина Романа Николаевича к Трунину Владимиру Геннадьевичу, Харченко Андрею Борисовичу, Боронтову Дмитрию Евгеньевичу, Вострикову Владимиру Евгеньевичу, Володину Илье Михайловичу, Теряевой Татьяне Анатольевне, Куприяновой Елене Владимировне, Труниной Тамаре Григорьевиче о выделе принадлежащей на праве собственности доли нежилого помещения в натуре

У С Т А Н О В И Л:

Терехин Р.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ему на праве собственности принадлежит 5174/16458 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 822,9 кв.м. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение принадлежат ответчикам.

В натуральном выражении, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение составляет 258, 7 кв.м.

Фактически Терехин Р.Н. пользуется частью нежилого помещения площадью 128,8 кв.м. Оставшиеся 129,9 кв.м. являются общим имуществом и представляют собой подъездные пути к используемым собственниками помещениям и вспомогательные помещения общего пользования.

Согласно заключения специалиста ООО «АРТА» от дд.мм.гггг. имеется техническая возможность выдела 5174/16458 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, общей площадью 822,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, которая в натуральном выражении составляет 258,7 кв.м., а выделяемая 128,8 кв.м. по следующим причинам:

- выделяемое помещение обособлено конструктивными элементами здания (стены, колонны), имеет въездные ворота;

- выделяемое помещение расположено в тупиковой части нежилого помещения <данные изъяты>, лит.<данные изъяты> по адресу: <адрес>, его выдел не препятствует использованию общедолевого имущества другим собственникам;

- имеет сложившийся порядок пользования помещениями;

- не требуется проведения реконструкции, строительно-монтажных и отделочных работ для формирования обособленных, изолированных помещений;

- не требуется затрат на техническое переоборудование помещения;

- выдел указанных помещений не несет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Невыделенные 129,9 кв.м. будут являться общим имуществом собственников помещений и машино-мест.

Основываясь на положениях ст.252 ГК РФ, истец, с учетом уточнения исковых требований, просит суд произвести выдел принадлежащей ему 5174/16458 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 822,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> путем выдела в натуре помещения общей площадью 128,8 кв.м. и признать за истцом право собственности на нежилое помещение чп1, общей площадью 128,8 кв.м. в здании нежилого помещения, общей площадью 822,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Терехина Р.Н. – Грибов А.С. поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям.

Истец, ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что Терехину Р.Н. принадлежит 5174/16458 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 822,9 кв.м. Оставшиеся доли в праве общей долевой собственности на данное нежилое помещение принадлежат ответчикам Трунину В.Г., Харченко А.Б., Боронтову Д.Е., Вострикову В.Е., Володину И.М., Теряевой Т.А., Куприяновой Е.В., Труниной Т.Г.

Из технического паспорта на многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> усматривается, что фактически нежилое помещение Н1 представляет собой специально оборудованную подземную стоянку автотранспортных средств, на территории которой расположены парковочные места для автомобилей, а также подъездные пути и вспомогательные помещения общего пользования.

Истец просит выделить на приходящуюся ему 5174/16458 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что составляет в натуральном выражении 258,7 кв.м., нежилое помещение площадью 128,8 кв.м., а оставшиеся 129,9 кв.м. - оставить в общем пользовании собственников объекта недвижимости.

Вместе с тем, по смыслу ст.252 ГК РФ под разделом или выделом доли в натуре подразумевается передача сособственникам самостоятельных изолированных частей объекта недвижимости, соответствующих размерам долей в праве собственности на него. Реальный раздел объекта недвижимого имущества, такого, как нежилое помещение, возможен, если имеется техническая возможность выделить долю в натуре и если она будет составлять изолированную часть объекта с отдельным входом.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что вход и выход из нежилого помещения, занимаемого истцом, осуществляется через подъездные пути общего пользования, которыми также пользуются и другие собственники данного объекта недвижимости, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств возможности раздела нежилого помещения с образованием изолированной части объекта с отдельным входом по предложенному в иске варианту, в судебное заседание не представлено.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Терехина Романа Николаевича к Трунину Владимиру Геннадьевичу, Харченко Андрею Борисовичу, Боронтову Дмитрию Евгеньевичу, Вострикову Владимиру Евгеньевичу, Володину Илье Михайловичу, Теряевой Татьяне Анатольевне, Куприяновой Елене Владимировне, Труниной Тамаре Григорьевиче о выделе принадлежащей на праве собственности доли нежилого помещения в натуре отказать.

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья                                 А.С. Эктов

08.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.11.2021Передача материалов судье
15.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.11.2021Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
22.12.2021Предварительное судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
11.03.2022Судебное заседание
19.04.2022Судебное заседание
19.04.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее