Решение по делу № 2-51/2019 от 06.11.2018

№-____/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Шарониной А.А.

при секретаре Сергеевой С.Г..

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 14 января 2019 года гражданское дело по иску АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к Асташкиной Ларисе Владимировне, Асташкину Валерию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» обратилось в суд с иском к Асташкиной Ларисе Владимировне, Асташкину Валерию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок,

        Просил суд: Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Асташкиной Ларисе Владимировне 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Асташкину Валерию Александровичу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м.. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 825 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 июня 2013 года Федеральным судьей Новокузнецкого районного суда <адрес> ФИО9 было вынесено Решение по делу № 2-586/13 по иску «БСТ-БАНК» ЗАО к ООО «Вита», Асташкиной Ларисе Владимировне, Асташкину Валерию Александровичу, Колгину Владимиру Кузьмичу, Колгиной Александре Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору № 551 от 07.12.2011 г., на основании указанного решения суда были выданы Исполнительные листы. Определением Новокузнецкого районного суда была произведена процессуальная замена ООО «Вита» на ООО «Сибирь-АСТ». На основании исполнительных листов, судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2013 года. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства. Согласно выпискам из ФГИС ЕГРН Асташкина Лариса Владимировна и Асташкин Валерий Александрович являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Асташкина Л.В., Асташкин В.А. надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Федерального суда Новокузнецкого района Кемеровской области, в суд не прибыли, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 указанного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 данного Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 этого Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 этого же Федерального закона (части 1 - 3 статьи 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Кроме того, в соответствии со ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено в судебном заседании 05 июня 2013 года Федеральным судом Новокузнецкого районного суда принято решение по делу № 2-586/13 по иску «БСТ-БАНК» ЗАО к ООО «Вита», Асташкиной Ларисе Владимировне, Асташкину Валерию Александровичу, Колгину Владимиру Кузьмичу, Колгиной Александре Семеновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного решения суда были выданы Исполнительные листы. Определением Новокузнецкого районного суда была произведена процессуальная замена ООО «Вита» на ООО «Сибирь-АСТ». На основании исполнительных листов, судебным приставом исполнителем ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе исполнения требований исполнительного документа было установлено, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства. Согласно выпискам из ФГИС ЕГРН Асташкина Лариса Владимировна и Асташкин Валерий Александрович являются собственниками 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждый на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 135 400 ( Сто тридцать пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. Следовательно, стоимость 1/5 доли в праве на данный земельный участок составляет 135 400 руб./5= 27 080 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на спорный земельный участок.

Кроме того, суд считает, что стоимость земельного участка, установленная в рамках исполнительного производства, не превышает сумму долга ответчика перед истцом, что является соразмерным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» к Асташкиной Ларисе Владимировне, Асташкину Валерию Александровичу об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

        Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Асташкиной Ларисе Владимировне 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

        Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности Асташкину Валерию Александровичу 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки, площадью 2500 кв. м.. кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

        Взыскать с Асташкиной Ларисы Владимировны в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» оплаченную государственную пошлину в размере 912,5 руб.

        Взыскать с Асташкина Валерия Александровича в пользу АКБ «Бизнес-Сервис-Траст» оплаченную государственную пошлину в размере 912,5 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                А.А. Шаронина