Решение по делу № 8Г-19182/2023 [88-19770/2023] от 17.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88- 19770/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                 13 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю., рассмотрела материал по делу №54RS0012-01-2022-001688-32 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Воликову Илье Станиславовичу, Мхитаряну Рудику Лориковичу о признании недействительным извещения о дорожно-транспортном происшествии в части определения степени виновности участников дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г., апелляционное определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 23 мая 2023 г.

установил:

Определением Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 23 мая 2023 г. отказано в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее- ООО «СК «Согласие») к Воликову Илье Станиславовичу, Мхитаряну Рудику Лориковичу о признании недействительным извещения о ДТП от 06 сентября 2021г. в части определения степени виновности участников ДТП на основании п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

         В кассационной жалобе ООО «СК «Согласие» поставлен вопрос об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений судьей кассационной инстанции не установлено.

         Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Воликову Илье Станиславовичу, Мхитаряну Рудику Лориковичу о признании недействительным извещения о ДТП от 06 сентября 2021г. в части определения степени виновности участников ДТП.

Отказывая в принятии иска ООО «СК «Согласие», судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в связи с чем отказал в принятии иска.

Проверяя законность и обоснованность определения судьи, судья апелляционной инстанции согласился с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений нижестоящими судами не было допущено нарушений норм процессуального права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. (ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 7 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования заполняют извещения о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками, и ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении таких извещений.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.

В соответствии с п. 3.9, п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014г. № 431-П, Приложением № 5 к данному Положению, извещение о ДТП является одним из документов, представляемых потерпевшим страховщику с заявлением об осуществлении страхового возмещения, в котором указываются место, дата, время ДТП, сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия, о свидетелях, о страховщиках, о характере и перечне видимых поврежденных деталей и элементов, обстоятельствах ДТП и другая необходимая информация.

В соответствии с п. 2 ст. 14.12 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Таким образом, извещение о ДТП заполняется в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, и в нем водители, причастные к ДТП, фиксируют его обстоятельства. Такое извещение оценивается страховщиком наряду с другими документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, предоставляемыми потерпевшим с целью получения страхового возмещения, является документом, подтверждающим факт наступления страхового случая, однако не влечет безусловную обязанность страховщика по выплате страхового возмещения. На основании оценки представленных потерпевшим документов страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или об отказе в удовлетворении заявления.

Вопреки доводам, приведенным в кассационной жалобе, суды обоснованно исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты права, как предъявление требования об оспаривании извещения о ДТП.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, о том, что обращение с самостоятельным исковым требованием об установлении степени вины не предусмотрено и законом (абз. 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Таким образом, судом кассационной инстанции признаются верными выводы судов о том, что извещение о ДТП, как документ, подтверждающий обстоятельства ДТП, не подлежит оспариванию в качестве сделки.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего процессуального законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть третья статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 сентября 2022 г., апелляционное определении судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 23 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «СК «Согласие»– без удовлетворения.

          Судья                                                                             Н.Ю. Репринцева