Решение по делу № 2а-612/2017 ~ М-538/2017 от 02.10.2017

Административное дело № 2а–612/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 октября 2017 года

село Улёты Улётовского района Забайкальского края

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А.,

с участием: административного истца Горелов В.И.,

представителей административного ответчика Думы городского

округа ЗАТО адрес на основании доверенностей

Еременко Н.В. и

Куземская Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Горелов В.И. к Думе городского округа ЗАТО адрес о признании незаконными и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горелов В.И. обратился в суд, ссылаясь на следующее.

Решением Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ назначен конкурс по отбору кандидатур на должность главы ЗАТО адрес. Условия проведения конкурса определены решением Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением был отменен ранее утвержденный Порядок. Информация об этом была размещена на официальном сайте ГО ЗАТО адрес. Для реализации данного решения было определено установить общее число членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы ЗАТО адрес в количестве 6 человек. Кто вошел в состав данной комиссии, и кто ее возглавил ему не известно, информация об этом отсутствует. Установленный Думой «Порядок» не соответствует федеральному и региональному законодательству, определивших квалификационные требования к высшим муниципальным должностям. Неправильно установлен минимальный возраст кандидата – 21 год, не установлен максимальный возраст кандидата, не установлены требования к наличию стажа государственной или муниципальной службы, отсутствуют требования к состоянию здоровья, установлено требование о наличии документов, подтверждающих статус кандидата, как депутата. Считает, что назначение конкурса по отбору кандидатур на должность главы ЗАТО адрес с установленным Порядком проведения конкурса является незаконным. Просил:

-признать незаконными решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

-отменить решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

-обязать Думу городского округа ЗАТО адрес принять «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы ЗАТО адрес» и назначить проведение конкурса установленным порядком.

Административный истец Горелов В.И. в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал показания, согласующиеся с содержанием административного искового заявления.

Представители административного ответчика Думы городского округа ЗАТО адрес на основании доверенности Еременко Н.В. и Куземская Н.В. административные исковые требования не признали, заявили ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и возвращении административного искового заявления административному истцу Горелов В.И. в связи с неподсудностью спора районному суду, так как решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ являются нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, требования о незаконности двух решений взаимосвязаны, рассмотрение требования об оспаривании законности решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения требования об оспаривании законности решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, так как незаконность одного решения по мнению административного истца вытекает из незаконности другого решения.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства представителей административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и возвращении административного искового заявления административному истцу Горелов В.И.

При этом суд соглашается с доводами представителей административного ответчика о неподсудности спора районному суду.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Оспариваемые административным истцом решения Думы городского округа ЗАТО адрес № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, являются нормативными правовыми актами, так как они обладают существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, изданы в установленном порядке управомоченным органом представительной власти, содержат правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, направленные на урегулирование общественных отношений, на изменение или прекращение существующих правоотношений.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства представителей административного ответчика об оставлении административного искового заявления без рассмотрения и возвращении административного искового заявления административному истцу Горелов В.И.

Административно дело по административному исковому заявлению Горелов В.И. к Думе городского округа ЗАТО адрес о признании незаконными и отмене решений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ передать на рассмотрение адресвого суда.

В соответствии с ч.3 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение о передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда путем подачи частной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с ч.1 ст.314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий О.Н.Крюкова