Решение по делу № 1-40/2021 от 01.03.2021

                                              ( к о п и я : )    

Дело №.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

08 апреля 2021 года                      г. Озёры <адрес>.

    Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника – адвоката Озерского филиала МОКА ФИО5, предъявившего ордер адвоката и служебное удостоверение адвоката,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО14,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного (по возрасту), образование среднее- специальное, разведенного, детей на иждивении не имеющего, официально не работающего зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, Микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, по данному уголовному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 16 минут, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и ФИО1 находились в квартире последнего по адресу: <адрес>, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последний словестно оскорбил и унизил ФИО2,стал размахивать перед ФИО2 вилкой, говоря, что сейчас выколет ему глаз, в результате чего у ФИО2, вместо того чтобы успокоить ФИО1, уйти из квартиры ФИО1, что ФИО2 реально мог сделать, так как стоял ближе к выходу их кухни, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО2 возник умысел на совершение убийства ФИО1, осуществляя который ФИО2, находясь в помещении кухни <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес>, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, желая наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, взял со стола в руку нож, и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, прилагая достаточное физическое усилие, нанес данным ножом один удар ФИО1 в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Умышленными действиями ФИО2 ФИО1 причинены: проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана № передней поверхности грудной клетки (на уровне 3-го межреберья по левой окологрудинной линии), продолжающаяся раневым каналом в направлении: спереди-назад и немного сверху-вниз, проникающим в полость грудной клетки и околосердечной сорочки, с повреждениями межреберных мышц, передней стенки околосердечный сорочки и передней стенки сердца, оканчивающимся в просвете правого желудочка сердца; скопление крови в полоски околосердечной сорочки (270 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала по данным гистологического исследования с отмешиванием фибрина и немногочисленных нейтрофилов, без лейкоцитарной реакции и резорбции, с длиной раневого канала не менее 5.4 см., сдавление сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сорочки: напряженные стенки сорочки и скопление в ее полости жидкой крови и свертков общим объемом около 270 мл; признаки быстро наступившей смерти (относительное полнокровие органов, темная и жидкая кровь в трупе), которое создало непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Смерть ФИО1 наступила в результате умышленных действий ФИО2 на месте происшествия в помещении кухни <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес> в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, с последующим кровотечением в полость околосердечной сумки и сдавлением сердца кровью, которое причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Таким образом, ФИО2, своими умышленными действиями, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

    В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, признал полностью, раскаивался в содеянном, дал показания ан алогичные установленным по делу обстоятельствам. При этом показал, что защищался от ФИО1, который размахивал перед ним вилкой и говорил, что сейчас выколет ему глаз.

Однако вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что её брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал по адресу: <адрес>, микрорайон имени Маршала Катукова, <адрес>, проживал он там один после смерти матери ДД.ММ.ГГГГ, официально нигде не работал, иногда неофициально подрабатывал. Охарактеризовать ФИО1 она может как неработающего человека, часто употребляющего спиртные напитки, круг общения у него также состоял в основном из лиц, злоупотребляющих спиртными напитками. По отношению к ней ФИО1 вел себя спокойно, в основном общались они с ним нечасто посредством мобильной связи. Кроме неё у ФИО1 больше не имеется родственников, женат ФИО1 никогда не был, детей у него нет, ФИО1 ранее судим за изнасилование, отбывал наказание в виде лишения свободы около 4 лет. О том, что ФИО1 убили ей стало известно на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ от его знакомых, кого точно не может сказать, не знакома с ними, но знает, что ФИО1 общался с данными людьми, подробности данного преступления, ей также неизвестны. После того, как она узнала о случившемся, ее сын пошел в Отдел МВД России по городскому округу Озеры для того, чтобы выяснить данную информацию. По возвращению оттуда сын рассказал ей о том, что один из знакомых ФИО1, в ходе распития спиртных напитков зарезал его ножом, более о данном преступлении ей ничего не известно. После того как все произошло, она, совместно с ее супругом и сыном, занимались похоронами ФИО1

По своему характеру, особенно в состоянии алкогольного опьянения, бывали случаи в её присутствии, что ФИО1 из-за ничего становился агрессивным, цеплялся за каждое слово, и ФИО1 ей приходилось успокаивать. Подсудимого ФИО2 она не знает.

Свидетель Свидетель №1 показал, что у него есть знакомый ФИО2, с которым он поддерживает дружеские отношения, ему известно о том, что тот ранее судим за убийство, когда точно ему не известно, так как это было давно.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точно сказать во сколько времени он не может, так как не следил за временем, но на улице уже было темно ему на мобильный телефон позвонил ФИО2 и попросил, чтобы он вызвал скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>, микрорайон имени Маршала Катукова, <адрес>, для ФИО1, на что он ему ответил, что не умеет вызывать «скорую помощь» по мобильному телефону. После чего ФИО2 также пояснил ему, что также не умеет вызывать «скорую», он у него спросил где тот находится, на что ФИО2 ему ответил, что идет к себе домой собирать вещи, так как понимает, что его заберут сотрудники полиции. После данного разговора с ФИО20 он позвонил своей сестре - ФИО21 и попросил вызвать скорую медицинскую помощь. Через некоторое время, уже поздно ночью, к нему приехали сотрудники полиции и взяли у него объяснение по данному факту.

Свидетель Свидетель №4 показал, что он является участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу Озеры.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве и в 20 часов 16 минут от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. 24 микрорайона имени маршала Катукова <адрес>. После чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что в помещении кухни вышеуказанной квартиры обнаружен труп ФИО1 без признаков жизни, также на столе имелся кухонный нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, после установления данных обстоятельств они сообщили в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Озеры, для вызова следователя. Пока они ждали приезда следователя, он совершил поквартирный обход, после чего спустился и вышел на улицу к подъезду. После чего к нему также вышел сотрудник полиции Свидетель №5 Около подъезда ими был замечен подозрительный мужчина со спортивной сумкой, они обратились к нему, после чего тот подошел к ним и сказал о том, что именно он убил ФИО1 данным мужчиной оказался ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, ФИО2 совместно с ФИО1 распивали спиртные напитки, а именно принесенную ФИО2 бутылку водки в помещении кухни. ФИО1решил приготовить пельмени, после чего достал их из холодильника, положил на сковородку и начал их готовить, переворачивая их вилкой. ФИО2 в этот момент сидел за столом на стуле рядом с выходом в коридор. Пока ФИО1 готовил пельмени, ФИО2 и ФИО1 параллельно выпивали и разговаривали на разные темы, в том числе на тему отбывания наказаний за совершенные ими преступления, в ходе данного разговора между ними возник конфликт, не сошлись во взглядах, после чего ФИО1 повернулся к нему и стал перед ним махать вилкой, говоря при этом, что сейчас выколет ФИО2 глаз. Данное поведение ФИО1 ФИО2 не понравилось, ФИО2 разозлился, быстро схватил лежащий на столе кухонный нож в правую руку, встал с табуретки, после чего нанес один удар в область груди ФИО1 После этого, получив ранение, ФИО1 захрипел и сел на табуретку, на которой ранее сидел, после чего уткнулся головой под стол. Спустя пару минут ФИО2 окликнул ФИО1, но ФИО1ему не ответил, тогда ФИО2 понял, что ФИО1 умер. Осознав это, ФИО2 со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому - ФИО21 Славе, и попросил вызвать экстренные службы на адрес проживания ФИО1, при этом пояснив, что он убил ФИО1 После этого ФИО2находился еще какое-то время дома у ФИО1и ждал пока приедет скорая помощь и полиция, но не дождавшись их приезда, пошел к себе домой, для того чтобы собрать для себя вещи, так как понимал, что за совершенное преступлдение будет задержан. Собрав вещи, ФИО2вновь вернулся к дому ФИО1, где был остановлен ими.

ФИО2, когда подошел к ним, вёл себя спокойно, об обстоятельствах совершенного им преступления, рассказывал также спокойно, переживал из-за того, что ФИО1 умер.

Свидетель Свидетель №6 показал, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по городскому округу Озеры.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе и выезжал в квартиру по адресу проживания ФИО1, где был обнаружен труп ФИО1 По факту убийства ФИО1 в ходе проведения проверочных мероприятий ФИО2 пояснил ему, что ФИО2 в ходе распития спиртных напитков с ФИО1 разговаривали о том, как каждый и з них отбывал ранее наказание в виде лишения свободы. ФИО1 при этом, с точки зрения ФИО2 как то не так ответил и поэтому ФИО6 нанес один удар кухонным ножом, который взял со стола на кухне, в грудь ФИО1, в результате чего последний умер. По данному факту ФИО2 добровольно написал явку с повинной, которую Свидетель №6 принял. Явку с повинной ФИО2 писал самостоятельно по своему личному желанию.

Свидетель ФИО7 показал, что он давно, примерно с 1990 года знает и ФИО2 и ФИО1, так как жили в одном дворе. Оба они судимы ранее и отбывали лишение свободы. Ему иногда приходилось распивать спиртное и с ФИО1 и с ФИО2 В состоянии опьянения ФИО2 вёл себя нормально, спокойно. А ФИО1 в состоянии опьянения становился агрессивным, агрессивно реагировал на каждое слово, поэтому он старался с ФИО1 больше не выпивать спиртное.

В ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя?с согласия всех лиц участвующих в судебном заседании были оглашены и исследованы показания неявившихся свидетелей:

- свидетеля Свидетель №3 ( л.д.106-108) в связи с её заявлением о невозможности явки в суд вследствии занятости на работе, из показаний которой видно, что она состоит в должности врача в Озерской подстанции Скорой медицинской помощи с 2006 года. В ее должностные обязанности входит оказание экстренной медицинской помощи, диагностирование, госпитализация, и иное, согласно ее должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Примерно в 19 часов 52 минуты на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: <адрес>, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес> мужчине плохо и требуется медицинская помощь, также пояснили, что травма свежая, без кровотечения, скорую попросил вызвать сосед данного мужчины. Прибыв по вышеуказанному адресу, зайдя в подъезд и подойдя к <адрес>, она увидела, что дверь не закрыта, была приоткрыта. Пройдя в квартиру, было установлено, что горит свет в помещении коридора и кухни. Далее она прошла в помещение кухни, где обнаружила в полусидячем положении мужчину, рукой тот опирался о стол, голова была наклонена вперед, туловище тоже наклонено вперед, она ощупала пульс на шее и на руке, пульс не прощупывался, дыхание отсутствовало, признаков жизни данный мужчина не подавал. На полу в кухне имелась лужа бурого цвета, похожая на кровь. Так как мужчина не дышал, пульс не прощупывался, она констатировала смерть данного гражданина. Где находилось телесное повреждение - установить не представилось возможным, но по луже на полу она может предположить, что где-то в области груди. После того, как она констатировала смерть данного мужчины, она сообщила о данном факте в службу «112», после чего приехали сотрудники полиции. После данного выезда, поздно ночью к ней приезжали сотрудники полиции и брали с нее объяснение по данному факту, пояснив ей при этом, что в отношении данного мужчины действительно было совершено преступление, его убили, нанесли телесное повреждение в область передней стенки грудной клетки ножом.

- свидетеля ФИО8 ( л.д. 112-113), из которых видно что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома и в 19 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил ее брат Свидетель №1 (время согласно входящим вызовам, в телефоне) и попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь, так как тот самостоятельно с мобильного телефона он не умеет вызывать экстренные службы, она вопросов задавать не стала и позвонила по номеру «112». Брат Свидетель №1также в ходе телефонного разговора с ней пояснил, что необходимо вызвать скорую медицинскую помощь по адресу: <адрес>, микрорайон имени Маршала Катукова, <адрес>, при этом сказать, что плохо мужчине. После того как она набрала номер «112» дежурному она пояснила, что в квартире по вышеуказанному адресу плохо мужчине, после чего положила трубку. О том, что произошло в данной квартире и почему мужчине плохо ей неизвестно.

- свидетеля Свидетель №5 ( л.д. 109-111), из которых видно, что он является оперуполномоченным ГЭБиПК ОМВД России по городскому округу Озеры. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, в 20 часов 16 минут от бригады скорой медицинской помощи поступило сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. 24 микрорайона имени Маршала Катукова <адрес>, после чего он в составе следственно-оперативной группы выехал по вышеуказанному адресу. По приезду по вышеуказанному адресу, ими было установлено, что в помещении кухни вышеуказанной квартиры обнаружен труп ФИО1 без признаков жизни, также на столе имелся кухонный нож, на лезвии которого имелись следы вещества бурого цвета, на полу также имелась лужа бурого цвета, похожая на кровь.

После установления данных обстоятельств они сообщили в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Озеры, для вызова следователя.

Пока они ждали приезда следователя, совершив поквартирный обход, в ходе которого было установлено, что соседи каких-либо посторонних криков и шума на протяжении дня (ДД.ММ.ГГГГ) не слышали, вышли на улицу к подъезду, около подъезда ими был замечен подозрительный мужчина со спортивной сумкой, они обратились к нему, после чего тот подошел к ним и сказал о том, что это тот убил ФИО1, также тот пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, он, совместно с его знакомым ФИО1, по адресу проживания последнего: <адрес>, микрорайон имени Маршала Катукова, <адрес>, распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру, между ними в помещении кухни возник конфликт, в ходе которого ФИО2 нанес телесное повреждение ФИО1 в область сердца, после чего ФИО1 опустился на стул и признаков жизни не подавал. ФИО2, осознав, что тот убил ФИО1, пошел к себе домой собирать вещи, после чего вернулся обратно, так как понимал, что совершил убийство.

ФИО2вел себя спокойно, об обстоятельствах совершенного им преступления рассказывал также спокойно. Об обстоятельствах совершенного ФИО2 преступления ФИО2 рассказывал уверенно в подробностях. Он считает, что ФИО2 говорил правду и не оговаривал себя. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе предварительного визуального осмотра квартиры, до приезда следователя, было установлено, что по бытовой обстановке в помещении кухни находилось два человека (две табуретки, окурки от сигарет в пепельнице двух видов и иные обстоятельства, указывающие на присутствие только двух людей).

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела:

( л.д. 8- 28) протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрена <адрес> микрорайона имени маршала Катукова <адрес>. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, которая находится в положении открыто. Дверь повреждений не имеет. При входе в квартиру имеется помещение коридора, в котором расположена вешалка под одежду с полкой для обуви, зеркало из коридора имеются проходы в комнату №, в кухню, в помещение санузла и помещение ванной комнаты. В данном коридоре следов борьбы, иных следов не обнаружено.

В помещении комнаты № справо налево относительно входа в неё имеются: помещение комнаты №, помещение кладовой, сервант, три кресла, сервант, стол с телевизором, диван. В данном помещении комнаты № следов борьбы, иных следов не обнаружено.

В помещении комнаты № справа налево относительно входе расположены: навесные полки, тумба, гладильная доска, кровать, шкаф, тумбочка. В данном помещении комнаты № следов борьбы, иных следов не обнаружено.

В помещении кладовой, на верхней полке перед входом имеются предметы одежды, на полу предметы быта.

В помещении кухни справа налево относительно входа в неё рассположены: табурет, стол, холодильник №, холодильник №, газовая плита, буфет, раковина. Около стола( если стоять лицом к помещению кухни) обнаружен труп ФИО1 Труп находится в положении полусидя на стуле, туловище и голова наклонены вниз, левая рука передней поверхностью плеча и предплечья касается поверхности стола, правая рука выгнута вдоль правой голени, тыльной поверхностью кисти касается пола, ноги согнуты в коленных суставах, ступни касаются пола, на поверхности пола под стулом и под левой ногой, на участке размерами 80х30 см. имеется жидкая темная лужа, схожая с кровью. Далее, труп перемещен на поверхность пола, для дальнейшего осмотра. При внешнем осмотра трупа установлено, что имеющиеся на трупе предметы одежды, а именно: спортивные брюки и трусы, тапочки. Одежда надета в правильном порядке, не спущена. Ткань брюк и трусов по передней поверхности неравномерно пропитана кровью, на подошвенной поверхности левого тапочка имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь. На одежде повреждений не обнаружено. На передней поверхности грудной клетки трупа, в области сердца, имеется телесное повреждение, в виде раны. Кожные покровы на передней поверхности грудной клетки ниже раны – со следами крови, в виде потеков и помарок, иных видимых телесных повреждений на теле трупа не обнаружено, ценностей на трупе нет. В ходе осмотра места происшествия на кухонном столе обнаружен и изъят кухонный нож, со следами бурого цвета, похожими на кровь. Нож длиной 270мм, длина клинка 165 мм, длина ручки 105 мм, рукоятка ножа выполнена из полимерного материала черно-зеленого цвета.

( л.д. 37) протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он, ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, микрорайон имени маршала Катукова, <адрес>, в помещении кухни указанной квартиры, в ходе распития спиртных напитков, вступил в словестный конфликт со своим знакомым ФИО1, в ходе которого нанес ФИО1 один удар ножом в область груди, после чего ФИО1, спустя некоторое время, скончался от полученного ранения. Свою вину признает, в содеянном раскаивается,

( л.д.56-60) показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он в присутствии своего защитника дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам, при этом уточнял, что ФИО1 угрожал ему вилкой и говорил, что выколет иму глаз, в настоящее время он осознает тот факт, что серьезного телесного повреждения вилкой ФИО1 ему причинить не мог, он ( ФИО2) про сто разозлился на ФИО1 и ударил, на автомате. Никто из сотрудников полиции на него ( ФИО2) никакого давления не оказывал.

(л.д. 61-72) протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника и понятых добровольно указал на обстоятельства происшествия и рассказал об обстоятельствах лишения жизни ФИО1,В., ранее озвученные им при допросе в качестве подозреваемого, а также показал на статисте механизм нанесения удара ножом ФИО1 При этом указал, что ФИО2 находился на кухне ближе к выходу из неё в коридор ( фото №), а ФИО1 находился на кухне дальше от выхода в коридор ( фото №).

( л.д. 87-92)показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он в присутствии своего защитника дал показания аналогичные установленным по делу обстоятельствам,

( л.д. 97-100) показания обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что он в присутствии своего защитника показал, что он свою вину при знает частично и показал, что ФИО1 вилкой создал угрозу его жизни, поэтому он нанес ФИО1 удар ножом в грудь, так как считал, что ФИО1 может нанести ему удар вилкой в глаз или грудь.

     (л.д. 126-128) заключение Амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО2 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости (алкоголизм) (F10.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического обследования о злоупотреблении спиртными напитками на протяжении длительного времени с формированием запойной формы пьянства, с увеличением толерантности к алкоголю, нарушением способности контролировать прием алкоголя, абстинентными состояниями. Диагноз подтверждается наблюдением нарколога. При настоящем обследовании выявлены признаки алкогольного снижения уровня личности, легковесность суждений, неустойчивость эмоциональных реакций. Указанные психические расстройства у ФИО2 не сопровождается нарушением мышления, критических способностей и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо причинения им иного существенного вреда не представляет. Психическое расстройство ФИО2 не препятствует самостоятельному осуществлению права на защиту.

    Из описательной части данной экспертизы видно, что во время проведения экспертизы по существу уголовного дела ФИО2 сообщил, что «… Товарища зарезал: пьяные были…слово за слово…»

(л.д. 134-147) заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено следующее:

Судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлено:

Проникающее слепое колото-резаное ранение грудной клетки: колото-резаная рана № передней поверхности грудной клетки (на уровне З-го межреберья по левой окологрудинной линии), продолжающаяся раневым каналом в направлении: спереди-назад и немного сверху-вниз, проникающим в полость грудной клетки и околосердечной сорочки, с повреждениями межреберных мышц, передней стенки околосердечный сорочки и передней стенки сердца, оканчивающимся в просвете правого желудочка сердца; скопление крови в полоски околосердечной сорочки (270 мл); кровоизлияния по ходу раневого канала по данным гистологического исследования (акт судебно-медицинского гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) - с отмешиванием фибрина и немногочисленных нейтрофилов, без лейкоцитарной реакции и резорбции. Длина раневого канала не менее 5.4 см.

Сдавление сердца кровью, излившейся в полость околосердечной сорочки: напряженные стенки сорочки и скопление в ее полости жидкой крови и свертков общим объемом около 270 мл; признаки быстро наступившей смерти (относительное полнокровие органов, темная и жидкая кровь в трупе).

При судебно-химическом исследовании (акт судебно-медицинского химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый спирт в крови (3.9 промилле) и в моче (4,4 промилле) трупа.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание предоставленные материалы проверки, результаты лабораторных исследований, в произвольном порядке отвечая на поставленные вопросы, прихожу к следующим выводам:

Телесные повреждения, указанные в п.п. 1.1 выше, образовались в один короткий промежуток времени и незадолго до наступления смерти, что подтверждается состоянием раны, а также цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакции (акт судебно-медицинского гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), а также признаками активного наружного кровотечения (следы крови в виде потеков и брызг на коже и одежде трупа).

Прямолинейная форма раны, ровные края и острые концы раны, которая продолжается одним прямолинейным, без дефектов тканей, раневым каналом, оканчивающимся слепо - говорят о том, что данные повреждения являются элементами одного колото-резанного ранения и образовалось от одного возвратно-поступательного воздействия колюще-режущего объекта (т.е. плоского клинковидного объекта, с острым концом и острой режущей кромкой или кромками, например - кухонный нож). Наличие обоих остроугольных концов раны может говорить либо о тонком обухе клинка (менее 0,2 см), либо об обоюдоостром клинке. Место приложения силы соответствует месту расположения раны, указанному выше в п. 1.1. Направление воздействия (относительно вертикального положения тела) соответствует направлению раневого канала, указанного выше в п. 1.1. Учитывая наибольший разрез раны № на коже максимальная ширина погрузившейся части клинка была около 2.5 см, при этом минимальная душна клинка была около 5.4 см.

Данное колото-резаное ранение грудной клетки создало непосредственную угрозу для жизни, и по этому критерию оценивается как причинившее ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью (п. 6.1.9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). Обычно после причинения подобных телесных повреждений смерть наступает через несколько минут десятков минут, и в течении данного времени возможно совершение активных действий.

Смерть наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, с последующим кровотечением в полость околосердечной сумки и сдавлением сердца кровью, что подтверждается данными, указанными в п.п. 1.1 - 1.2 настоящих выводов. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью человека и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Характер и степень выраженности трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия (кожный покров в подмышечной области, на животе и в области паха теплый на ощупь; трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливаются в течение 30 секунд; идиомускулярная опухоль высотой 0,5-0,6 см; температура тела в прямой кишке 35 градусов Цельсия, температура воздуха под трупом 25 градусов Цельсия) по литературным данным соответствуют давности наступления смерти в среднем около 2-3 часов, и не более 7-9 часов.

Обнаруженная концентрация этилового спирта в крови (п. 1.3 выше) у живых лиц (без учета индивидуальных особенностей и иных факторов) может обуславливать состояние алкогольного опьянения ТЯЖЕЛОЙ степени тяжести, и не является безусловно смертельной.

Ответ на вопрос № («Имеются ли на пострадавшем следы, указывающие на возможную борьбу или самооборону?») выходит за пределы компетенции данной экспертизы.

Учитывая наличие вертикальных потеков крови, а также брызг крови на кистях и стопах, а также следов крови от луж, в том числе на подошве левой стопы - говорят о том, что положение тела при жизни после получения ранения изменялось - из положения близкого к вертикальному, на положение близкое к горизонтальному. Следов от волочения тела после наступления смерти в виде трасс, царапин, опачкиваний одежды и кожи - не обнаружено.

Учитывая наличие следов крови от активного и пассивного кровотечения на трупе, одежде и на месте осмотра трупа (лужа крови на полу под трупом) нельзя исключить возможность наступления смерти на месте осмотра трупа.

    (л.д. 201-202) протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, микрорайон им. Маршала Катукова, <адрес>.

    ( л.д. 203)постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ножа.

    ( л.д.179) согласно копии формы №П на ФИО1 ему 58 лет, он был

зарегистрирован по адресу: <адрес> Микрорайон имени маршала Катукова <адрес>,

    ( л.д. 181-184) согласно справки ОМВД России по городскому округу <адрес> ФИО1 до 2018 года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; ДД.ММ.ГГГГ действительно был осужден приговором Озерского городского суда <адрес> по ст. 117 ч.3 УК РСФСР( за изнасилование) к 6 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Зарайского городского суда <адрес> по ст. 144 ч.2 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года; данные судимости погашены в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания стороной обвинения были оглашены, а сторонами и судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО2:

(л.д. 185-187) копию паспорта ФИО2, из которой следует, что ему в настоящее время 60 лет, он имеет постоянное место регистрации и жительства,

( л.д. 188- 192) сведения ИБД- Р, из которых видно, что ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности 1 раз за нарушение общественного порядка,

( л.д. 193) характеристику УУП ОМВД России по городскому округу ФИО9 Сумакова от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что по адресу проживания ФИО2 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поступали жалобы на поведение ФИО2 в ОМВД России по городскому округу Озеры.

( л.д. 194) справка ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : Р10.2

( л.д. 196) справку военного комиссара <адрес> и <адрес> М.Карманова от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2 не состоит на воинском учет, снят по достижении предельного возраста, проходил военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участие в боевых действиях не принимал,

( л.д. 197 - 199) сведения ИЦ МВД России, из которых видно, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 108,104 УК РСФСР с назначением наказания в виде лишения свободы, по ст. 115 ч.2 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, был судим, однако судимости погашены в установленном законом порядке.

В ходе судебного заседания стороной защиты представлена характеристика от жителей <адрес> Микрорайона имени маршала Катукова <адрес>, из которой видно, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал.

Решая вопрос о показаниях свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе судебного заседания в части того, что в телефонном разговоре ФИО2 высказывая просьбу к нему вызвать полицию и скорую помощь по адресу жительства ФИО1, не говорил о том, что «он убил ФИО1, вызови скорую», и оглашенные в судебном заседании его же показания от ДД.ММ.ГГГГ, в части того, что ФИО2 говорил это, суд в совокупности со всеми доказательствами представленными суду сторонами, приходит к выводу о том, что показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части данные ДД.ММ.ГГГГ, то есть на предварительном следствии соответствуют действительности, так как подтверждаются всеми материалами уголовного дела. Суд считает, что свидетель Свидетель №1 изменил показания исходя из того, что поддерживает с подсудимым ФИО2 дружеские отношения и изменил показания, преследуя при этом цель смягчить наказание подсудимому ФИО2

    Решая вопрос о показаниях подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, где он вину признавал полностью; обвиняемого ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, где он вину признал частично и показал, что удар ножом нанес ФИО1, так как последний, размахивая перед ним вилкой, создал угрозу его жизни; подсудимого ФИО10 о том, что защищался от ФИО1, который размахивал перед ним вилкой и говорил, что сейчас выколет ему глаз, но вину признает полностью, в совокупности с представленными суду сторонами доказательствами, суд считает, что в ходе распития спиртных напитков между ФИО2 и ФИО1 действительно произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 словестно оскорбил и унизил ФИО2,стал размахивать перед ФИО2 вилкой, говоря, что сейчас выколет ему глаз, в результате чего у ФИО2, вместо того чтобы успокоить ФИО1, уйти из квартиры ФИО1, что ФИО2 реально мог сделать, так как стоял ближе к выходу их кухни, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 у ФИО2 возник умысел на совершение убийства ФИО1, осуществляя который ФИО2, желая наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО1, взял со стола в руку нож, и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО1, прилагая достаточное физическое усилие, нанес данным ножом один удар ФИО1 в область груди, то есть в область расположения жизненно важных органов, от чего наступила смерть ФИО1

    При этом суд признает показания подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, где он вину признавал полностью, отвечающими действительности, а показания обвиняемого ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, где он вину признал частично и показал, что удар ножом нанес ФИО1, так как последний, размахивая перед ним вилкой, создал угрозу его жизни; подсудимого ФИО10 о том, что защищался от ФИО1, который размахивал перед ним вилкой и говорил, что сейчас выколет ему глаз, но вину признает полностью, в указанной части не отвечающими действительности, так как они опровергаются показаниями потерпевшей, допрошенных свидетелей, протоколом осмотра мест ка происшествия, протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия, заключениями амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, заключением судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям ФИО1, вещественными доказательствами.

    Суд считает, что такие не отвечающие действительности показания ФИО2 дает исходя из той информации об имеющихся доказательствах по его уголовному делу, которой он рас полагал на момент дачи им указанных показаний.

    Решая вопрос о характеристике подсудимого ФИО2 по месту жительства предоставленной УУП ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и характеристике от жителей <адрес> Микрорайона имени маршала Катукова <адрес>( 11 подписей), из которой видно, что подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, общественный порядок не нарушал, суд исходя из совокупности представленных суду сторонами доказательств, приходит к выводу о том, что последняя характеристика от жителей <адрес> Микрорайона имени маршала Катукова <адрес>, не отвечает действительности, так как согласно сведений ИБД- Р ФИО2 в течение календарного года перед совершением инкриминируемого преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; согласно справки ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом : Р10.2, то есть злоупотребляет спиртными напитками; на поведение ФИО2 поступали жалобы в ОМВД России по городскому округу Озеры. Суд считает характеристику предоставленную УУП ОМВД России по городскому округу Озеры ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 отвечающей действительности.

Решая вопрос о том, находился ли подсудимый ФИО12 в состоянии необходимой обороны при умышленном причинении смерти ФИО1, суд исходит из положений ст. 37 УК РФ, согласно которой понятие необходимой обороны включает в себя наличие общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего. В ходе судебного заседания установлено, что опасное для жизни насилие в отношении ФИО2 в момент причинения им потерпевшему телесных повреждений не применялось, не имелось непосредственной угрозы применения такого насилия, не было и неожиданного посягательства, так как произошел конфликт между ФИО1 и ФИО2, в ходе которого ФИО1 словестно оскорбил и унизил ФИО2, кроме того как видно из материалов уголовного дела, а именно из протокола осмотра места происшествия и протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте происшествия, ФИО2 находился ближе к выходу из кухни, а ФИО1 наоборот в кухне дальше от выхода, а поэтому ФИО2 имел реальную возможность покинуть кухню.

Суд считает, что исходя из этого же, в действиях ФИО2 не было и признаков превышения пределов необходимой обороны.

А поэтому суд, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, исходит из совокупности представленных ему сторонами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании и считает, что действительно в этой ситуации по уголовному делу действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ст. 105 ч.1 УК РФ, так как суд считает, что своими действиями подсудимый ФИО2 действительно совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления в ходе судебного заседания была установлена полностью.

Все доказательства представленные стороной обвинения по уголовному делу ФИО2 являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для того чтобы сделать вывод о том, что ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 являются:

-полное признание вины,

- явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

-относительно пожилой возраст подсудимого ФИО2-60 лет,

-противоправность и аморальность поведения потерпевшего, являющаяся поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 за совершенное им преступление, суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое относится к категории особо тяжких преступлений, учитывает наличие у подсудимого ФИО2 указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает, что ФИО2 привлекался к к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, а поэтому суд считает, что подсудимому ФИО2 необходимо назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, без ограничения свободы, так как суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества. При этом суд также учитывает положения ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО2в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд считает, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 15 ч.6, 73, 64 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, где подсудимый ФИО2 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, суд руководствуется положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, а поэтому считает, что данное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о начале срока отбытия назначенного наказания подсудимому ФИО2 по данному приговору, и зачету ему в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору, учитывая, что он с ДД.ММ.ГГГГ содержится под стражей, суд руководствуется положениями со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ.

     Вещественное доказательство- кухонный нож со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1,п. 3 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого ФИО2, целям предупреждения совершения им и другими гражданами новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303,304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести лет лишения свободы, без ограничения свободы, с исправительной колонии строгого режима.     

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления настоящего приговора суда в законную силу оставить в виде содержания под стражей.

Считать началом срока отбытия назначенного наказания подсудимым ФИО2 по данному приговору, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО2 в срок отбытия им назначенного наказания по данному приговору его срок содержания под стражей во время предварительного расследования и судебного заседания- с момента взятия его под стражу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п.»а» УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>,:

    - кухонный нож со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления настоящего приговора суда в законную силу уничтожить.

    Данный приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток через Озерский городской суд <адрес> с момента его провозглашения, а подсудимым ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению его апелляционной жалобы.

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                     подпись            ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

                Судья Озерского городского суда

<адрес>-

                                     ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

                    Секретарь-

ФИО14