Решение по делу № 2-382/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-382/2021

УИД 21RS0014-01-2021-000533-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2021 года                                                                                                                 п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Калининой Л.А.,

при секретаре судебного заседания КСГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВН к ИП САГ о признании права залога на объект недвижимости, регистрации залога,

УСТАНОВИЛ:

ВВН обратился в суд с иском к ИП САГ о признании за ним как правопреемником АО «Россельхозбанк» (по сути восстановлении) права залога в силу закона в отношении объекта недвижимости, а именно земельного участка с кадастровым номером № площадью 45200 кв. м., расположенного по адресу: (адрес изъят) кадастрового квартала №, принадлежащего на праве собственности САГ Просил обязать Управление Росреестра по Чувашской Республике зарегистрировать право залога - ипотеки на указанное недвижимое имущество в пользу истца. Требования обоснованы тем, что между ответчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключены кредитные договоры: № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), кредитный договор № от (дата). В обеспечение своевременного и полного возврата выданных кредитов между должником и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры: № о залоге оборудования от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге оборудования от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге оборудования от (дата); № об ипотеке (залоге) земельного участка от (дата); № о залоге будущего урожая от (дата).

Ответчиком ИП САГ обязательства по кредитным договорам не исполнялись, в виду чего АО «Россельхозбанк» обратился в Урмарский районный суд ЧР с иском о взыскании с САГ задолженности по указанным кредитным договорам.

(дата) между ответчиком ИП САГ и АО «Россельхозбанк» было подписано мировое соглашение, утвержденное определением Урмарского районного суда ЧР от (дата). Мировое соглашение должник не исполнил в виду этого АО «Россельхозбанк» получил в суде исполнительные листы и предъявил их в Урмарский РОСП для принудительного исполнения.

(дата) между АО «Россельхозбанк» и ВВН был заключен договор уступки прав требований (цессии) №. Согласно пункту 1.2. договора уступки общая сумма прав (требований) кредитора к должнику на момент перехода составляет 5 908 504,65 руб., которая состояла из кредитных договоров: № от (дата), № от (дата) №, №, № в том числе: сумма основного долга - 3 522 524, 37 руб.; проценты - 2 257 347, 89 руб.; комиссия, неустойка 78 380, 47 руб.; госпошлина - 50 251, 92 руб. Определением Урмарского районного суда ЧР от (дата) ВВН был признан правопреемником АО «Россельхозбанк» по исполнительному производству в отношении ответчика ИП САГ

Сумма долга ИП САГ перед правопреемником АО «Россельхозбанк» ВВН на настоящее время 5 908 230,02 руб.

В производстве Арбитражного суда Чувашской Республики находится дело № А79- 1586/2020 о несостоятельности (банкротстве) ИП САГ Определением Арбитражного суда ЧР от (дата) в отношении ИП САГ введена процедура наблюдения. ВВН обратился в Арбитражный суд ЧР с заявлением о включении его в реестр требований кредиторов обеспеченных залогом.

Требование ВВН состоит на объект недвижимости: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 45 200 кв. м., расположенный (адрес изъят) кадастрового квартала №, кадастровый №, заложенный на основании договора № об ипотеке (залоге) земельного участка от (дата).

ВВН обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением об осуществлении государственной регистрации смены залогодержателя на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от (дата) запись об ограничении - ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости прекращена (дата) на основании заявления АО «Россельхозбанк». Отсутствие обязательства, обеспеченного ипотекой, препятствует осуществлению действий по государственной регистрации смены залогодержателя, в связи с чем осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено, поэтому истец не может включиться в реестр кредиторов как залогодержатель по вышеуказанному земельному участку.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец ВВН, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя ААВ

Представитель истца ААВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП САГ будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений на исковое заявление не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица Временный управляющий МИВ, Управление Росреестра по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей указанных третьих лиц.

От третьего лица АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, в котором указано, что Чувашский региональный филиал АО «Россельхозбанк» против удовлетворения заявленных требований не возражает.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в гражданском деле, суд приходит к следующему.

Между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и САГ заключены кредитные договоры: № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата).

В обеспечение своевременного и полного возврата выданных кредитов между должником и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были заключены договоры: № о залоге оборудования от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге оборудования от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге транспортных средств от (дата); № о залоге оборудования от (дата); № об ипотеке (залоге) земельного участка от (дата); № о залоге будущего урожая от (дата).

Ипотека на земельный участок в пользу АО "Россельхозбанк" зарегистрирована (дата), о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) внесена запись об ограничениях № от (дата).

Ответчиком основные обязательства по заключенным кредитным договорам исполнены не были в виду чего АО «Россельхозбанк» обратился в Урмарский районный суд ЧР с иском взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам.

(дата) между ответчиком и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было подписано мировое соглашение, утвержденное определением Урмарского районного суда от (дата).

Условия мирового соглашения должник в установленный в нем срок не исполнил в виду чего АО «Российский Сельскохозяйственный банк» были получены исполнительные листы и предъявлены в УФФСП для принудительного исполнения.

(дата) между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ВВН был заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно условий которого к ВВН перешли все права по указанным выше кредитным договорам и договорам залога, в том числе договору об ипотеке (залоге) земельного участка № от (дата)

Определением Урмарского районного суда ЧР от (дата) по заявлению ВВН о процессуальном правопреемстве по делу № произведена замена взыскателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» его правопреемником - ВВН Общая сумма долга должника ИП САГ перед ВВН в настоящий момент составляет 5 908 230,02 руб.

При этом регистрация в Едином государственном реестре недвижимости перехода прав залогодержателя на объект ипотеки (земельный участок) от АО «Россельхозбанк» к ВВН произведена не была.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от (дата) № № в отношении ИП САГ введена процедура банкротства наблюдение.

В целях включения в реестр требований кредиторов обеспеченных залогом истец ВВН обратился в Управление Росреестра по Чувашской Республике с заявлением об осуществлении государственной регистрации смены залогодержателя на вышеуказанный земельный участок.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по ЧР от (дата) осуществление действий по государственной регистрации права залога ВВН на спорный земельный участок приостановлено до (дата) по мотивам того, что имеющаяся в ЕГРН запись о регистрации ипотеки на указанный земельный участок от (дата) № погашена (дата) на основании заявления залогодержателя – АО «Российский Сельскохозяйственный банк». При этом отсутствие обязательства, обеспеченного ипотекой, препятствует осуществлению действий по государственной регистрации смены залогодержателя.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1) и по общему правилу поставлен в зависимость от наличия основного обязательства (пункт 4).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила названного кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке - общие положения о залоге (пункт 4 вышеназванной статьи).

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Исходя из приведенных норм материального права, залогодержателем может являться только кредитор.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Аналогичное требование к форме договора цессии установлено и в п. 3 ст. 47 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с п. 1 ст. 398 ГК РФ должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).

Как следует из материалов дела, кредитные договоры № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) между кредитором АО "Россельхобанк" и заемщиком ИП САГ. заключены в простой письменной форме.

Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата) заключен между АО «Россельхозбанк» и ВВН так же в простой письменной форме, в связи с чем форма договора уступки прав по обеспеченному ипотекой обязательству, установленная п. 1 ст. 398 ГК РФ сторонами соблюдена.

Таким образом, вследствие заключенного договора уступки права требования по вышеназванным кредитным договорам, в том числе обеспеченным залогом недвижимого имущества, АО "Россельхозбанк" утратил как права кредитора, так и права залогодержателя, обеспечивающие исполнение основного обязательства по кредитным договорам.

Таким образом, обеспеченные обязательства являются акцессорными (дополнительными) по отношению к основному обязательству, то есть они возникают, прекращаются, следуют судьбе основного обязательства, в том числе по объему требований.

Так как переход права требования по вышеназванным кредитным договорам от АО «Россельхозбанк» к ВВН никем не оспаривался, права залогодержателя по общему правилу должны следовать судьбе основного обязательства.

Как указано в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. С момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

По смыслу указанных разъяснений с момента уступки требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеке; однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке, удовлетворению не подлежат.

    Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (и в том случае, когда ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Исходя из положений п. п. 52, 53 вышеуказанного Постановления восстановление регистрационной записи об ипотеке возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права залога.

Принимая во внимание, что погашение в ЕГРН записи об ипотеке в рассматриваемом случае, нарушает право залогодержателя ВВН на обеспечение кредитного договора заложенным имуществом, суд восстанавливает за ВВН право залога на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45200 кв. м., расположенный по адресу: (адрес изъят) кадастрового квартала №, в счет исполнения обязательств по кредитным договорам №№ от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата); № от (дата) и заключенного в связи с ними мирового соглашения, утвержденного определением Урмарского районного суда от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВВН к ИП САГ о признании (восстановлении) права залога на объект недвижимости и регистрации залога удовлетворить.

Признать (восстановить) за ВВН право залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) от (дата) № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45200 кв. м., расположенный по адресу: (адрес изъят) кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ИП САГ.

Зарегистрировать право залога – ипотеки в пользу ВВН на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 45200 кв. м., расположенный по адресу: (адрес изъят) кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности ИП САГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 2 декабря 2021 г. через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

          Судья                                                                                                             Л.А. Калинина.