Решение по делу № 2-565/2024 от 10.06.2024

Дело № 2-565/2024

УИД 22RS0009-01-2024-000378-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                       г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи         Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях                 Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

с участием посредством видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда г. Барнаула представителя истца Клямм А.Ю. - Черных Н.И.,

представителя ответчика Синдяевой Л.П., третьего лица Гутовой Т.А. - Бордачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клямм Андрея Юрьевича к Синдяевой Лии Петровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клямм А.Ю. обратился в суд с иском к Синдяевой Л.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, в обоснование исковых требований указывая, что Клямм А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>. Как следует из решения Змеиногорского городского суда по делу № ДД.ММ.ГГГГ оформлен договор дарения жилого помещения по адресу: <адрес>1, по которому указанное жилое помещение переходило в собственность Синдяевой Л.П. (мать Клямм А.Ю.), при этом Клямм А.Ю. не знал о существовании данного договора. В 2000 году Клямм А.Ю. поставлен <данные изъяты> После этого Клямм А.Ю. договорился со своим отцом, что тот будет сдавать в аренду жилое помещение по адресу: <адрес>, а денежные средства от аренды жилого помещения будут переводится дочери ФИО1, проживающей отдельно от отца. С 2011 года Клямм А.Ю. лишен доступа к указанному жилому помещению, его родители поселили в квартиру неизвестного Клямм А.Ю. человека и сменили замки. В 2018 году Синдяева Л.П. обратилась в Змеиногорский городской суд <адрес> с исковым заявлением о признании Клямм А.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, исковые требования были удовлетворены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала квартиру ФИО14, которая в свою очередь обратилась с иском в суд о признании договора приватизации недействительным. В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Ссылаясь на п. п. 1, 2 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, истец просит признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки путем признания права собственности Клямм А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО14, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ППК «Роскадастр» по <адрес>.

Истец Клямм А.Ю. в настоящее судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. Ранее заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ получил с семьей ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ приватизировал указанную квартиру, заключив договор с Рудно-Алтайской экспедицией на передачу квартир (домов) в собственность граждан. Затем уехал проживать в <адрес>, где стал проживать с семьей. Перед тем, как переезжать на новое место жительства, его родители ФИО2 и ФИО5 предложили данную квартиру сдавать, до возвращения его в <адрес>. На данное предложение он согласился. Все документы на дом и остальные документы находились в сейфе в квартире. ФИО5 незаконно вскрыл сейф, там находилось много документов, которые сейчас утрачены, там также был договор о предоставлении его квартиры в аренду, чтобы его родители осуществляли субаренду этой квартиры, полиция отказывается возбуждать уголовное дело. ФИО2 пыталась забрать у него эту квартиру, это был долгоиграющий план. Ему стало известно о продаже указанной квартиры, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию. Также стало известно об оформлении ДД.ММ.ГГГГ договора дарения жилого помещения, согласно которому он якобы подарил указанную квартиру своей матери ФИО2, вместе с тем данный договор он не заключал и не подписывал. У него имеется аудиозапись, где ФИО2 утверждает, что указанную квартиру получила у Рудно-Алтайской экспедиции, пришлось делать запросы в архив, где были получены документы о том, что ордер на вселение был выдан на его имя. У нотариуса в <адрес> он никогда не был, нигде в нотариальных книгах не расписывался и имущество свое никакое не передавал. Всегда являлся хозяином квартиры. ФИО2 обманным путем присвоила её, чтобы продать, а средства забрать себе. Кроме того, просил учесть, что любая доверенность, дарственная имеет свой срок действия. Квартира была не нем до последнего момента. Почерковедческая экспертиза не подтверждает, какие там были подписи у нотариуса.

Представитель истца ФИО13, участвовавшая в судебном заседании путем видеоконференцсвязи с Октябрьским районным судом <адрес>, полагала необходимым удовлетворить заявленные требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениям истца, данным в предыдущих судебных заседаниях. Пояснила, что Клямм (Синдяев) А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ получил ордер на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес> на которую впоследствии был оформлен договор дарения ответчиком. Полагает, что договор дарения оформлен без согласия Клямм А.Ю., что нарушило его права на жилое помещение, которое принадлежало ему на праве собственности. Такой договор дарения должен быть признан недействительным и должны быть применены последствия недействительности сделки путем признания права собственности Клямм А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик Синдяева Л.П., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гутова Т.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании Гутова Т.А. поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Синдяевой Л.П. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости было зарегистрировано в установленном законом порядке, через Росреестр. Она является добросовестным приобретателем квартиры. Затем ей стало известно о том, что указанное жилое помещение было зарегистрировано под новым кадастровым номером, в связи с чем она обратилась в суд. При рассмотрении дела в суде, была проведена почерковедческая экспертиза, которая подтвердила, что договор дарения подписан Синдяевым А.Ю.

Представитель ответчика Синдяевой Л.П. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гутовой Т.А., - Бордачева Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований Клямм (Синдяева) А.Ю. отказать в полном объеме, поскольку данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала Синдяевой Л.П. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору дарения ответчик ФИО7 (сын) передал в дар ФИО2 (матери) <адрес>, находящуюся в <адрес>, принадлежащую дарителю на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Договор дарения зарегистрирован в БТИ <адрес> и в Змеиногорской нотариальной конторе государственным нотариусом ФИО8, номер регистрации 2-390. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрела у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 22:67:020102:212 на основании договора купли-продажи. Клямм А.Ю., заведомо зная о том, что в 1994 году он подарил квартиру своей матери ФИО2, узнав, что ФИО2 продает спорную квартиру, решил незаконно завладеть квартирой и воспользовался уже утратившим силу договором приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Клямм А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности в ЕГРН на подаренную ФИО2 квартиру на свое имя, в результате чего один объект недвижимости с двумя разными кадастровыми номерами стал находится в собственности двух лиц - ФИО14 и Клямм А.Ю. В связи с нарушением ее прав ФИО14 была вынуждена обратиться в суд за признанием регистрации права собственности ФИО7 недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, с кадастровым номером 22:67:020102:191, совершенной ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Впоследствии исковые требования уточнены. Решением Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) исковые требования ФИО14 к ФИО1 (ФИО15) А.Ю. о признании дублем объекта недвижимости прекращении права собственности были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение Клямм А.Ю. не обжаловалось. Суд решил признать объект недвижимости с кадастровым номером 22:67:020102:191, принадлежащий на праве собственности ФИО15 (ФИО1) А.Ю. дублем объекта недвижимости с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>1, принадлежащим на праве собственности ФИО14 Прекратить право собственности ФИО1 (ФИО15) А.Ю. на объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>1, и снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета. Истец ФИО1 являлся ответчиком по делу №, участвовал в судебном заседании, на второе заседание не явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик ФИО1 дал свое согласие на проведение почерковедческой экспертизы, поскольку утверждал, что подпись в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему не принадлежит. Судом по делу № назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России. При проведении экспертизы исследовались подписи из следующих документов: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, журнал регистрации нотариальных действий, договор о предоставлении услуг городской телефонной связи, копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ, копии отказного материала № (КУСП), заявление от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ и т.д. То есть было предоставлено достаточно документов для дачи экспертного заключения. Согласно выводов эксперта, все подписи в документах, в том числе в оспариваемом договоре дарения, произведены одним лицом ФИО7 Также при совершении нотариальных действий нотариус проверяла документы, удостоверяющие личность ФИО7, удостоверилась в дееспособности лица (ФИО7), совершающего сделку. Нотариус так же убедилась в добровольном намерении ФИО7 совершить отчуждение принадлежащего ему имущества, и только после этого удостоверила эту сделку. Это значит, что ФИО7 лично ДД.ММ.ГГГГ, присутствовал при оформлении договора дарения и при нотариусе не только ставил свою подпись в нем, но и ниже указал фамилию, имя, отчество. Однако в исковом заявлении истец указывает, что не знал о существовании данного договора, чем вводит суд в заблуждение. В очередной раз ФИО1 злоупотребляет правом. Статья 10 ГК РФ предусматривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Кроме этого при составлении искового заявления истец ссылается на ст. 166, 167 ГК РФ (недействительность сделки). В Гражданском кодексе Российской Федерации прямо указаны основания, по которым сделка может быть признана недействительной: недееспособность лица, совершающего сделку (ст. 171 ГК РФ), ст. 177 ГК РФ не способность понимать значение своих действий и руководить ими, действие под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ), действие под влиянием обмана, насилия, угрозы (ст. 179 ГК РФ). В исковом заявлении не содержится ни одного основания, по которому данная сделка может быть признана недействительной, кроме того, что истец не знал о существовании договора дарения. Возможно истец страдает потерей памяти. Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет с начала исполнения сделки. В данном случае истцом пропущен срок исковой давности для оспаривания сделки дарения. Согласно ордеру на передачу квартиры гражданам, когда получал квартиру ФИО7, указанная квартира предоставлялась с учетом наличия двух несовершеннолетних детей, которые также имели право при приватизации на доли указанной квартиры. ФИО7 материальной помощи на содержание детей не оказывал, непосредственную помощь оказывала им ФИО2, в том числе полученные денежные средства от сдачи спорной квартиры также направляла своим внукам и после купли-продажи указанной квартиры в 2023 году денежные средства также были распределены им.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиала ППК «Роскадастр» по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).                    В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.                                Оспоримая сделк может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемое законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

Согласно ст. 257 Гражданского кодекса РСФСР договор дарения на сумму свыше пятисот рублей и договор дарения валютных ценностей на сумму свыше пятидесяти рублей должны быть нотариально удостоверены.

Договоры дарения жилого дома и строительных материалов должны быть заключены в форме, установленной соответственно статьями 239 и 239.1 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.

Договор купли - продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Правила настоящей статьи применяются также к договорам купли – продажи дач. Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора.

В силу п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено, что согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО1 (ФИО15) А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ р., являются ФИО2 и ФИО5

В соответствии с записью акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 переменил фамилию на ФИО1

ФИО7 с семьей, состоящей из четырех человек (ФИО7, супруги ФИО9, дочерей ФИО10 и ФИО11), на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Городского Совета депутатов трудящихся <адрес> на право занятия жилой площади в <адрес> по адресу: <адрес>1.

Согласно архивной копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Рудно-Алтайской экспедицией (продавец), действующего на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и ФИО7 (покупатель), продавец передал в собственность, а покупатель приобрел квартиру, состоящую из трех комнат, по адресу: <адрес>1.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора приватизации) передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

Змеиногорский отдел Росреестра по <адрес> начал свою работу по регистрации сделок с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку квартира передана до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», зарегистрирован в администрации Змеиногорского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, право ФИО7 на указанное недвижимое имущество признавалось юридически действительным, в соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 (сын) передал в дар ФИО2 (матери) <адрес>, находящуюся в <адрес>. В договоре имеются подписи сторон.

Указанный договор удостоверен ФИО8, нотариусом Змеиногорской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, указано, что договор подписан сторонами в присутствии нотариуса, личность сторон установлена, дееспособность, а также принадлежность ФИО7 отчуждаемого дома проверена.

Указано, что в соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР договор подлежит регистрации в БТИ <адрес>. Договор зарегистрирован в реестре за №, взыскана государственная пошлина, имеется подпись нотариуса.

Согласно реестра регистрации нотариальных действий за 1994 год, имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ, номер нотариального действия №, подтверждающая совершение нотариального действия договора дарения с участием Синдяева А.Ю., <данные изъяты>) и Синдяевой Л.П., <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>, имеется подпись в строке, где записаны данные Синдяева А.Ю.

Указанные паспортные данные ФИО7 указаны также в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В записи акта о заключении им брака № от ДД.ММ.ГГГГ также указаны такие его паспортные данные.

Квартира зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес> за ФИО2

В соответствии со статьей 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ)

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

В статье 219 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступил в законную силу 31.01.1998. С указанной даты права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежали государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности Синдяевой Л.П. на указанную квартиру зарегистрировано 31.07.2021 в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Синдяев А.Ю. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снят с регистрационного учета по решению суда.

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 приобрела у ФИО2 квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Постановлением администрации города Змеиногорска Змеиногорского района Алтайского края от 17.03.2023 № 197 «Об изменении адреса» в связи с обращением Гутовой Т.А., в целях упорядочения нумерации строений, руководствуясь Федеральным законом от 20.07.2020 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования <адрес>, постановлено: жилой квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, изменить на адрес: Российская Федерация, <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: Российская Федерация, <адрес> с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована на ФИО14, обременение: ипотека в силу закона. Основанием государственной регистрации является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик ФИО1 (ФИО15) А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на свое имя на проданную ФИО2 квартиру, по старому адресу, указанному в договоре приватизации, то есть: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решением Змеиногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании искового заявления ФИО2 ответчик ФИО7 был признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Заочным решением Змеиногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (№) по иску Гутовой Т.А. к Клямм (Синдяеву) А.Ю. о признании дублем объекта недвижимости, прекращении права собственности, исковые требования Гутовой Т.А. к Клямм (Синдяеву) А.Ю. о признании дублем объекта недвижимости, прекращении права собственности удовлетворены в полном объеме, объект недвижимости, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Синдяеву А.Ю. признан дублем объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>1, принадлежащим на праве собственности Гутовой Т.А. Прекращено право собственности Клямм (Синдяева) А.Ю. на объект недвижимого имущества, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и постановлено снять указанный объект недвижимости с государственного кадастрового учета. Также с Клямм (Синдяева) А.Ю. взысканы в пользу Гутовой Т.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу Федерального бюджетного учреждения Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации судебные расходы по производству экспертизы в размере <данные изъяты>.

Указанное заочное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материала проверки, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Синдяева А.Ю в дежурную часть МО МВД России «Змеиногорский» поступило заявление от жителя <адрес>, проживающего по <адрес>, в котором он просит привлечь к указанной законом ответственности неизвестное лицо, которое в неустановленный период времени незаконно продали квартиру, принадлежащую Синдяеву А.Ю., расположенную по адресу: <адрес>1.

Из объяснений Синдяева А.Ю., отобранных у него при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что в <адрес> у него имеется квартира, которая принадлежит ему на праве собственности. В данном доме он проживал с 1986 по 2001 годы, после чего уехал проживать в <адрес>, где стал проживать с семьей. Перед тем, как переезжать на новое место жительства, его родители Синдяева Л.П. и Синдяев Ю.В. предложили данную квартиру сдавать, до возвращения его в <адрес>. Денежные средства от сдачи квартиры должны были отдавать его дочери от другого брака ФИО17. На данное предложение он согласился и от квартиры ключ передал отцу. Все документы на дом и остальные документы находились в сейфе по адресу: <адрес>1, а ключ от сейфа он забрал с собой. Периодически он приезжал в <адрес>1, но там постоянно проживали неизвестные ему люди, которым его родители сдавали квартиру. В мае 2022 он вновь приехал в <адрес>, а именно к своим родителям, для того чтобы сообщить, что возвращается в свою квартиру и будет делать там ремонт, а в дальнейшем ее продавать. Его мать ему сообщила, чтоб он выписывался из квартиры и больше не приезжал. После чего, он заставил своего отца поехать в данную квартиру, чтоб её ему открыли, так как там были заменены замки, а ключей у него не было. Приехав на квартиру, отец ему ее открыл, он увидел в ней беспорядок. После чего он с родителями поссорился и уехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он решил обратиться в полицию с заявлением, так как узнал, что его родители квартиру продали без его разрешения неизвестным людям, которые в настоящее время проживают в квартире и делают там ремонт. Как родители могли продать квартиру ему неизвестно. Каких-либо документов заверенных нотариусом он не подписывал.

Из объяснений Синдяевой Л.П., отобранных у нее при проверке сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ, следует, что у нее имеется сын Синдяев А.Ю., который в настоящее время проживает в <адрес>. Ранее он проживал в <адрес>1, данную квартиру он приватизировал в Рудно-Алтайской экспедиции. Так как он переехал в 1994 году на постоянное место жительства в другое место, он подарил ей указанную квартиру, при этом был составлен договор. Указанную квартиру он подарил, так как за нее необходимо было платить коммунальные услуги, а также требовался ремонт. После чего данную квартиру они начали сдавать, а денежные средства отдавали внукам. В 2023 году данную квартиру они продали за 920 000 руб.

По результатам проведенной проверки, постановлением от 03.04.2023 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием), по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Заявителю Синдяеву А.Ю. разъяснено, что в данном факте имеет место гражданско-правовой спор, разрешение которого относится к компетенции суда.

В обоснование доводов о недействительности договора дарения истец ссылался на то обстоятельство, что не знал о существовании договора дарения и договор им не подписывался.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В случае, если суд, вынося решение, не учел ранее вынесенное судебное постановление, принятое по спору между теми же лицами, это является основанием для отмены вынесенного решения (Определение Верховного Суда РФ от 04.10.2016 № 18-КГ16-126).

При этом, если суд, принимая решение, сослался на преюдициальную силу судебного акта, которая отсутствовала (например в силу того, что выводы суда по какому-либо из обстоятельств, обсуждаемых сторонами при рассмотрении нового дела, в ранее вынесенном решении не содержались), это также будет являться основанием для отмены вынесенного решения (Определение Верховного Суда РФ от 20.09.2016 № 5-КГ16-114).

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющиеся в деле доказательства являются подложными, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В рамках рассмотрения гражданского дела № (№) по иску Гутовой Т.А. к Клямм (Синдяеву) А.Ю. о признании дублем объекта недвижимости, прекращении права собственности, решение по которому имеет преюдициальное значение при рассмотрении указанного дела (поскольку в деле участвуют те же лица), проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России, проведенного в рамках гражданского дела № (№), подпись от имени Синдяева А.Ю., расположенная в договоре, заключенном между Синдяевым А.Ю. и Синдяевой Л.П., датированном ДД.ММ.ГГГГ, в строке после текста «Подпись», а также подпись от имени Синдяева А.Ю., изображение которой расположено в копии журнала регистрации нотариальных действий за 1994 года, в строке под номером нотариального действия 2-390 в графе «Расписка в получении нотариально оформленного документа», выполнены Синдяевым А.Ю.

На экспертное исследование предоставлялись исследуемые документы: договор, заключенный между Синдяевым А.Ю. и Синдяевой Л.П. от ДД.ММ.ГГГГ, копия журнала регистрации нотариальных действий за 1994 г., в качестве сравнительного материала представлялись образцы подписей Синдяева А.Ю.: свободные в: договоре о предоставлении услуг городской (сельской) телефонной связи предприятиями системы Министерства связи СССР от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в администрации Змеиногорского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ, условно-свободные: в копиях документов из отказного материала № (КУСП): заявления от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении копии определения от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об ознакомлении с делом/материалом со вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении со вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, расписке в получении повестки в суд от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное решение получено ответчиком Клямм (Синдяевым) А.Ю., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не обжаловано.

В связи с чем, указанное обстоятельство, установленное решением суда, не может оспариваться при рассмотрении настоящего дела. В связи с чем, считается установленным, что оспариваемый договор дарения подписан Клямм (Синдяевым) А.Ю. и его же подпись содержится в журнале регистрации нотариальных действий. В связи с чем, его доводы о том, что он не заключал и не подписывал договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и доводы о том, что у нотариуса он также не был и никакие подписи не ставил, суд находит несостоятельными.

При этом в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном ст. 186 настоящего кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств того, что договор дарения истцом не заключался не представлено, в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества отказано, в связи с отсутствием состава преступления, представленные копии писем также не доказывают отсутствие сделки дарения между сторонами, подписание договора дарения непосредственно истцом не опровергнуто, договор дарения содержит все существенные условия данной сделки, удостоверен и зарегистрирован в соответствии с действующими на момент его заключения требованиями.

В связи с чем, оснований для признания указанного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Также при принятии решения суд учитывает, что истцом требований об оспаривании последующей сделки купли-продажи не заявлялось, требований к Гутовой Т.А. собственнице квартиры в настоящее время не предъявлялось, что также исключает удовлетворение заявленных требований.

В связи с отсутствием оснований для признания договора дарения недействительным, отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки путем признания права собственности Клямм А.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1.

Рассматривая требования представителя ответчика и третьего лица о применении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ), который по их мнению составляет три года, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Таким образом, в указанном случае сделка оспорима.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Ссылка представителя ответчика и третьего лица на применение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожных сделок составляет три года основана на неверном толковании и применении норм материального права, отклоняется судом.

Самому истцу о сделке было известно со дня ее совершения ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено, что свидетельствует о том, что, обратившись в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ, истец Клямм А.Ю. пропустил срок исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Клямм А.Ю. к Синдяевой Л.П. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Клямм Андрея Юрьевича к Синдяевой Лии Петровне о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2024.

    Судья                                  Е.С. Кунанбаева