Решение по делу № 2-1265/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-1265/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2021 года                                                                           город Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Жуковой О.С.

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием представителя истца Хопренинова В.С.,

представителя ответчика Лаптева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов Ю.А. к Хоршевой И.А. о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Ю.А. обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.А. и Хоршевым Ю.Н. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 руб. под 5 % без указания даты возврата займа; ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.А. и Хоршевым Ю.Н. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 000 руб. под 5 % без указания даты возврата займа; ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.А. и Хоршевым Ю.Н. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.А. и Хоршевым Ю.Н. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. под 7 % на 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ между Иванов Ю.А. и Хоршевым Ю.Н. был заключен договор займа в виде расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб. под 7 % без указания даты возврата займа. До настоящего времени ни долги, ни проценты по займам получены не были. ДД.ММ.ГГГГ Хоршевым Ю.Н. умер. После смерти Хоршевым Ю.Н. было заведено наследственное дело №, в связи с чем, нотариусу Абдульмановой Ю.Ю. была направлена претензия к наследственному имуществу умершего, копии расписок, подтверждающих задолженность. На день подачи иска непогашенный долг по указанным договорам займа в части основного долга составляет 420 000 руб. Учитывая, что наследники Хоршевым Ю.Н. еще не вступили в наследство, исполнитель завещания не известен, иск предъявлен к наследственному имуществу до вступления в наследство наследников. В связи с обращением в суд истец понес судебные расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., госпошлину в размере 7400 руб.

Просит взыскать в пользу Иванов Ю.А. за счет наследственного имущества Хоршевым Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ 420 000 в счет погашения основной части долга. Взыскать в пользу Иванов Ю.А. за счет наследственного имущества Хоршевым Ю.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения судебных расходов по оказанию юридических услуг 5 000 рублей и оплаты госпошлины в размере 7400 рублей.

Определениями Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Хоршевой И.А., в качестве третьих лиц – кредиторы умершего АО "Тинькофф Банк", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО", ПАО КБ Восточный и нотариус Абдульмановой Ю.Ю.

Истец Иванов Ю.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Хопренинова В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования к наследнику Хоршевой И.А., пояснил, что подтвержден факт наличия задолженности умершего Хоршевым Ю.Н. перед Иванов Ю.А. Представленные расписки, возможно, не в полном объеме составлялись. Тем не менее, эти расписки подтверждают передачу денег в долг и под проценты. Долги наследодателя переходят к наследникам. Исковые требования просит удовлетворить – взыскать сумму задолженности в размере 420 000 рублей, оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате экспертизы в размере 23 698 рублей.

Представитель ответчика Лаптева В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Хоршевой И.А. не знала о наличии расписок. В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение займа может быть составлена расписка. Представленные расписки являются ненадлежащим доказательством по делу, они не позволяют идентифицировать займодавца, а это является существенным условием договора. Расписки в силу краткости и неопределенности (фамилия Иванов Ю.А. очень распространена) не подтверждают договоры займа. Договор заключен, если соблюдены все существенные условия. Истцом не доказано наличие договоров займа. Кроме того, имеются сомнения в написании расписок именно умершим, но доказательств написания расписок иным лицом предоставлять не намерены. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Хоршевой И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Поступил письменный отзыв, в котором она указывает, что не согласна с исковыми требованиями, так как истцом не представлены доказательства наличия договоров займа. Расписка должна содержать факт передачи заемщику определенной суммы денежных средств. Также представленные истцом расписки, не позволяют идентифицировать заимодавца. В четырех расписках указана только фамилия и инициалы. Расписки не содержат необходимых идентифицирующих данных в отношении заимодавца, а это существенное условие договора. Кроме того, истцом не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что расписки написаны именно умершим Хоршевым Ю.Н. Просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Третьи лица АО "Тинькофф Банк", ООО "Коллекторское агентство "Центр ЮСБ ЮФО", ПАО КБ Восточный в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Абдульмановой Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу (ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Хоршевым Ю.Н., паспорт № выдан отделом УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ., № взял 70 000 рублей под 5 % у Иванов Ю.А..

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Хоршевым Ю.Н., паспорт №, взял в долг 170 000 рублей под 5 % в месяц у Иванов Ю.А..

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., Хоршевым Ю.Н., паспорт № выдан отделом УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ взял в долг 30 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ у Иванов Ю.А.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Хоршевым Ю.Н., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга, взял 100 000 рублей под 7 % на два месяца у Иванов Ю.А.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Хоршевым Ю.Н., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ взял у Иванов Ю.А. 50 000 рублей под 7 %.

Поскольку материалами дела подтверждено, и подлинники расписок истец суду представил, суд находит договоры займа состоявшимися.

При этом доводы ответчика об отсутствии возможности идентифицировать займодавца суд находит несостоятельными, т.к. подлинники расписок находились у истца и изъяты в материалы настоящего дела.

Расписка в силу ст.808 ГК РФ является документом, подтверждающим выдачу суммы займа заемщику, и, соответственно, документом, подтверждающим заключение договора займа.

Вместе с тем необходимо отметить, что нормы ГК РФ не устанавливают каких-либо обязательных требований к расписке, выданной в подтверждение получения суммы займа.

Представленные суду расписки отвечают требованиям ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и отсутствие полных данных заимодавца в расписке не освобождают ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального содержания расписок, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (размер займа, проценты, в некоторых расписках срок), требование к письменной форме не соблюдено, однако имеется документ, подтверждающий передачу денежных сумм, в расписках определены конкретная денежная сумма, переданная должнику в долг, а потому подлежащая возврату кредитору.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Данная презумпция прекращения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство не прекратилось, возлагается на кредитора.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными, пока не доказано иное.

На основании ч.2 ст.401 ГК РФ, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставил каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, у истца возникло право на истребование от ответчика переданных ему в долг денежных средств в судебном порядке.

То обстоятельство, что в большинстве расписок (кроме одной) не указаны полностью имя и отчество займодавца (только инициалы или только имя), не служит поводом для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга, поскольку подлинник расписки предъявлен истцом. Следовательно, предъявление истцом требования о возврате долга и подлинника долгового документа подтверждается факт получения ответчиком денежных средств именно у Иванов Ю.А., являющегося истцом по делу.

Ссылка на сомнения в написании расписок Хоршевым Ю.Н. также несостоятельна, поскольку в них указаны паспортные данные заемщика, совпадающие с таковыми, указанными в официальном документе – выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. о праве собственности умершего на жилой дом, что позволяет его идентифицировать. Обратного ответчиком не доказано, несмотря на неоднократное разъяснение судом права на заявления ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, Хоршевым Ю.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом Абдульмановой Ю.Ю., наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом Морозовой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ является Хоршевой И.А.. Другой наследник - Хорошев Д.Ю. представил заявление о том, что с содержанием завещания отца Хоршевым Ю.Н. он ознакомлен, претендовать на причитающуюся обязательную долю наследства (инвалид 3 группы) после смерти отца не будет. Наследственное имущество после смерти Хоршевым Ю.Н., состоит из жилого дома площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес>а; земельного участка площадью 341 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №; земельного участка площадью 787 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №; земельного участка площадью 1008 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №, денежных средств расположенных на счете АО «Альфа-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 795,30 рублей. Также в материалах наследственного дела имеется претензия к наследственному имуществу Хоршевым Ю.Н. от Иванов Ю.А. на сумму 420 000 рублей, претензия кредиторской задолженности от АО «Тинькофф Банк» на сумму 19 270,98 рублей. А также претензия кредиторской задолженности от ПАО КБ «Восточный» на сумму 207 659,58 рублей.

В соответствии со справкой ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» задолженность Хоршевым Ю.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с АО «Тинькофф Банк», была уступлена ООО «КА «Центр ЮСБ ЮФО» на основании договора цессии №. Задолженность по договору займа погашена. О погашении долга также и перед ПАО КБ «Восточный» свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, становится должниками и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

На основании ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, установленное судом наследственное имущество умершего Хоршевым Ю.Н., состояло из денежных средств, находившихся на счетах АО «Альфа Банк» на момент смерти, в общей сумме 1795,30 рублей, недвижимого имущества: жилого дома площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес>; земельного участка площадью 341 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №; земельного участка площадью 787 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №; земельного участка площадью 1008 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №

В соответствии с заключением эксперта №-с от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, составленного экспертом ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» Парван А.В., стоимость жилого дома площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 646 000 рублей. Однако эксперт указывает, что характеристики жилого дома не соответствуют представленным в материалах дела документах – произведена реконструкция, экспертом определялась рыночная стоимость домовладения с характеристиками, представленными в материалах дела. Рыночная стоимость земельного участка площадью 341 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым № с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 421 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 787 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым №, с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 1008 кв.м. по адресу <адрес> с кадастровым № с учетом округления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 000 рублей.

Всего наследственное имущество перешло к ответчику на сумму 1 421 000+ 646 000+ 389 000+ 157 000+ 1795,30 = 2 614 795,30 рублей.

Доводы представителя истца о невозможности определения точной стоимости наследственной массы с учетом того, что экспертом оценен жилой дом, принадлежавший Хоршевым Ю.Н. на законном основании, в то время как до его смерти была произведена значительная реконструкция дома, и ответчику перешло по наследству имущество большего объема, суд находит несостоятельными, учитывая, что самовольное строение не является объектом гражданских прав и не может входит в состав наследственной массы. Следовательно, в наследственную массу вошел только законный жилой дом площадью 52,7 кв.м. по адресу <адрес>, который и оценен экспертом.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании суммы долга являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку у умершего Хоршевым Ю.Н. имелось неисполненное обязательство перед Иванов Ю.А. по погашению задолженности по договорам займа, размер которых составляет 420 000 руб., в силу статьи 1175 ГК РФ и пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" у истца возникло право на взыскание денежных средств с наследников, принявших наследство в пределах суммы наследственного имущества – 2 614 795,30 руб., то есть с Хоршевой И.А. в пределах перешедшего к ней имущества. Даже с учетом погашения кредитных обязательств Хоршевым Ю.Н. размера наследственного имущества достаточно для погашения долга и перед Иванов Ю.А.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При рассмотрении спора Иванов Ю.А. понес расходы на определение стоимости наследственного имущества в размере 23 690 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по выполнению экспертного заключения.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены с Хоршевой И.А. в пользу Иванов Ю.А. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 23 690 рублей.

Исходя из названной нормы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 7 400 рублей.

По ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в размере 5 000 рублей соответствуют требованию разумности, сложности рассматриваемого дела, времени, затраченного на его рассмотрение, в связи с чем, требования в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Иванов Ю.А. к Хоршевой И.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Хоршевой И.А. в пользу Иванов Ю.А. задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 7400 рублей, расходы по оплате экспертизы 23690 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, всего 456090 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             подпись                                                                                     О.С. Жукова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.