Решение от 30.06.2021 по делу № 2-1450/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1450/2021

Поступило в суд: 01.02.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021 года                    г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи                    РЕПА М.В.,

При секретаре                            Тиниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Рукосуеву А. В., Рукосуевой Н. В. в лице законного представителя ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат»о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, с учетом уточнения, указав, что 30.09.2016г.между банком ВТБ 24 (ПАО)и ФИОбыл заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 561 250 руб. под 17% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 943 182 руб.Начиная с октября 2019 г. заемщик не внес не одного платежа в счет погашения задолженности. П. 12 согласия на кредит предусмотрено, что заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 23.06.2020г. общая сумма задолженности составила 311 946, 49 руб., из которых:

282 086, 79 рублей –остаток ссудной задолженности;

28 692, 21 рубля –задолженность по плановым процентам;

1 167, 49 руб. – пени.

Банку стало известно о смерти ФИО Наследниками являются ответчики.

С 01.01.2018г. банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО).

Ранее истец обращался с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением от 19.11.2020г. по делу № судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 30.09.2016г. по состоянию на 23.06.2020г. всумме311 946 рублей 49 копеек, из которых:

282 086, 79 рублей –остаток ссудной задолженности по кредиту;

28 692, 21 рубля –задолженность по плановым процентам;

1 167, 49 руб. – пени, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 319 руб.

В судебное заседание представитель истца –Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, согласно письменному ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик Рукосуев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.

Ответчик Рукосуева Н.В в судебное заседание не явилась, признана недееспособной решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2018г., на основании приказа администрации Кировского района г. Новосибирска от 14.10.2020г. помещена под надзор в ГАУССО НСО «Болотнинский психоневрологический интернат».

Заслушав ответчика Рукосуева А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Из материалов дела следует, что 30.09.2019г.между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО был заключен кредитный договор №(л.д. 28-30) путем присоединения заемщика к Правилам кредитования на следующих условиях: сумма кредита – 561 250 рублей, на срок 60 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом – 17% годовых.

    Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в сумме 561 250 руб., что подтверждается выпиской по счет (л.д. 10-21).

Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 30.09.2016г. по 23.06.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 311 946 руб. 49 коп.

28.09.2019г.ФИО умерла, о чем 04.10.2019г. составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти III-ET №от04.10.2019г.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор) наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно представленной нотариусом нотариального округа Куйбышевского района Новосибирской области Кривощековой Г.Г.копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО умершей 28.09.2019г., нотариусу 04.10.2019г.поступило заявление РукосуеваА.В., который является сыном умершей, о принятии наследства. Также 04.10.2019г. поступило заявление ФИО – матери умершей ФИО в котором она отказывается от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу Рукосуева А.В. 30.01.2020г. отделом опеки и попечительства администрации Кировского района г. Новосибирска в лице начальника отдела Милосердовой Л.А., действующей как опекун в интересах недееспособной Рукосуевой Н.В. подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО.

30.03.2020г.Рукосуеву А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли наследственного имущества (л.д. 97, 98).

Рукосуевой Н.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли наследственного имущества (л.д. 99, 100).

Согласно приведенным выше нормам закона наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что принявшие наследство заемщика по кредитному договору ответчики становятся новыми должниками по кредитному договору, и, учитывая неисполнение обязательств по договору, задолженность подлежит взысканию с наследников.

Доказательств полного или частичного исполнения наследниками обязательств наследодателя по кредитному договору ответчиками не представлено, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку срок действия кредитного договора № от 30.09.2016г., заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО истекает 30.09.2021г., срок исковой давности истцом не пропущен. В связи с этим заявление Рукосуева А.В. о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым в пользу истца взыскать солидарно с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 319руб., подтвержденной документально (л.д.6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23.06.2020░. 311 946 ░░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 282 086 ░░░░░░ 79 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 28 692 ░░░░░ 21 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – 1 167 ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 319 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1450/2021 (54RS0005-01-2021-000378-49) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░ 08.07.2021░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-