Решение от 27.07.2016 по делу № 11-322/2016 от 21.07.2016

                                        Дело № 11-322/2016

Председательствующий: мировой судья Симахина О.Н.

судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Мосоловой И.А.

при секретаре Давыдовой О.И.,

рассмотрел ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Национальная служба взыскания» на определение, принятое ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с Упина М.Д. задолженности по договору займа.

Рассмотрев материалы по частной жалобе ООО «Национальная служба взыскания» на определение, принятое ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Упина М.Д. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Упина М.Д. задолженности по договору займа отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «Национальная служба взыскания» подало частную жалобу на постановленное определение, указав, что спор о праве отсутствует, оснований для отказа в вынесении судебного приказа не имелось. Просил отменить определение мирового судьи.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи, постановленного в соответствии с установленными судом обстоятельствами и требованиями закона, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Упина М.Д. задолженности по договору займа.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске - мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Упина М.Д. задолженности по договору займа отказано.

Статьей 23 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Заявителем с требованием о взыскании просроченной задолженной ссуды и просроченных процентов одновременно заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Поскольку ООО «Национальная служба взыскания» заявлено требование в том числе о взыскании штрафа, где судом должен быть установлен факт нарушения срока исполнения принятого заемщиком обязательства, причины неисполнения обязательства, период нарушения, требования взыскателя в порядке приказного производства удовлетворить не представляется возможным ввиду отсутствия их процессуальной бесспорности.

На основании изложенного, заявленные ООО «Национальная служба взыскания» требования подлежат рассмотрению судом в порядке искового производства по правилам общей или договорной подсудности, установленным положениями ст.ст. 28, 32 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно постановил определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В остальной части определение мирового судьи также соответствует требованиям действующего законодательства, нарушений норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не усматривается.

В силу изложенного, определение суда является правильным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ :