Решение по делу № 2-3921/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-3921/2023 (2-4421/2023)

УИД: 22RS0068-01-2023-004306-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего         Паниной Е.Ю.,

при секретаре             Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 94 700 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39,9 % годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняет.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

На дату уступки прав задолженность ФИО2 составила 117 249,44 руб., в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты за пользование кредитом 23 902,37 руб., задолженность по иным платежам 4 980 руб.

На момент обращения с иском задолженность не погашена.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Заочным решением Центрального районного суда г. Барнаула от 26.09.2023 исковые требования Банка были удовлетворены.

Взыскана с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Лето Банк» в размере 117 249,44 руб., в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты 23 902,37 руб., комиссии 4 980 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 544,98 руб.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2024 заочное решение отменено по заявлению ответчика.

При рассмотрении дела после отмены заочного решения представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 после отмены заочного решения в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ответчиком ранее было приобщено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ФИО2 на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными», заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 руб. под 39,9% годовых с обязанностью погашения путем 36 ежемесячных платежей, согласно графику первый платеж в размере 0 руб., со 2 по 35 платеж – 5 600 руб., последний – 2121,51 руб.

Из материалов дела, расчета задолженности следует, что Банком обязательства по договору исполнены, выдан кредит в размере 94 740 руб., что подтверждено представленной выпиской из лицевого счета. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1364, по которому цедент ПАО «Почта Банк» уступил цессионарию ООО «Филберт» требования, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Договор уступки не оспорен, является действующим.

Запрета на уступку прав по договору кредитный договор не содержит.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Филберт» является надлежащим истцом по делу.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, ответчиком доказательств обратного не представлено.Согласно расчету истца просроченная задолженность составила 117 249,44 руб., в том числе основной долг 88 367,07 руб., проценты за пользование кредитом 23 902,37 руб., неустойка 3 500 руб., страховка 1 480 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным. Расчет задолженности соответствует положениям договора, ст. 809 ГК РФ.

Ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен, доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера, не представлено.

В письменном ходатайстве ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, дата последнего платежа по кредиту была установлена 11.11.2016.

Срок исковой давности по последнему платежу при обычном течении истекает 11.11.2019.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) ООО «Филберт» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 по указанному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... вынесен судебным приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 249,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 772,49 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула вышеуказанный приказ отменен.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, общий срок исковой давности по всем платежам по кредитному договору истек до обращения истца за судебной защитой посредством обращения за выдачей судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При досрочном истребовании суммы кредита кредитором изменяется срок исполнения обязательства. В связи с чем, в указанном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты истечения срока на исполнение требования о досрочном возврате долга.

Согласно позиции истца ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о полном погашении долга (л.д. 28).

Доказательств направления ответчику указанного требования о возврате кредита не представлено.

Кроме того, в данном случае направление требования о полном погашении долга не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку его направление произведено за пределами установленного договором срока возврата кредита. Направление требования в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ может сократить срок возврата кредита, но не увеличить срок пользования кредитом.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ОАО «Лето Банк», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения в мотивированной форме.

Судья Е.Ю. Панина

Копия верна:

Судья             Е.Ю. Панина

Секретарь         А.А. Ягначкова