Решение по делу № 22-1212/2019 от 11.07.2019

Судья Останин А.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,

судей Коренькова В.А., Кузменко Е.В.,

при секретаре Кондратьевой К.И.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

потерпевших С., И.,

осужденного Березина С.А. и его защитника Игумнова О.А.,

осужденного Алейникова А.А. и его защитника Кузнецова Р.А.,

осужденного Рапинчука Д.Н. и его защитника Ведьгун Г.С.,

осужденного Филёнкина И.И. и его защитника Огурцова С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Багратионовского района Графа А.В., апелляционным жалобам потерпевших И. и С. на приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019 года, по которому

Березин Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей от отбывания которого освобожден на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Алейников Антон Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц.

Рапинчук Даниил Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый

осужден по ч.1ст.318 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, от отбывания которого освобожден на основании ч.5 ст.72 УК РФ.

Филёнкин Иван Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.318 УПК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступление потерпевших И. и С., поддержавших доводы жалоб об усилении наказания, осужденных Березина С.А., Рапинчука Д.Н., Алейникова А.А., Филёнкина И.И., адвокатов Игумнова О.А., Кузнецова Р.А., Ведьгун Г.С., Огурцова С.В., возражавших против изменения приговора, мнение прокурора Черновой И.В., полагавшей приговор подлежащим отмене по доводам представления в части назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Березин С.А., Рапинчук Д.Н., Филёнкин И.И., Алейников А.А. признаны виновными в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти - сотрудников полиции федеральной службы войск национальной Гвардии РФ потерпевших И. и С., а Алейников А.А., кроме того, в применении насилия опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции И., в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 18 декабря 2018 года в <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденные свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Граф А.В. ставит вопрос об отмене приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание, поскольку не принял во внимание данные о личности, тяжесть содеянного, отягчающие наказание обстоятельства. Оспаривает признанное в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления. Считает необходимым назначить всем осужденным реальное лишение свободы.

В апелляционной жалобе потерпевший И. также не соглашается с приговором суда в связи с несправедливостью назначенного наказания. С учетом личности осужденных и их действий, наличия отягчающих обстоятельств просит усилить наказание и назначить реальное лишение свободы всем осужденным. Кроме того, указывает, что преступлением ему был причинен моральный ущерб как личности и как представителю власти, в связи с чем отказ суда в рассмотрении гражданского иска является необоснованным. Просит отменить решение суда о передаче иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевший С., обжалуя приговор, также не соглашается с ним в части назначенного осужденным наказания, считая его чрезмерно мягким. Просит назначить им реальное лишение свободы, а также отменить приговор в части решения по гражданскому иску, поскольку оснований для его передачи на рассмотрение в гражданском судопроизводстве не имелось.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в жалобах и представлении доводы, апелляционный суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Рассматривая дело без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденных и придя к выводу об обоснованности предъявленного им обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультации с защитниками, а государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения такой упрощенной процедуры.

Суд первой инстанции обоснованно в соответствии с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами совершения преступлений квалифицировал действия виновных по ч.1 ст. 318 и по ч.2 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем квалификация действий Алейникова А.А. по ч.2 ст.318 УК РФ подлежит уточнению, поскольку судом была допущена техническая ошибка и его действия квалифицированы не в точном соответствии с текстом диспозиции ч.1 и ч.2 ст. 318 УК РФ, что не влияет на его законность и обоснованность приговора в целом, не изменяет существо обвинения и установленные фактические обстоятельства содеянного.

Кроме того, приговор подлежит изменению в связи его несправедливостью.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и тяжести совершенного преступления, а степень общественной опасности преступления определяется обстоятельствами содеянного.

Как следует из приговора при назначении наказания суд учел данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, смягчающие обстоятельства.

При этом вопреки доводам апелляционного представления суд обоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку такое поведение осужденных в ходе следствия было принято во внимание органом предварительного следствия и приведено в обвинительном заключении.

Вместе с тем суд обосновано не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид наказания осужденному Алейникову А.А. в виде лишения свободы назначен правильно.

В то же время судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и жалоб потерпевших о том, что суд несправедливо применил Алейникову А.А. условное осуждение.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Соответственно основанием для назначения условного наказания, исходя из всесторонней оценки конкретных действий виновного при совершении преступления, его роли и наступивших последствий, должно являться убеждение суда в правомерности и справедливости такого наказания, возможности достижения целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости и возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Между тем вывод о возможности исправления Алейникова А.А. без отбывания реального лишения свободы судом в достаточной степени не мотивирован. Условное наказание с учетом данных о личности и тяжести содеянного нельзя признать справедливым.

По настоящему делу судом фактически оставлены без внимания характер и степень общественной опасности совершенного Алейниковым А.А. тяжкого преступления, направленного против порядка управления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие отягчающих обстоятельств.

Так, приговором установлено, что Алейников А.А. нанес потерпевшему С. 11 ударов руками и ногами, а потерпевшему И.- 10 ударов, в том числе стулом, фактически примененным в качестве оружия для причинения телесных повреждений. Указанные действия были обусловлены его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, совершены совместно с другими соучастниками, то есть группой лиц, что и было признано отягчающими обстоятельствами.

Однако совокупность таких обстоятельств, имеющая существенное значение для определения вида и размера наказания, при его назначении судом была оставлена без надлежащей оценки и не принята во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что применение к Алейникову А.А. условного осуждения является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, так как, вопреки положениям статьи 60 УК РФ, суд назначил наказание фактически без учета характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, лишь формально сославшись на них в приговоре. При этом приведенные в приговоре сведения, характеризующие личность Алейникова А.А., безусловно не свидетельствуют, что цели наказания могут быть достигнуты при условном осуждении.

Также являются обоснованными доводы потерпевших и прокурора о чрезмерной мягкости назначенного осужденным Филёнкину И.И., Березину С.А. и Рапинчуку Д.Н. наказания в виде штрафа.

Всем осужденным в качестве отягчающих обстоятельств суд обоснованно признал совершение преступления группой лиц и в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Между тем, несмотря на наличие такой совокупности отягчающих обстоятельств, указывающих на необходимость назначения более строгого наказания, суд назначил самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, - штраф.

При этом также не были приняты во внимание степень и характер общественной совершенного преступления, а именно конкретные действия виновных при применении насилия в отношении сотрудников полиции. В частности, осужденный Рапинчук Д.Н. нанес руками и ногами 16 ударов, Березин С.А. – 14 ударов, Филёнкин И.И. -7 ударов. Множественные удары наносились потерпевшим, в том числе и в жизненно важный орган – голову.

Из материалов уголовного дела каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается. Данные о личности осужденных и их семейном положении также не указывают, что наказание в виде штрафа будет соответствовать, предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым приговор изменить и, учитывая данные о личности Березина С.А. и его активную роль в совершении преступления, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, а Рапинчуку Д.Н. и Филёнкину И.И. – лишение свободы, которое считать условным с применением ст.73 УК РФ, поскольку их исправление с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности, совершения впервые преступления средней тяжести возможно без реального отбывания наказания.

С учетом обстоятельств содеянного оснований для замены осужденным наказания на принудительные работы не имеется.

Доводы жалоб потерпевших об отмене приговора в связи с необоснованностью вывода суда о передаче их исковых заявлений на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку такое решение не ограничивает права потерпевших и не является препятствием для рассмотрения судом по существу заявленных исков. Более того, как установлено при апелляционном рассмотрении дела, в настоящее время иски находятся в производстве районного суда, что указывает на фактическое удовлетворение жалоб потерпевших о судебном рассмотрении заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 27 мая 2019 года в отношении Филёнкина Ивана Игоревича, Березина Сергея Александровича, Рапинчука Даниила Николаевича, Алейникова Антона Александровича изменить:

Считать Алейникова А.А. осужденным по ч.2 ст.318 УК РФ и квалифицировать его действия как применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначить Алейникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание на применение ст.73 УК РФ.

Зачесть Алейникову А.А. в срок отбытого наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Осужденного Алейникова А.А. для исполнения приговора и апелляционного определения взять под стражу.

Срок отбывания наказания Алейникова А.А. исчислять с 6 августа 2019 года.

Назначить Филёнкину И.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 3 года. Возложить на Филёнкина И.И. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, не посещать бары, дискотеки, кафе и рестораны, а также другие увеселительно-развлекательные места и массовые общественные мероприятия после 20.00 часов.

Обязать Филёнкина И.И. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Назначить Рапинчуку Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст.73 УК РФ считать его условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на Рапинчука Д.Н. обязанности не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, не посещать бары, дискотеки, кафе и рестораны, а также другие увеселительно-развлекательные места и массовые общественные мероприятия после 20.00 часов.

Обязать Рапинчука Д.И. являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Назначить Березину С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Зачесть Березину С.А. в срок отбытого наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с 21 декабря 2018 года по 27 мая 2019 года из расчета один день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Осужденный Березин С.А. в соответствии со ст.75. 1 УИК РФ следует в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Березина С.А. исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Апелляционные жалобы потерпевших и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий

судьи

судья В.Ю.Латушкин