Решение от 17.07.2018 по делу № 33-6406/2018 от 06.07.2018

Судья Серкова Е.А. Дело №33-6406/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гореловой Т.В.

судей Сачкова А.Н., Сухаревой С.А.

при секретаре Сафронова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмидта Г. Г. и апелляционной жалобе представителя ответчика Суворова В. М.- Малининой Ю.Г. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2018г. по делу по иску Шмидта Г. Г. к Суворову В. М. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шмидту Г.Г. по праву собственности принадлежит здание закрытой стоянки транспорта, площадью 402,1 кв.м., нежилое здание, площадью 200,5 кв.м., а также право собственности на ? доли здания мастерских 1081,5 кв.м. (литер 3), и ? доли на земельный участок, расположенные по <адрес>

? доли здания мастерских площадью 1081,5 кв.м. (литер 3) и ? доли на земельный участок принадлежит по праву собственности ООО «Вега-Транс», в котором Шмидт Г.Г. является генеральным директором.

Шмидт Г.Г. обратился в суд с иском о взыскании с Суворова В.М. неосновательного обогащения в виде неполученных арендных платежей за пользование территорией базы, расположенной по адресу: <адрес> Г (здание мастерских 1081,5 кв.м. (литер 3), здание закрытой стоянки с бытовыми помещениями – 200,5 кв.м. (литер Б), здание закрытой стоянки транспорта – 402,1 кв.м., земельный участок 4 610,9 кв.м. – открытая площадка) в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 11 757 715 руб. 20 коп. Кроме того, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 750 490 руб. 59 коп., с ДД.ММ.ГГ начислять проценты до момента фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки за каждый день просрочки.

В дальнейшем требования истец уточнил, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 21.03.2014г. по 01.08.2016г., которое составляет 8 137 747,40 руб. Однако из указанной суммы просит взыскать только 2 000000 руб. В остальной части требования не поддержал.

В обоснование требований указал на то, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по осуществлению междугородних перевозок, в связи с чем с ДД.ММ.ГГ и до ДД.ММ.ГГ автобусы, принадлежащие Суворову В.М., сам Суворов В.М. и его сотрудники находились и пользовались объектами на территории базы по адресу: <адрес>., однако на протяжении длительного периода времени (более 14 лет) не вносил никаких платежей за пользование данным имуществом. В то же время автобусы, принадлежащие ответчику, занимали существенную площадь базы, проходили техническое обслуживание по указанному адресу и приносили ответчику прибыль, ответчик вел благодаря использованию базы, свою предпринимательскую деятельность без платы за такое коммерческое использование, в отсутствие каких-либо договоренностей о безвозмездности такого использования.

Кроме того, истец указал на то, что между ним и ООО «Вега-Транс» был заключен договор цессии по которому право требования неосновательного обогащения с Суворова В.М, в полном объеме передано от ООО «Вега-Транс» Шмидту Г.Г., в связи с чем в рамках настоящего дела взыскание суммы неосновательного обогащение необходимо в полном объеме взыскать в пользу Шмидта Г.Г.

Факт использования всей территории базы подтверждается письменными пояснениями самого Суворова В.М. по другим делам, свидетельскими показаниями, соглашением о разделе бизнеса, заявками, контрактами для участия в аукционах и т.д.

Представитель ответчика Малинина Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт использования ответчиком всей базы. Суворов В.М., будучи компаньоном Шмидта Г.Г., арендовал помещения в других населенных пунктам, поскольку его бизнес непосредственно связан с междугородними автобусными перевозками. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями и представленными договорами аренды. Соответственно, большая часть автобусов постоянно находилась в командировках. Кроме того сослалась на заключенный между Суворовым и ООО «Вега-Транс» договор аренды от 03.02. 2010г., по которому он оплачивал арендные платежи. Не согласилась с периодом пользования ответчиком базой, указав на то, что Суворов находился на территории базы, расположенной по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГ на безвозмездной основе.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 апреля 2018г. исковые требования Шмидта Г. Г. удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Суворова В. М. в пользу Шмидта Г. Г. сумму неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 695 рублей, всего взыскать 2 011 695 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Суворова В. М. в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 6 505 рублей.

Взыскать с Суворова В. М. в пользу СЭУ «Консалта» расходы на производство экспертизы в размере 10 700 рублей.

В апелляционной жалобе истец просит изменить мотивировочную часть решения указать реальный период нахождения ответчика на территории базы, а также исключить из мотивировочной части указание на договор аренды от 03.02.2010г. как на обстоятельство снижающую сумму неосновательного обогащения, а также указать на признание договора аренды от 03.02.2010г. недействительной сделкой.

Истец полагает, что суд при разрешении спора необоснованно принял во внимание договор аренды от 03.02.2010г., заключенный между ответчиком и ООО «Вега-Транс», так как подлинный договор представлен не был, а также решение Индустриального районного суда <адрес> от 23.11.2017г., которым истцу отказано о признании недействительным указанного договора, в связи с тем, что оно не вступило в законную силу.

Суд неверно определил период пользования ответчиком базой. Представленные ответчиком договора аренды, заключенные с Кичайкиной суд необоснованно принял во внимание, так как они мнимые, поскольку не представлено акта приема передачи имущества, не представлено платежных документов, подтверждающих исполнение договора. Кроме того, истцом в суд были представлены выписки из ЕГРП, согласно которым Кичайкина О.Н. не является собственником земельного участка, в связи с чем не могла сдавать его в аренду. Кичайкина являлась сособственником здания, сдаваемого в аренду ответчику с 20.02.2015г. по 11.03.2016г., хотя по документам она сдавала в аренду помещение с 01.01.2015г. по 31.09.2017г. Более того, при заключении договора аренды не было получено согласие сособственника нежилого помещения.

Необоснованно судом не были приняты во внимание показания свидетелей, которые являются работниками ООО «Вега-Транс», подтвердившие факт пользования ответчиком базой до августа 2016г.

Суд не принял мер по установлению ничтожности договора аренды от 03.02.2010г. несмотря на заявление истца о его ничтожности.

Указания в мотивировочной части решения недостоверных сведений, нарушает права истца, поскольку он будет лишен возможности в будущем предъявить ответчику иные требования.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец ссылается на решение арбитражного суда, которым договор аренды от 03.02.2010г. признан ничтожным.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит об отмене решения суда, указывая на его незаконность, поскольку суд неверно пришел к выводу о том, что истец и ответчик совместно пользовались базой и находились в равном положении, т.к. на базе находились автобусы истца и ответчика, в связи с чем с ответчика взыскал неосновательное обогащение в размере 1\2 доли. Полагает, что поскольку автобусов у ООО «Вега-Транс» больше, чем у ответчика, вывод суда необоснован.

Кроме того, делая вывод о равном положении сторон, как физических лиц, судом не было принято во внимание, что большая часть автобусов, принадлежащих Суворову В.М. сдавалась им в аренду ООО «Вега-Транс», у которого в свою очередь были заключены договора аренды со Шмидтом, что подтверждается решением суда, которым с ООО «Вега-Транс» в пользу Шмидта взысканы арендные платежи.

Необоснованно судом сделан вывод о том, что ответчик не доказал факт использования базы в меньшем размере, поскольку данные обстоятельства подтвердили в суде свидетели.

Поскольку истец не смог доказать объем фактического использования Суворовым В.М. базы, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере ? доли.

Солидарная ответственность применяться не может, поскольку она должна быть предусмотрена договором или законом, что отсутствует. Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имелись намерения на возникновения арендных отношений на земельный участок, неосновательного обогащение не возникло. Арендные отношения у ответчика имелись с ООО «Вега-Транс», которому он оплачивал арендные платежи.

В суде апелляционной инстанции представители истца и ответчика на доводах жалобы настаивали, просили их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле не явились. С учетом надлежащего их извещения о времени и месте рассмотрения спора, судебная коллегия полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, проверяя его по доводам жалобы.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований истца, поскольку в ходе судебного заседания был установлен факт пользования ответчиком базой, принадлежащей истцу в период с 21.03.2014г. по 31.12.2014г. для предпринимательских целей, при этом совместно с истцом. С учетом установленным экспертным путем размером арендной платы за 2014г., без учета земельного участка, на котором расположено помещение мастерской площадью 1081, 50 кв.м., суд определил размер неосновательного обогащения и произвел взыскание в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований истца соглашается, поскольку он соответствует собранным по делу доказательствам.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований, так как не была установлена площадь земельного участка, которая находилась в пользовании ответчика, основанием для отмены решения суда не являются, поскольку земельным участком и помещениями, расположенными на нем, ответчик пользовался, что им не отрицалось. При этом доказательств, свидетельствующих о том, что в пользовании ответчика находилась лишь часть, менее половины территории базы, представлено не было.

Не представлено и доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о безвозмездном пользовании ответчиком спорными объектами недвижимости.

Судебная коллегия с░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1081,5 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.02.2010░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 18 ░░░ 2018░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 31.12.2014░. ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ 01.01.2015░., ░░ 30.11.2015░. ░ ░░ 31.10. 2016░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.08. 2016░., ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ 20.02.2015░. ░░ 11.03.2016░., ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 247 ░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 21.03.2014░. ░░ 01.08.2016░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 522 617 ░░░., ░ 2015░. -582 961 ░░░., ░ ░ 2016░. 623 909 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8137 747 ░░░. 40 ░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2000000 ░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327-328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2018░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.- ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░