Решение от 06.08.2024 по делу № 21-563/2024 от 18.07.2024

Судья Хрипунова О.В. Дело № 21-563/2024

УИД 22RS0067-01-2024-001674-31

№ 12-19/2024 (в 1 инстанции)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2024 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев ходатайство руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай Х. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Каменского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Каменского и Крутихинского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов Алтайского края от 17 января 2024 года Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Каменского городского суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года постановление должностного лица от 17 января 2024 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи и постановлением должностного лица, Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, которая определением судьи Алтайского краевого суда от 28 мая 2024 года возвращена как поданная с пропуском срока и не содержащая ходатайство о восстановлении срока.

5 июня 2024 года копия данного судебного акта была направлена в Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай и получена адресатом 7 июня 2024 года.

3 июля 2024 года Межрегиональное территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай вновь обратилось в Алтайский краевой суд с жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока то обстоятельство, что часть десятидневного срока с 9 мая по 12 мая являлась выходными праздничные днями.

Участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем ходатайство подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляпина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. В силу принципа состязательности в судопроизводстве, в том числе, административном, установленного ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, заявитель обязан доказать уважительность причины пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования решения, под которыми по общему правилу понимаются обстоятельства, не зависящие от заявителя и объективно препятствовавшие своевременному обращению.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия решения судьи Каменского районного суда Алтайского края от 18 апреля 2024 года получена Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай 02 мая 2024 года, а потому настоящая жалоба подана 3 июля 2024 года со значительным пропуском срока.

При этом сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствовавших и исключавших возможность реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, в ходатайстве не приведено.

Тот факт, что, как указывает заявитель, часть десятидневного срока с 9 мая по 12 мая являлась выходными праздничные днями, само по себе не является обстоятельством, объективно препятствующим или исключающим возможность своевременного обжалования решения и не свидетельствует об уважительности причины пропуска установленного законом срока обжалования. С момента получения копии обжалуемого судебного акта у должностного лица было достаточно времени и при добросовестном и своевременном использовании своих процессуальных прав и исполнении процессуальных обязанностей у заявителя не возникло бы затруднений с подготовкой и подачей жалобы в установленный законом срок.

Более того, настоящая жалоба подана в Алтайский краевой суд только через 25 дней после получения копии определения судьи краевого суда от 28 мая 2024 года о возвращении предыдущей жалобы, что не может свидетельствовать о разумном и добросовестном пользовании процессуальными правами и обязанностями.

Вместе с тем установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах законных оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░