Решение по делу № 2-5051/2022 от 24.10.2022

Гражданское дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

при секретаре Пантелеевой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1336-2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В обоснование заявления указано, что решением Третейского суда от 26.02.2021г. по делу №МДА-ЦФ-1336-2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженности по договору микрозайма №ЦЗ6ТА104160 от 08.06.2020г. в размере основного долга – 5114,05 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.06.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 5114,05 рублей, неустойку за период с 08.07.2020г. по 16.09.2020г. в размере 198,96 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 291,96 рублей, в доход третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 125,12 рублей.

До настоящего времени указанное решение третейского суда со стороны ФИО2 не исполнено, в связи с чем заявители обратились в суд с данным заявлением.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание прокурор <адрес> не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе третейского дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 44 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении. Если в решении третейского суда срок не установлен, то оно подлежит немедленному исполнению.

По момент предъявления требования Решение Третейского суда НАП ответчиком добровольно не исполнено.

Согласно ст. 15 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение.

В силу положений ст. 426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания.

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

26.02.2021г. Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 по делу №МДА-ЦФ-1336-2020 удовлетворены исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании задолженности с ФИО2 по договору займа №ЦЗ6ТА104160 от 08.06.2020г.

Судом при рассмотрении настоящего дела не было установлено наличие обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает невозможность выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1336-2020, в связи с чем заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Требование заявителей о взыскании с ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в размере 4500 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 426, 427 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 удовлетворить.

Выдать ООО МКК «Центрофинанс Групп» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1336-2020, следующего содержания:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору микрозайма №ЦЗ6ТА104160 от 08.06.2020г. в размере основного долга 5114,05 рублей, процентов за пользование займом за период с 08.06.2020г. по 16.09.2020г. в сумме 5114,05 рублей, неустойку за период с 08.07.2020г. по 16.09.2020г. в размере 198,96 рублей, сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 291,96 рублей.

Выдать ФИО1 исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №МДА-ЦФ-1336-2020, следующего содержания:

- взыскать с ФИО2 в пользу третейского судьи ФИО1 суммы гонорара арбитра в размере 1100 рублей, сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 125,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК Центрофинанс Групп расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2250 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2250 рублей.

Определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Судья В.Ю. Шутилин