Решение от 02.04.2019 по делу № 33а-800/2019 от 05.03.2019

Судья Борисова Н.А. Дело № 33а-800/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Луковкиной Е.О., Степановой Л.А.,

при секретаре Жаворонковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Дадашова Эмиля Джабраила оглы на решение Октябрьского районного суда города Иваново от 24 декабря 2018 года по административному исковому заявлению Дадашова Эмиля Джабраила оглы к заместителю прокурора Октябрьского района города Иваново Сахаровой Анне Александровне, прокуратуре Октябрьского района города Иваново, прокуратуре Ивановской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛА:

Дадашов Э.Д.о. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) просил признать незаконным бездействие заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А., выраженное в нерассмотрении и ненаправлении ответа на заявление от 28 сентября 2018 года в установленные законом сроки; обязать административного ответчика выдать ему ответ на обращение от 28 сентября 2018 года и ознакомить его с материалами прокурорской проверки по его жалобе; взыскать с административного ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2018 года Дадашов Э.Д.о. обратился в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново с заявлением об ознакомлении с материалами прокурорской проверки, проводимой в связи с его обращением 27 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности заведующей производства ООО «Багет-Иваново» ФИО1

Однако, до настоящего времени ответ на заявление от 28 сентября 2018 года им не получен, материалы проверки для ознакомления административному истцу не представлены, что, по его мнению, свидетельствует о нарушении его прав.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Дадашова Э.Д.о. с иском в суд.

Решением Октябрьского районного суда г. Иваново от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявленных административных исковых требований Дадашова Э.Д.о. отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец Дадашов Э.Д.о. обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Дадашов Э.Д.о. поддержал и дополнил апелляционную жалобу, представитель административного ответчика – прокуратуры Ивановской области Родионова О.В. полагала решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Административный ответчик - заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахарова А.А., представитель административного ответчика – прокуратуры Октябрьского района г.Иваново в судебное заседание не явились,о времени и месте проведения судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частью 9 статьи 226, подпункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 упомянутого Федерального закона).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (части 1-3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Ознакомление гражданина с материалами проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в суд (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 № 45 утверждена и введена в действие Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее – Инструкция), которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: принятии к разрешению, об оставлении без разрешения, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры, о направлении в другие органы, о прекращении рассмотрения обращения, о приобщении к ранее поступившему обращению, о возврате заявителю.

На основании пункта 4.15 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину разъясняется право на обжалование принятого решения вышестоящему прокурору и (или) в суд. Письменное решение о предоставлении заявителю либо его представителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители (пункт 4.16 Инструкции).

Из материалов административного дела следует и судом установлено, что 24 июля 2018 года по заявлению Дадашова Э.Д.о., поданного в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново, о привлечении сотрудника ООО «Багет-Иваново» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, заведено надзорное производство № 1312ж-2018.

27 августа 2018 года в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново поступило очередное обращение Дадашова Э.Д.о. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 КоАП РФ, сотрудника ООО «Багет-Иваново» ФИО1 которое также было приобщено к материалам этого надзорного производства.

28 сентября 2018 года в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново поступило заявление Дадашова Э.Д.о. об ознакомлении с материалами надзорного производства № 1312ж-2018.

Упомянутое обращение зарегистрировано 28 сентября 2018 года в карточке учета движения надзорного производства № 1312ж-2018 и передано исполнителю Ахмеровой Ж.Г. для рассмотрения.

08 октября 2018 года в адрес Дадашова Э.Д.о. направлено письменное уведомление, подписанное и.о. заместителя прокурора района Иваненко И.А., о невозможности предоставления материалов надзорного производства № 1312ж-2018 для ознакомления по причине направления его по запросу в Октябрьский районный суд г. Иваново и разъяснением права заявителя на повторное обращение в прокуратуру Октябрьского района г. Иваново по возвращении указанного надзорного производства.

Разрешая заявленные Дадашовым Э.Д.о. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых актов, исходил из отсутствия бездействия административного ответчика ввиду того, что поданное заявление рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры, о чем заявителю направлен соответствующий ответ, а также из отсутствия нарушения прав и законных интересов административного истца.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны на основании всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционное жалобе Дадашов Э.Д.о. настаивает на доводах административного искового заявления, указывая на наличие оснований для признания незаконным бездействия, выразившегося как в не ознакомлении его с материалами надзорного производства, так и не направлении в его адрес соответствующего ответа на его обращение.

Указанные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены по обстоятельствам, подробно изложенным в решении суда. Ставить под сомнение выводы суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, сообщение от 08 октября 2018 года, подготовленное в связи с обращением Дадашова Э.Д.о. 28 сентября 2018 года, по своей природе не является отказом в ознакомлении с материалами надзорного производства.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2018 года в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иваново поступил запрос из Октябрьского районного суда г. Иваново о предоставлении материалов надзорного производства № 1312ж-2018.

Во исполнение данного запроса, материалы упомянутого надзорного производства сопроводительным письмом от 24 сентября 2018 года были направлены в Октябрьский районный суд г. Иваново (л.д.82).

Таким образом, на момент обращения Дадашова Э.Д.о. с заявлением об ознакомлении с материалами надзорного производства, таковое в распоряжении прокуратуры Октябрьского района г. Иваново отсутствовало, что исключало объективную возможность его предоставления для ознакомления.

Вместе с тем сообщение от 08 октября 2018 года содержит разъяснение о возможности повторного обращения Дадашова Э.Д.о. с заявлением об ознакомлении с материалами упомянутого надзорного производства, после их возвращения.

Указанные обстоятельства, как обоснованно отметил суд первой инстанции, не свидетельствуют о совершенном бездействии административного ответчика.

Ссылки автора жалобы о нахождении в рассматриваемый период материалов наблюдательного производства № 1312ж-2018 в прокуратуре Октябрьского района г.Иваново, что отражено в карточке (л.д.70), судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку основаны на неверном трактовании содержащихся в упомянутой карточке сведений, где отражены даты поступления и рассмотрения обращений административного истца по упомянутому надзорному производству с указанием ответственного должностного лица.

Утверждения в жалобе, указывающие о ненаправлении в адрес административного истца ответа по результатам рассмотрения заявления от 28 сентября 2018 года, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются материалами административного дела.

Из материалов дела следует, что ответ на обращение от 08 октября 2018 года был направлен Дадашову Э.Д.о. в тот же день, однако не был получен заявителем и возвратился в адрес прокуратуры Октябрьского района г. Иваново в связи с истечением срока хранения.

Неполучение административным истцом настоящего ответа также не может свидетельствовать о бездействии должностных лиц прокуратуры, поскольку обязанность по направлению соответствующего ответа была исполнена, однако по причинам, не зависящим от воли административного ответчика, корреспонденция Дадашовым Э.Д.о. получена не была.

Доводы жалобы о неистребовании судом из организации почтовой связи сведений о вручении (невручении) направленного административным ответчиком заказного письма, выводов суда первой инстанции не опровергают. Указанные обстоятельства правомерно установлены районным судом из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15300025180506.

Утверждение автора жалобы о том, что ответ на заявление от 28 сентября 2018 года должна была дать исключительно заместитель прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахарова А.А. являются несостоятельными и поводом для отмены решения суда не являются.

Согласно выписки из приказа № 768 от 26 сентября 2018 года, в период с 08 октября 2018 года по 26 октября 2018 года Сахарова А.А. находилась в очередном отпуске. Кроме того, прокурором района поручена подготовка ответа на упомянутое обращение Ахмеровой Ж.Г., о чем свидетельствует соответствующая резолюция (л.д. 81).

Судебная коллегия полагает, что нарушений прав административного истца при рассмотрении его обращения иным должностным лицом прокуратуры не допущено, принимая во внимание положения пункта 4.16 Инструкции, предусматривающего перечень должностных лиц прокуратуры, имеющих полномочие на рассмотрение соответствующих обращений граждан.

Утверждение автора жалобы о том, что ответ на его обращение не является мотивированным и не содержит ответы на поставленные в обращении вопросы; о рассмотрении обращения Дадашова Э.Д.о. неуполномоченным лицом; о неправомерном объединении его заявлений о привлечении к административной ответственности в одно производство; о невызове в судебное заседание Иваненко И.А., неистребовании его должностной инструкции и приказа назначения на должность, а также должностной инструкции Ахмеровой Ж.Г. выходят за рамки предмета настоящего административного спора, где оспаривается административным истцом лишь бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении и ненаправлении ответа на его обращение от 28 сентября 2018 года, вследствие чего правовой оценке не подлежат.

Доводы жалобы о неизвещении административного ответчика - заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Сахаровой А.А. о дате и времени рассмотрения дела являются надуманными, поскольку в материалах административного дела содержатся сведения об обратном. Кроме того, интересы данного административного ответчика в суде первой инстанции представляла представитель Ахмерова Ж.Г. по доверенности.

Суждения жалобы о неисследовании судом первой инстанции письменных объяс░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 164 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 227 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 103 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 107 ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 178 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.