Решение по делу № 1-19/2024 от 14.02.2024

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2024-000110-25

Производство № 1-19/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                                                     с. Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Куликовой А.Б.,

при секретаре Пузыревой О.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Сивченко Н.А.,

подсудимого Лебедева В.М.,

защитника – адвоката Новрузова З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области материалы уголовного дела в отношении

Лебедева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                 <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей или домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лебедев В.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Лебедев В.М., достоверно зная о том, что он постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29.12.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу 01.02.2023, во исполнение своих преступных намерений, действуя умышленно, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, при этом водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121 Нива» государственный регистрационный знак №, передвигался на нем по автомобильной дороге около <адрес>, где был остановлен сотрудниками отделения ГИБДД ОМВД России «Холмогорский».

Состояние алкогольного опьянения Лебедева В.М. (0,958 мг/л) установлено с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», имеющего заводской №, результаты которого отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Лебедев В.М. в судебном заседании вину в совершении вменяемого преступления признал в полном объёме, воспользовался положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Лебедева В.М., у него в собственности имеется автомобиль «ВАЗ 2121» Нива 80-90-хх годов выпуска, государственный регистрационный знак №. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, а именно пил водку. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно около 11 часов 00 минут он решил перегнать свой автомобиль в гараж, для того чтобы начать переделывать его в вездеход. Поскольку автомобиль был не на ходу, он остановил на дороге попутную машину и попросил отбуксировать его в гараж. На что водитель автомобиля «УАЗ» по имени Федор согласился и взял Лебедева В.М. на гибкую сцепку. Он сел на водительское сиденье своего автомобиля и они поехали по автодороге из <адрес>. В момент управления данным транспортным средством, он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что он уже ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что если его остановят сотрудники полиции и установят, что он находится в пьяном виде, то его могут привлечь к уголовной ответственности, но надеялся, что его никто не остановит. Около 11 часов 35 минут рядом с <адрес> их остановили сотрудники ГИБДД. Они сначала проверили водителя, который его «тащил», после к нему подошел сотрудник ДПС, который представившись, попросил предъявить ему документы, предусмотренные ПДД, а затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствовании было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем он так же был согласен и данный факт не оспаривал. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.100-103).

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в ходе предварительного расследования дали показания, которые оглашены в суде в порядке ст.281 УПК РФ. Данные свидетели подтвердили, что около 11 часов 35 минут рядом с <адрес> они, являясь сотрудниками ГИБДД, остановили автомобиль «УАЗ», буксировавший автомобиль «ВАЗ 2121» Нива, государственный регистрационный знак №, за рулем которого сидел и управлял им Лебедев В.М. Ввиду наличия признаков состояния алкогольного опьянения Лебедеву В.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. В результате освидетельствовании было установлено, что Лебедев В.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем последний был согласен, данный факт не оспаривал (л.д. 22-24, 26-28).

Показания обвиняемого и свидетелей подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут Лебедеву В.М. при помощи Алкотектора «Юпитер» заводской номер прибора 014738 проведено освидетельствование и установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,958 мг/л. (л.д. 13-15)

Автомобиль марки «ВАЗ 2121» госудраственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 32 минуты задержан и помещен на спецстоянку в <адрес>, а Лебедев В.М. в 11 часов 42 минуты был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2121 Нива» (л.д. 12, 16-17).

Автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» был осмотрен, о чем составлен соответствующий протокол, а также признан вещественным доказательством (л.д.6-10,40)

Копией постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 29.12.2022, вступившего в законную силу 01.02.2023, подтверждается, что Лебедев В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.87)

В ходе расследовании уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с видеозаписями отстранения Лебедева В.М. от управления автомобилем, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38). CD-R диск с видеозаписями признан вещественным доказательством (л.д.39).

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовного процессуального законодательства, сведения, в них содержащиеся, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, существенных противоречий не имеют.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в своей совокупности, суд считает вину подсудимого Лебедева В.М. в совершении данного преступления доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого не имеется, поэтому за совершенное им деяние необходимо назначить наказание.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины Лебедевым В.М., раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Законных оснований для признания объяснений Лебедева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве явки с повинной суд не усматривает, новых фактов они не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедеву В.М., суд не усматривает.

Подсудимый здоров, имеет постоянное место жительства, семью, не судим, на учете психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и по предыдущему месту работы характеризуется удовлетворительно, в 2023 году один раз привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, семейного и имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, назначения других видов наказаний, применения ч. 6 ст. 15, ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

    В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство CD-R диск с видео файлами хранить при уголовном деле.

    На основании подп. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» государственный регистрационный знак Б8962АХ, который находится на специализированной стоянке <адрес>, послуживший орудием совершения преступления и принадлежащий подсудимому, следует конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора, в соответствии с.

    В ходе расследования настоящего уголовного дела и в судебном заседании имели место процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 8 394 рубля 60 копеек.

    В силу положений ст. 131 и ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Лебедев В.М. от представленной защиты не отказывался, молод и трудоспособен, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Лебедева В.М. в доход федерального бюджета.

    Вместе с тем, принимая во внимание, что обвиняемый официально не работает, у него на иждивении находятся двое малолетних детей, заработная плата матери которых на настоящий момент является единственным источником доходов семьи, предметов роскоши семья в собственности не имеет, руководствуясь ч. 6. ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости освободить осужденного частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, взыскав с Лебедева В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 4 197 рублей 30 копеек, остальную сумму процессуальных издержек суд относит на счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Лебедева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видео файлами хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 2121 Нива» государственный регистрационный знак № конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Процессуальные издержки в размере 4 197 (четыре тысячи сто девяносто семь) рублей 30 копеек взыскать с Лебедева В.М. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, в размере 4 197 рублей 30 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                                    А.Б. Куликова