Решение по делу № 33-19528/2021 от 12.10.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19528/2021 (9-488/2021)

город Уфа                                                                     18 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи                Мугиновой Р.Х.,

при секретаре                         Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело частной жалобе Рамазановой М.И. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года о возврате искового заявления Рамазановой Марины Ильсуровны к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «СтройМастерДомофоны» применении последствий недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников помещений, признании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа в подъезд недействительным с момента его заключения,

    УСТАНОВИЛА:

    Рамазанова М.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит применить последствия недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников помещений по адресу адрес, оформленного протоколом от дата и признать Договор №... об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа в подъезд от дата недействительным с момента его заключения.

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствовало требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, был предоставлен срок для устранения недостатков до дата.

Определение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата возвращено в суд дата в связи с истечением срока хранения

Определением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковое заявление Рамазановой М.И. к ООО «ОЖХ адрес городского округа адрес Республики Башкортостан», ООО «СтройМастерДомофоны» применении последствий недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников помещений, признании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа в подъезд недействительным с момента его заключения, - возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Рамазанова М.И. просит отменить определение судьи по мотиву незаконности и направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку считает, что в заявлении изложены обстоятельства, на которых она основывает свои требования, основания заявления, сформулированы требования, оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, в том числе документальных, на которых основаны требования заявителя, не свойственна стадии возбуждения дела и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению. Такие документы в силу закона могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, то есть на любой стадии судебного разбирательства. Ей предложено предъявить в суд согласно определения Орджоникидзевского районного суда адрес от дата справку с места жительства истца. Согласно, ст. 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении. Указание на недостатки, на которые сослалась судья, могут быть устранены на стадии подготовки дела к рассмотрению к судебному разбирательству, в процессе которой, в силу ст. 57 ГПК РФ, содействия в собирании доказательств сторонам оказывает суд. Подготовка дела к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей. Кроме того, в соответствии со ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является: «представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле».

    Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

    Частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

    В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

    В соответствии с частью 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

    В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В качестве основания для оставления искового заявления без движения и последующего его возврата судья указал на то, что в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Однако, истцом не приложены документы, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований: документ, подтверждающий право собственности на жилое помещение, справка с места жительства о зарегистрированных лицах.

    Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при недостаточности представленных доказательств, подтверждающих требования истца или возражений ответчика либо не содержащих иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

В силу положений ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При этом статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Истец указал обстоятельства, на которых основывает свои требования, а также представил доказательства, которые по его мнению, подтверждают обоснованность предъявленных требований.

По своему содержанию исковое заявление Рамазановой М.И. соответствует требованиям ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В пунктах 5, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Указания судьи в определении от дата относятся к вопросам представления доказательств, но не к обстоятельствам, с которыми гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и его возврата, поскольку данные вопросы должны быть разрешены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в процессе самого судебного разбирательства (ст. ст. 56, 147 - 150 ГПК РФ).

Приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей во внимание не приняты.

Вопросы, возникшие у судьи, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

Исходя из содержания искового заявления и приложенных в обоснование заявленного иска документов, у судьи не имелось оснований ни для оставления искового заявления без движения, ни для его возвращения.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления Рамазановой М.И. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ::

определение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 августа 2021 года отменить, материал по исковому заявлению Рамазановой Марины Ильсуровны к ООО «ОЖХ Орджоникидзевского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», ООО «СтройМастерДомофоны» применении последствий недействительности ничтожного решения внеочередного общего собрания собственников помещений, признании договора об оказании услуг по техническому обслуживанию домофонной системы ограничения доступа в подъезд недействительным с момента его заключения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

    Республики Башкортостан                                    Р.Х.Мугинова