Решение от 12.10.2018 по делу № 2-3922/2018 от 30.08.2018

Дело № 2-3922/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала     12 октября 2018г.

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Багандов Ш.Б.

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев гражданское дело по иску Лапиной ФИО8 к ПАО «Восточный экспресс банк и ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении заключенных с ООО «Академия красоты» договоров оказания косметологических услуг или договоров розничной купли-продажи, расторжении заключенных между истицами и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитных договоров, взыскании денежных средств по неисполненным договорам, морального вреда и иным исковым требованиям.

УСТАНОВИЛ:

Лапина И.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Академия красоты» и ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, обязании ООО Академия красоты перечислить в ПАО Восточный экспресс банк оставшуюся задолженность и взыскании морального вреда, указывая, что 25.11.2016 года между ней и ПАО «Восточный экспресс банк» в лице Давлетгериевой ФИО9 заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на сумму кредита (займа) 46018,00 руб. Согласно данного договора Банк уполномочил ООО Академия красоты действовать от имени банка при заключении Договора кредитования. Кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен с целью получения услуг (косметологического характера, в виде фитнесса, танцев, массажей и др.) у ООО Академия красоты расположенной по адресу <адрес> Свои обязательства по договору истица исполняет надлежащим образом, ежемесячно до 25 числа месяца производит взносы в размере 2071 рублей, просроченной задолженности не имеет, тогда как ООО Академия красоты получив денежные средства по договору кредитования № у Восточного банка, на погашения которого мною ежемесячно вносятся платежи в размере 2071 рублей в свою очередь ни каких услуг мне не оказывает, под разными предлогами откладывая услуги на другие дни. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Восточный экспресс банк». Обязать ООО Академия Красоты произвести погашение кредитной задолженности по договору кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ путем перевода оставшихся денежных средств на счет АО «Восточный экспресс банк». Взыскать с ООО Академия красоты моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Лапина И.Ф., показала, что при заключении договора в ООО Академия красоты заверили, что все услуги будут делаться добросовестно, при этом все так красочно расписывалось, говорилось о выгоде заключения данной сделки. Что она под влиянием сотрудника банка, поверив им согласилась на заключения договора. На данный момент ответчик не понес никаких фактических расходов, поскольку за проведенные услуги, ПАО Восточный экспресс банк были внесены ежемесячные платежи, как и за услуги которые по вине ООО Академии красоты проведены не были. В мае 2018 года она обратилась к ответчикам с заявлением о расторжении договора кредитования № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО Восточный банк в течении 3 рабочих дней после получения заявления. В конце мая 2018 г., ей позвонили с банка «Восточный» и сообщили, что претензия рассмотрена и ей отказано в расторжении договора и была рекомендовано «разбираться с Академией» которая не предоставляет им услуги, и что письменный ответ будет направлен почтой. Кроме того ей продолжаются звонки с банка с требованием погасить очередной платеж, тогда как ни каких услуг от Академии красоты она не получает. В связи с чем, считает, что ее потребительские права были грубо нарушены.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте ПАО «Восточный экспресс банк» в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии их представителя, направив отзыв на иск, в котором просит, отказать в иске к ним, указав, что банк не оказывает косметические услуги, а предоставляет денежные средства истцу, в виду того что ими не нарушались права истца, полагают невозможным взыскания с них иных сумм в связи с отсутствием вины банка.

Ответчик ООО «Академия красоты» извещавшееся судом о времени и месте рассмотрения дела письмом с уведомлением в судебное заседание своего представителя не напрвило, об уважительности причин не явки не сообщило. Принимая во внимание, что ранее данное дело было рассмотрено в заочном производстве, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Магомедовой З.Х., признав ее извещение надлежащим, поскольку в силу ст. 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное вынесение заочного решения не допускается.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

25.11.2016 года истицей и ПАО «Восточный экспресс банк» в лице Давлетгериевой ФИО10 заключен смешанный договор, включающий элементы Кредитного договора и Договора банковского счета на сумму кредита (займа) 46018,00 руб.

Согласно данного договора Банк уполномочил ООО Академия красоты действовать от имени банка при заключении Договора кредитования.

Согласно п.2 –договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящей Оферты и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Дата выдачи Кредита-25.11.2016г. Срок возврата кредита - 24 месяца. Окончательная дата погашения-25.11.2018года.

Согласно п. 6 размер ежемесячного взноса-2071,00 рублей. Дата платежа-25 число каждого месяца.

Кредитный договор с ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен с целью получения услуг (косметологического характера, в виде фитнесса, танцев, массажей и др.) у ООО Академия красоты расположенной по адресу <адрес>

Согласно квитанций оплаченных истцом, следует, что истица ежемесячно вносит платежи с декабря 2016года по день обращения в суд в размере 2071 рублей, просроченной задолженности не имеет, в связи с чем свои обязательство исполняет надлежащим образом.

Как следует из заявления истицы о расторжении договора кредитования адресованного в ПАО «Восточный экспресс банк», Южному филиалу ПАО «Восточный экспресс банк»,ООО Академия красоты и квитанции о направлении данного заявлении истица просит расторгнуть договора кредитования заключенного 25.11.2016года между нею и ПАО Восточный банк в связи с ненадлежащим оказание услуг в течении 3 рабочих дней после получения заявления, в противном случае она будет вынуждена обратится в суд с заявлением о досрочном расторжении данного договора и взыскании денежных средств и судебных издержек.

Данное заявление так же подтверждает ненадлежащее исполнение ООО Академией взятых на себя обязательств.

На день рассмотрения дела ООО «Академия красоты» (ИНН 0571003782) согласно ЕГРЮЛ (общедоступные данные сайта nalog.ru) является действующий юридическим лицом.

Одновременно с договором на оказание косметологических услуг или договором розничной купли-продажи с истцом был заключен кредитные договор, по условиям которого денежные средства на приобретение косметологических услуг оплачивались ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору о возмездном оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ч. 1 ст. 12 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» устанавливается перечень видов деятельности, на которые требуются лицензии. П. 46 указанной части статьи предусмотрено, что лицензированию в РФ подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)».

Согласно указанному Постановлению Правительства РФ к таким работам (услугам) относятся, среди прочего, работы (услуги) по косметологии.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения РФ от 13.10.2017 «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» косметологию и дерматовенерология относятся к медицинским специальностям.

Из приведенных норм следует, что оказание косметологических услуг в РФ относится к медицинской деятельности и, следовательно, является лицензируемой деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Ответчиком ООО «Академия красоты» лицензия на оказание косметологических услуг не представлена, сведения о такой лицензии отсутствуют.

Сведения о лицензиях на осуществление медицинской деятельности являются общедоступной информацией, реестр таких лицензий опубликован на сайте Росздравнадзора roszdravnadzor.ru.

На указанном сайте в реестре лицензий сведения о наличии у ответчика ООО «Академия красоты» лицензии на осуществление медицинской деятельности отсутствует.

В соответствии с ч. 3 ст. 450.1 ГК РФ в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.

Право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора закреплено в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение предусмотрено ч. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истицами в исковых заявлениях указывается, что фактически никто из них косметологические услуги у ответчика не получал, данные услуги истицам оказаны не были.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания исполнения договорных отношений лежит на стороне, исполняющей данный договор.

ООО «Академия красоты» в суд не представлены какие-либо доказательства того, что косметологические услуги были оказаны кому-либо из истиц, доказательства несения фактических расходов по их оказанию ответчиком также не представлены.

В исковом заявлениях также указывается на то, что до истицы не были надлежащим образом доведена необходимая информация об услугах, которые подлежат оказанию на основании заключенного договора, в том числе, о лицах, их оказывающих, качестве и сроках.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В приложении к заключенным с истицами договорам на оказание косметологических услуг содержание большинства косметологических услуг не раскрывается, используются специальные термины, обозначающие процедуры.

Согласно ч. 4 указанной статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Следовательно, при оказании косметологических услуг до потребителя должна быть в полной мере доведена информация о содержании указанных услуг, порядке их оказаниях, лицах, которые данные услуги будут оказываться, их квалификации.

Данное требования законодательства о защите прав потребителей ответчиком выполнено не было, сведения о таком выполнении ответчиком в суд не представлены.

В самом оспариваемом договоре содержится условие о невозможности его расторжения в одностороннем порядке по инициативе заказчика, однако такое условие прямо противоречит Закону РФ «О защите прав потребителя», ущемляет права и в силу ст. 16 указанного закона не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истицей договор на оказание косметологических услуг подлежит расторжению.

При этом в том случае, когда истцом производилась оплата по кредитному договору, потраченные истцом денежные средства в израсходованной части подлежат взысканию с ООО «Академия красоты», а в случае, если истец просил о возложении на ООО «Академия красоты» обязанности произвести остаточную оплату по кредитному договору.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк».

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Однако в силу ч. 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Суд приходит к выводу, что обстоятельства, условия в ч. 2 ст. 451 ГК РФ, имеют место по рассматриваемым исковым требованиям.

Расторжение основного договора на оказание косметологических услуг в связи с отсутствием у исполнителя соответствующей лицензии, а также в связи с неисполнением данного договора является существенным изменением обстоятельств в отношении кредитных правоотношений, поскольку потребительский кредит заключался только с целью приобретения услуг по основному договору.

Недобросовестное поведение ООО «Академия красоты» и прекращение основного договора на оказание косметологических услуг влечет потерю для потребителя интереса в кредите.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы истца о недобросовестном поведении кредитной организации.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Между тем, условия договоров на оказание услуг и кредитных договоров составлялись таким образом, чтобы обязанность по оплате процентов за пользование кредитов ложилась не на получателя кредита, а на поставщика услуг (ООО «Академия красоты»).

Так, по кредитному договору, заключенным с истцом, размер предоставляемого кредита совпадает со стоимостью предоставляемых услуг только в совокупности с процентами, уплачиваемыми по кредиту. Из материалов дела прямо следует, что истицам фактически представлялась рассрочка по оплате услуг ООО «Академия красоты».

Займодатель – ПАО «Восточный экспресс банк» не имеет офисов на территории Республики Дагестан. Заключением договоров от имени данной кредитной организации занималась Давлетгереева Х.А., которая находилась непосредственно в офисе ООО «Академия красоты». При этом доверенность на заключение кредитных договоров ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» не представлена, договоры не проштампованы печатью банка.

При этом согласно указанным договорам заемщик подписавшей от имени банка Давлетгереевой Х.А. быть его представителем в банке при предоставлении всех необходимых для заключения данного договора документов, в том числе подписания договора от имени заемщика.

Таким образом, Давлетгереева Х.А. в заключенном с истцом договора выступала одновременно с обеих сторон сделки: и как представитель банка, и как представитель заемщика, что также свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика.

Поскольку истец сам непосредственно в банк не обращался, а кредитный договор с ним заключала присутствовавшая в помещении ООО «Академия красоты» представитель банка Давлетгереева Х.А., представлявшаяся сотрудником ООО «Академия красоты», суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора на оказание косметологических услуг также является досудебным требованием о расторжении кредитного договора, не являвшихся в действительности кредитными и действовавшими как рассрочка по основному обязательству. Досудебный порядок расторжения кредитных договоров истцом соблюден.

Денежные средства по кредитному договору истцу не переводились, а передавались непосредственно ООО «Академии красоты» в оплату косметологических услуг, которые будут оказываться в будущем.

Действия ответчиков на заключение с истцом кредитного договора были направлены не на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, что соответствует природе кредитных отношений, а на гарантирование с помощью кредитного договора невозможности уклонения истицы от оплаты предполагаемых услуг.

При этом с учетом заключения с ответчиком кредитного договора, исполнение сделки по оказанию косметологических услуг перестает ставиться в зависимость от получения денежных средств, а обязанность получателей услуг перестает находиться в зависимости от того, оказываются данные услуги или нет. Получатель услуг попадает в зависимость от условий кредитного договора и обязан соблюдать данные условия, поскольку неисполнение условия кредитного договора влечет за собой применение существенных материальных санкций.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ответчиков по заключению с истцом кредитного договора суд считает подпадающими под ч. 1 ст. 9 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заключенные с истцом кредитный договор также подлежит расторжению.

Обязанность по возмещению банку остаточной задолженности по заключенными с истицами кредитным договорами подлежит взысканию с ООО «Академия красоты».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа по иску составляет: 22 009 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом перед судом поставлен вопрос о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000рублей, однако суд полагает указанный размер завышенным и подлежащим снижению до 5.000 руб.,

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Цена иска (за исключением компенсации морального вреда) составляет 69 027 руб. При данной цене иска государственная пошлина составляет 2 270,81руб.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ 25.11.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 009 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░15 27 009░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░)

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 0571003782) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 270,81 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                           ░.░.░░░░░░░░