Решение по делу № 2-235/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-235/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна                                                                                             16 апреля 2021 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре Никульшиной А.А.,

с участием истца Сапожкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сапожкова Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу Сбербанк России об освобождении имущества от ареста,

установил:

Сапожков А.В. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, указывая, что определением Аннинского районного суда Воронежской области об обеспечении иска от 05 мая 2009 года наложен арест на принадлежащее истцу имущество и денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях в пределах суммы задолженности, составляющей 345 369 рублей (гражданское дело № 2-316/2009).

Указанные обеспечительные меры были приняты судом по заявлению АК СБ РФ (ОАО) в лице Аннинского ОСБ № 3777 ввиду просрочки по уплате истцом кредита.

В настоящее время обязательство по уплате кредита полностью исполнено.

Между тем, в настоящее время в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Сапожкову А.В. на праве собственности, установлены ограничения в виде ареста.

В связи с арестом, наложенным на указанное имущество определением об обеспечении иска от 05 мая 2009 года, у истца отсутствует возможность совершить сделку по отчуждению данного имущества (произвести сделку купли – продажи).

Взыскателем в рамках производства по данному делу является Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9013/300 Центрально-Чернозёмного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», должником – истец Сапожков А.В.

В связи с чем, просит снять арест, наложенный определением Аннинского районного суда Воронежской области об обеспечении иска от 05 мая 2009 года, в отношении жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Сапожков А.В. в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9013/300 Центрально-Чернозёмного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица – Аннинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области уведомленный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, причина неявки не известна.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение.

Способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 80, 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно материалам дела 09 июня 2009 года Аннинским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № 2-316/2009 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9013/300 Центрально-Чернозёмного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапожкову В.М. и Сапожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом, определением Аннинского районного суда Воронежской области от 05 мая 2009 года наложен арест на принадлежащее истцу имущество и денежные средства, находящиеся на счетах и во вкладах в кредитных организациях в пределах суммы задолженности, составляющей 345 369 рублей.

Истец указывает, что в настоящее время обязательство по уплате кредита полностью исполнено.

Помимо этого, определением Аннинского районного суда Воронежской области от 12 марта 2010 года отменены обеспечительные меры в виде ареста на денежные счета Сапожкова А.В. в кредитных организациях, в связи с погашенной ссудной задолженностью.

Вместе с тем Сапожков А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на которые установлены ограничения в виде ареста.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время отпали основания в виде обеспечительных мер о наложении ареста на принадлежащее Сапожкову А.В. имущество.

Тем самым, необходимость освобождения имущества от ареста связана с устранением нарушенных прав истца как собственника.

При таких обстоятельствах исковые требования Сапожкова А.В. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Сапожкова Александра Владимировича к Публичному акционерному обществу Сбербанк России об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании определения Аннинского районного суда Воронежской области от 05 мая 2009 года об обеспечении иска по гражданскому делу № 2-316/2009 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 9013/300 Центрально-Чернозёмного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сапожкову В.М. и Сапожкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Копию данного решения направить для исполнения в Управление Росреестра по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Д.Н. Пысенков

Решение изготовлено в окончательной форме 16 апреля 2021 года.