Судья: Волкова Э.О.                                                             дело №33-17438/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-000252-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                          24 мая 2023 года

Московский областной суд в составе судьи Тарханова А.Г.,

при помощнике судьи Бахтилине А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Реутовского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года о возврате искового заявления по иску фио к АО «ДИКСИ-Юг» о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Тарханова А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Реутовский городской суд Московской области с исковым заявлением к фио к АО «ДИКСИ-Юг» о взыскании штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Определением Реутовского городского суда Московской области от 10 февраля 2023 года исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.

Об отмене данного определения как незаконного просит по доводам частной жалобы фио

В соответствии с положениями частей третьей и четвертой статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда первой инстанции.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью данного спора Реутовскому городскому суду Московской области, суд исходил из того, что фио зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>., юридический адрес ответчика АО «ДИКСИ-Юг»: <данные изъяты>А, что не относится к подсудности Реутовского городского суда Московской области.

Вместе с тем, данный вывод суда является ошибочным, поскольку настоящий иск, как следует из содержания самого искового заявления и доводов частной жалобы, подан в суд в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту исполнения договора по адресу: <данные изъяты> который относится к юрисдикции Реутовского городского суда Московской области, то есть с соблюдением правил подсудности.

Как указывает истец, подтверждая данное обстоятельство соответствующей квитанцией, она приобрела продукты питания в магазине «ДИКСИ» по адресу: <данные изъяты>

Таким образом, исполнение договора произошло по указанному выше адресу, относящемуся к подсудности Реутовского городского суда Московской области, право на обращение с исковыми требованиями в который предусмотрено ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.) регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

С учетом установленных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что возврат иска препятствует доступу гражданина к правосудию, что является недопустимым.

Суд вправе в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

33-17438/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
Добровольская Юлия Александровна
Ответчики
АО ДИКСИ-Юг
Суд
Московский областной суд
Судья
Тарханов А.Г.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
24.05.2023Судебное заседание
13.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.06.2023Передано в экспедицию
24.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее