Решение по делу № 2-1572/2016 от 25.05.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 02 августа 2016 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

с участием истца Гусельникова А.В.,

третьего лица Великой С.В.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Гусельникова Андрея Васильевича к Колчанову Сергею Алексеевичу о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между Гусельниковым АВ и Колчановым СА был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома(проект 51-20) на земельном участке по адресу: <адрес>.

Гусельников АВ обратился в суд с иском к Колчанову СА о признании договора подряда на строительство индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым(прекращенным), взыскании денежных средств, убытков-<данные изъяты>, причиненных в связи с существенными нарушениями ответчиком договорных обязательств, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям заключенного договора ответчик Колчанов СА обязался в срок до июня 2014 года по его заданию построить на указанном земельном участке жилой дом из своих материалов, собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой, а он обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты> Согласно п.п. 5.1., 5.2. договора Колчанов СА обязался выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать объект в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. При этом он обязался обеспечить производство работ в полном соответствии со сметами, технической документацией и строительными нормами и правилами, гарантировал качество выполнения всех работ в соответствии с данной документацией, действующими нормами, а также обещал своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ и в течение установленного законодательством гарантийного срока эксплуатации объекта. Колчанов СА попросил выдать ему аванс в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Колчанову СА наличными <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выдал ему <данные изъяты>. Факт частичной оплаты подтверждается распиской Колчанова СА о получении им денежных средств. Несмотря на принятые ответчиком при заключении договора обязательства, со стороны ответчика имеют место существенные нарушения условий настоящего договора, делающие невозможным дальнейшее его исполнение и влекущие за собой его досрочного расторжение (прекращение), а также возмещение понесенных им неисполнением договора убытков. В силу п. 1.2 настоящего договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 10 (Десяти) дней со дня подписания настоящего Договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подготовить и утвердить посредством составления соответствующего двухстороннего акта техническую документацию (техническая документация включает в себя проект строящего объекта, рабочие чертежи, смету и др.), график поэтапного финансирования, план - график выполнения работ. До сегодняшнего дня ответчик данное обязательство не исполнил. В соответствии с условиями п.5.1., 5.2., 5.3. заключенного Договора, подрядчик был обязан выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему и сдать объект заказчику в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Указал, что п.5.3.настоящего договора была предусмотрена ответственность подрядчика за правильную и надлежащую разметку объекта по отношению к первичным точкам, линиями уровням, правильность положения уровней, размеров и соотнесенности. В ходе проверки хода и качества работ, выполняемой ответчиком, ему стало очевидным, что результат работы по своим техническим характеристикам и потребительским свойствам не только не соответствует обусловленным им при заключении договора требованиям к объекту, но и его часть пересекает одну из линий границ земельного участка застройки и занимает не принадлежащую смежную территорию к участку застройки. Отсюда вытекает нарушение градостроительных, противопожарных, санитарно - бытовых и строительных норм ответчиком, не соблюдено предусмотренное законодательством 3-х метров расстояние от границы смежного земельного участка, нарушен принцип неприкосновенности имущества его владельца, что повлечет за собой крайне негативные последствия, связанные с отложением строительства дома на неопределенный срок и дополнительными финансовыми затратами на оплату услуг по демонтажу имеющегося фундамента и возведению нового, также с выплатой денежной компенсацией собственнику соседнего земельного участка за причиненные неудобства и уплату штрафных санкций за нарушение градостроительного, противопожарного и земельного законодательства. По условиям п. 1.4. Договора ответчик обязан завершить строительство и сдать готовый к эксплуатации объект, в срок до июня 2014 года, однако в сентябре 2013 года ответчик прекратил строительные работы на стадии закладки фундамента, тем самым нарушил принятые по договору обязательства. Руководствуясь ч.2 ст.715 ГК РФ, он сообщил ответчику о прекращении действия договора на строительство индивидуального жилого дома от 09.09.2013г., передаче ему результата незавершенной работы, представлении отчета о затраченных на строительство денежных средств с приложением копий платежных документов, а также документов, подтверждающих стоимость исполненных строительных материалов, конструкций и возврате разницы между полученными от него в момент заключения договора денежных средств и фактически понесенными расходами. До сегодняшнего дня данное требование ответчиком не исполнено. Ненадлежащим исполнением существенных условий договора, нарушением требований к качеству услуг, односторонним отказом от исполнения договора и самовольным прекращением работ, ответчик причинил ему значительный имущественный ущерб, и он понес убытки в виде оплаченного по договору аванса в размере <данные изъяты> Своими действиями ответчик ему причинил нравственные страдания. На возведенный фундамент была произведена судебно - техническая экспертиза № от 06.07.2015г., дело № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Центр экспертизы строительства», где вывод данной экспертизы: Данный фундамент не пригоден для строительства жилого дома, и подлежит к сносу или демонтажу. В связи с чем, на протяжении нескольких месяцев он находится в стрессовом состоянии из-за невозможности спокойно работать, обратился в поликлинику, так как у него сильно болела голова и немели руки, доктор поставил ему диагноз гипертонический криз, и он должен пожизненно принимать лекарства от давления и сердца. В результате нарушения ответчиком его прав он вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Виновными действиями ответчика мне причинен моральный вред, который он оценивает в сумме <данные изъяты>

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена ФИО6

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор строительного подряда с Колчановым СА на строительство индивидуального жилого дома по <адрес> в <адрес>. Колчанов СА принял на себя обязательство в срок до июня 2014 года построить дом. ДД.ММ.ГГГГ он выдал Колчанову СА денежные средства в размере <данные изъяты> для копки, установки, приобретения арматуры без расписки так как доверял ему. ДД.ММ.ГГГГ выдал еще <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдал еще <данные изъяты>, что подтверждается расписками Колчанова СА. Просил учесть, что дом строился для ФИО6 Он заключил договор подряда с ней, и в свою очередь с Колчановым СА. В сентябре 2013 года после строительства фундамента работы Колчановым СА были прекращены. До июня 2014 года дом Колчанов СА не построил. Просит расторгнуть договор подряда, так как ответчик свои обязательства не выполнил, взыскать сумму аванса в размере <данные изъяты>. Просил суд учесть, что акты выполненных работ, которые представил суду Колчанов СА, не свидетельствуют о надлежащем качестве фундамента, он их подписал, так как не мог знать о качестве фундамента, строителем он не является. Однако в рамках дела по иску ФИО6 к нему была проведена судебная экспертиза, которая высказала, что фундамент не соответствует техническим характеристикам, фундамент выполнен не качественно. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве компенсации за моральный вред, у него появилось хроническое заболевание-давление, которое он приобрел в течение всего времени, пока идут судебные разбирательства. Просил также взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Третье лицо ФИО6 оставила разрешение иска на усмотрение суда. Суду пояснила, что она заключила договор подряда на строительство дома с Гусельниковым АВ, а он заключил такой же договор подряда с Колчановым СА. Дом до июня 2014 года ей не построен. Согласна с заключением судебной экспертизы, что фундамент возведен с нарушением строительных норм и правил.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № года, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

При этом, из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны(заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его(ч.1). К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров (ч.2).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч.1). Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания(в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ч.2).

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на строительство индивидуального жилого дома (проект 51-20), согласно которого подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика жилой дом, на участке заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, Краснокамский муниципальный район, <адрес>, сдать готовый к эксплуатации объект в срок до июня 2014 года, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену( л.д.38-47,61).

Ответчик Колчанов СА обязался в срок до июня 2014 года по заданию Гусельникова АВ построить на указанном земельном участке жилой дом из своих материалов, собственными силами и средствами в соответствии с условиями настоящего договора, технической документацией и сметой, а он обязался создать ответчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации жилой дом) и уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере <данные изъяты>. Договор подряда никем не оспорен, не отменен и не признан недействительным,

Согласно расписке Колчанов СА получил от Гусельникова АВ в качестве аванса по договору на строительство индивидуального жилого дома: ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>

Претензия по ненадлежащему исполнению договора направлялась истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением (л.д.19-37,73).

В соответствии с ч.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Что касается заказчика, то он вправе отказаться от исполнения договора не только при наличии вины подрядчика, который своевременно не приступает к работе или выполняет ее настолько медленно, что окончание к установленному сроку явно невозможно, или выполняет работу некачественно (ст. 715 ГК РФ), но и без установления каких-либо нарушений со стороны подрядчика (ст. 717 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ, что стороной ответчика не оспорено, истец вправе отказаться от исполнения договора.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.5.3 договора подряда между Гусельниковым АВ и Колчановым СА подрядчик несет ответственность за правильную и надлежащую разметку объекта.

Стороной ответчика в качестве возражений по иску суду представлены справка о стоимости выполненных работ, акт о приеме выполненных работ, локально сметный расчет №, подписанный истцом и ответчиком на сумму в <данные изъяты>(л.д.75-90).

Судом по ходатайству истца обозревались материалы гражданского дела № года по иску ФИО6 к Гусельникову АВ о взыскании денежных средств. Как следует из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ выполненной ООО «Центр экспертизы строительства» качество выполненных работ по строительству фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, <адрес>, кадастровый №(работы, выполненные в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Гусельниковым АВ договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гусельниковым АВ и Колчановым СА не соответствует нормативным требованиям в области строительства. Спорный фундамент возведен на земельном участке домовладения с несоблюдением бытовых разрывов от границ земельного участка, что не соответствует требованиям п.2.12 СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»(4), п.5.3.4 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*)(5). Для устранения выявленных дефектов и несоответствий и приведения фундамента на земельном участке в состояние, пригодное для строительства индивидуального жилого дома, имеется необходимость в выполнении работ по реконструкции фундамента. Объем фактически выполненных работ по устройству фундамента жилого индивидуального дома по адресу: <адрес>, Оверятское городское поселение, <адрес>, кадастровый № не соответствуют объему работ согласно локального сметного расчета № от 09.09.2013г., являющегося приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено достаточно доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о том, что спорный фундамент не соответствует нормативным требованиям в области строительства.

Не признавая исковые требования, ответчик доказательств доводов возражений в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с приведенной нормой закона каждая сторона не только должна представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, но и доказательства в опровержение доводов другой стороны.

По условиям договора подряда между истцом и ответчиком, заказчик(Гусельников АВ не принимал на себя обязательства предоставлять материалы для строительства, напротив ответчик обязался в срок до июня 2014 года по заданию истца построить на указанном земельном участке жилой дом из своих материалов, собственными силами и средствами, технической документацией и сметой. Кроме того, установлено заключением эксперта не соответствие строительства фундамента нормативным требованиям в области строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Суд считает, что довод истца о передаче ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, поскольку доказательств того истцом суду не представлено, имеется расписка ответчика Колчанова СА о получении <данные изъяты> в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца частично, взыскав с ответчика <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданиях, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Рассматривая исковые требования Гусельникова АВ о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд считает, что правовых оснований для их удовлетворения не имеется, в связи с чем, в удовлетворении данного требования следует отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гусельникова АВ удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на строительство индивидуального жилого дома по типовому проекту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гусельниковым АВ и Колчановым СА.

Взыскать с Колчанова СА в пользу Гусельникова АВ денежные средства в размере <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.