Решение по делу № 33-15787/2022 от 20.06.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-15787/2022 78RS0№...-64 Судья: Метелкина А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Хвещенко Е.Р.,
судей	Савельевой Т.Ю., Илюхина А.П.,
при секретаре	Львовой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2022 года гражданское дело №... по апелляционным жалобам Масс К. С., ПАО «Россети Ленэнерго» на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску Семенковой Е. А. к ПАО «Россети Ленэнерго» об обязании совершить определенные действия, взыскании неустойки по договору, судебной неустойки, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения ПАО «Россети Ленэнерго» - Абрамовой Д.И., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя третьего лица Масс К.С. – Шереметьева А.Е., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, истца – Семенковой Е.А., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Семенкова Е.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, с учетом уточненных требований просила обязать ПАО «Россети Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца в соответствии с Договором от <дата> в срок, не превышающий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения Договора в размере 13 475 руб., судебную неустойку в соответствии со ст. 308.3 ч.1 ГК РФ в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения настоящего решения суда (л.д. 3-7, 116-118, 179-181, 192-193).

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> между ней и ПАО «Ленэнерго» (после смены наименования - ПАО «Россети Ленэнерго») заключен договор № ОД-№..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кв объекта «индивидуальный жилой дом», расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Истица обязательства предусмотренные договором и техническими условиями исполнила в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по присоединению объекта к энергетической сети не исполнены.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Россети Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Семенковой Е. А. в соответствии с Договором № №...-19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <дата> в целях электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения для садовых и дачных домов, для иных видов сельскохозяйственного использования, кадастровый №..., площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд взыскал с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Семенковой Е. А. неустойку на случай неисполнения судебного акта в части основного обязательства ПАО «Россети Ленэнерго» осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, расчет которой производить по истечению срока, установленного судом – 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения.

Взыскал с ПАО «Россети Ленэнерго» в пользу Семенковой Е. А. неустойку по Договору № №...19 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям за период с <дата> по <дата> в размере 12 265 рубля, судебные расходы с счет уплаченной государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части исковых требований Семенковой Е. А. отказано.

В доход бюджета Санкт-Петербурга с ПАО «Россети Ленэнерго» взыскана судом государственная пошлина в размере 581 рубль.

В апелляционной жалобе ПАО «Ленэнерго» просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным применением норм процессуального и материального права. Ответчик указал, что со стороны сетевой организации отсутствует нарушение обязательств по договору, объект заявителя технологически присоединен к сетям ООО «ДНП-Строй», при этом, самим истцом нарушен срок исполнения технических условий на 161 день, в связи с чем размер неустойки произведен неверно и должен составлять не более 3 080 рублей.

Третье лицо Масс К.С. в своей апелляционной жалобе также просит отменить решение суда и принять новое решение, ссылаясь на то обстоятельство, что между земельным участком Семенковой Е.А. и точкой технологического присоединения ответчика находятся земли принадлежащие Масс К.С., которая в свою очередь возражает против возможного наложения сервитута на свой земельный участок.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции третьи лица Масс К.С., ООО «ДНП-Строй» не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посредством почтовой связи, воспользовались своим правом ведения дела через представителя.

С учетом требований части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда. Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда отвечает в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно абзацу шестнадцатому пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Публичным акционерным обществом Энергетики и Электрификации «Ленэнерго» (далее - ПАО «Ленэнерго») и Семенковой Е.А. заключен договор № №...-№...-19.

Согласно разделу 1 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств    заявителя – вводное распредеделительное устройство и РЩ 0,4 кВ объекта «индивидуальный жилой дом», в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей 0,4 кВ.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не более 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора.

По условиям п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 6 договора, сетевая организация обязуется исполнить свои обязательства по технологическому присоединению (в том числе урегулировать отношения с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств, фактичкий прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб., датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Пунктом 17 договора, а также п. 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 861, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Свои обязательства истица исполнила в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом, также ответчиком не оспорено, что необходимые требования к порядке оформления и подачи заявки на технологическое присоединение истица выполнила.

Как следует из акта №... от <дата> о выполнении технических условий, подписанного сотрудником ПАО «Ленэнерго» и Семенковой Е.А., мероприятия предусмотренные техническими условиями выполнены.

Таким образом, акт о выполнении технических условий сторонами подписан <дата>.

В ответе от <дата> на претензию истца, сетевая организация сообщила, что филиал рассматривает возможные схемы присоединения энергопринимающих устройств, в том числе и строительных сетей 0,4 кв до границы участка, со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» ведутся мероприятия по согласованию трассы ВЛ-0,4 кВ по частным землям (дорога). В случае получения отказа будет разрабатываться альтернативный вариант.

Ранее, <дата> от Масс А.С. – генерального директора ООО «ДНП-Строй» и Масс К.С. в адрес ответчика ПАО «Ленэнерго» поступил отказ в строительстве и прохождении электрической линии по участкам, находящихся в собственности Масс К.С. В данном отказе указано, что Семенкова К.С. уже пользуется электрической мощностью через электрические сети, построенные в поселке и платит по тарифу сбытовой компании (л.д. 50 том 1).

<дата> представителями Приозерского отделения АО «Петербургская сбытовая компания» совместно с представителями ПАО «Ленэнерго» было проведено обследование энергоснабжающего объекта истца и установлено отсутствие подключения объекта недвижимости к электрическим сетям, что подтверждается представленным в материалы дела актом и письмом (л.д. 76-77, 78).

<дата> ответчиком был произведен осмотр технологического присоединения истца, в ходе которого также выявлен факт отсутствия фактического подключения к электрическим сетям (л.д. 80-81). По указанному факту в адрес истца направлено письмо, согласно которому ответчик предлагает подписать Дополнительное соглашение к Договору о продлении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку у сетевой организации возникла необходимость в установлении сервитута на земельный участок для прокладки и эксплуатации линии электропередачи (л.д. 82-83).

Судом установлено, что истица Семенкова Е.А. обращалась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Массу А.С. о взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа. В ходе рассмотрения гражданского дела №... установлено, что с Массом А.С. был заключен договор на выполнение работ по подключению к коммуникациям и подведению к границам земельного участка электрической сети, системы водоснабжения и щебеночно-песчаных дорог. По указанному договору истица заплатила последнему 140 000 рублей. В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что обязательства по договору не были выполнены, в связи с чем Семенкова Е.А. потребовала возврата уплаченных денежных средств. В ходе рассмотрения дела Масс А.С. выплатил истице денежные средства в размере 140 000 руб., что подтверждается соответствующими судебными актами - определением и решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (л.д. 204-209).

Представленный в материалы настоящего гражданского дела Договор на обслуживание №.../О от <дата> не содержит каких-либо обязательств по подключению истца к электрическим сетям (л.д. 220-222). Указание в п. 6 Приложения №... к указанному договору на обслуживание электрических сетей не свидетельствует о том, что истица была присоединена к ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, исходил из того, что ПАО "Ленэнерго" не представило суду достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения сетевой организацией всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, для исполнения заключенного с истцом договора технологического присоединения. Поскольку технологическое присоединение до настоящего времени не осуществлено по вине сетевой организации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований, обязал ПАОЛ «Ленэнерго» исполнить обязательства по договору ОД№... от <дата> в срок не позднее месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку ответчиком допущена просрочка выполнения работы, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку исходя из 5 процентов от общего размера платы за технологическое присоединение в соответствии с пунктом 17 Договора, при этом определяя период просрочки, суд учел, что акт о выполнении технических условий сторонами подписан <дата>, обязанность ответчика по выполнению обязательств наступает не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра по выполнению технических условий истцом, в связи с чем пришел к выводу, что период просрочки составляет с <дата> по <дата> (446 дней), взыскав с ответчика неустойку в размере 12 265 руб., из расчета: 446 * 550 * 5%.

Кроме того, руководствуясь п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 500 рублей в день на случай неисполнения ответчиком решения суда в установленный срок.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 700 руб. за оплату государственной пошлины. Суд отказал в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. и расходов по оплате юридических услуг, поскольку указанные расходы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Данные выводы судебная коллегия находит верными, законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании полного и всестороннего исследования представленных суду доказательств, которым в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана правильная надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы правильности постановленного по делу решения не опровергают, повторяют позицию ответчика, выраженную и проверенную в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с условиями договора от <дата> ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца – вводное распределительное устройство и РЩ 0,4 кВ строящегося жилого дома.

В пункте 6 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению, включая урегулирование отношений с иными лицами, до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства истца.

Данная обязанность сетевой организации предусмотрена и Постановлением Правительства РФ от <дата> N 861 (ред. на день заключения договора) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В соответствии с пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Указанными правилами регулируются в том числе отношения с заявителями - физическими лицами, подавшими заявку в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. с лицами, признаваемыми потребителями в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 115-О, обязательность заключения публичного договора при наличии возможности предоставить соответствующие услуги означает и недопустимость одностороннего отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору, если у него имеется возможность исполнить свои обязательства (предоставить лицу соответствующие услуги), поскольку в противном случае требование закона об обязательном заключении договора лишалось бы какого бы то ни было смысла и правового значения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подпункта "б" пункта 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Федерального закона "Об электроэнергетике".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В данном случае представленным в материалы дела актом от <дата> подтверждено, что Семенковой Е.А. выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями.

В свою очередь ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств невозможности осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы о технологическом присоединении истца к сетям ООО «ДНП-Строй» опровергаются материалами дела, а именно письмом и актом от <дата>, согласно которым представителями Приозерского отделения АО «Петербургская сбытовая компания» совместно с представителями ПАО «Ленэнерго» было проведено обследование энергоснабжающего объекта истца и установлено отсутствие подключения объекта недвижимости к электрическим сетям, что подтверждается представленным в материалы дела актом и письмом (л.д. 76-77, 78).

<дата> ответчиком был произведен осмотр технологического присоединения истца, в ходе которого также выявлен факт отсутствия подключения к электрическим сетям.

Доводы ответчика о невыполнении обязательств по договору по причине неисполнения истцом встречных обязательств, установленных техническими условиями, обоснованно были отвергнуты со ссылкой на то, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении со стороны ответчика принятых на себя обязательств в установленный в договоре срок, не представлено.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующего спорные отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Доводы жалобы третьего лица Масс К.С., выраженные в несогласии проведения электрических линий через её участок к участку истца, и наложения сервитута на её участок, правового значения для разрешения спора не имеют.

В материалы дела не представлена какая-либо проектная документация, из которой бы усматривалось, что объекты электросетевого хозяйства для присоединения энергопринимающего оборудования Семенковой Е.А. будут размещены на участках Масс К.С., указанные обстоятельства не подтверждены доказательствами, соответствующими требованиям Главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 16.3 Правил, сетевая организация исполняет обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, у сетевой организации есть установленная нормативными правовыми актами обязанность при осуществлении возложенной на нее обязанности по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заинтересованного лица выполнить все необходимые действия, в том числе и по взаимодействию с третьими лицами, для осуществления технологического присоединения заявителя.

В настоящем случае истцом не представлены достаточные и бесспорные доказательства отсутствия технической возможности исполнить обязательства по заключенному между сторонами договору об осуществлении технологического присоединения и принятия ПАО «Россети Ленэнерго» всех исчерпывающих и необходимых мер, предусмотренных действующим законодательством, направленных на исполнение спорного договора.

Несогласие с выводами суда, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда является законным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы Масс К. С., ПАО «Россети Ленэнерго» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.