Решение по делу № 2-164/2022 от 08.02.2022

                                                                                                                  Гражданское дело №2-164/2022

24RS0050-01-2022-000079-06

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2022 года                                                                                       с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием ответчиков Марангоса Ю.А., Дранишниковой А.А.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Красноярского отделения №8646 к Марангосу Юрию Анатольевичу, Дранишниковой Анастасии Анатольевне о взыскании задолженности и судебных расходов, расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ,

    У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 обратился в суд с исковым заявлением, в последующем уточнив их, к Марангосу Ю.А. и Дранишниковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36201 рубль 44 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей, а также о расторжении кредитного договора, заключенного с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что 11.12.2018 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере 55110 рублей на срок 36 месяцев под 19,4% годовых. Выдача кредита подтверждается выпиской по счету №, на который были зачислены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, предполагаемыми наследниками являются Марангос Ю.А. и Дранишникова А.А. Сумма задолженности, согласно прилагаемым расчетам по состоянию на 21.01.2022 составила 36201 рубль 44 копейки, из которых: проценты за кредит – 7767 рублей 65 копеек; основной долг – 28433 рубля 79 копеек.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по ходатайству истца, судом у нотариуса Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края (по последнему месту жительства наследодателя) запрошены сведения о наследниках имущества ФИО2, а также запрошены сведения о зарегистрированных правах ФИО2 на недвижимое имущество, транспортные средства и самоходную технику, о счетах в банках.

Из материалов наследственного дела Сухобузимского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края №, открытого после смерти ФИО2, следует, что оно было открыто по заявлению Марангоса Юрия Анатольевича и Дранишниковой Анастасии Анатольевны.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Дранишникова Анастасия Анатольевна; определением суда от 18.04.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, обратился с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчики Марангос Ю.А. и Дранишникова А.А. исковые требования не признали, пояснили, что при получении кредита ФИО2 оформил страховку, за которую вносил денежные средства, в связи с чем долг по кредиту должен быть возмещен за счет страховых средств. Зная о том, что кредитные обязательства ФИО2 застрахованы, после его смерти они предоставили в банк копию свидетельства о его смерти. Их отец ФИО2 при получении кредитов всегда оформлял страхование во избежание оставления долгов наследникам. Считают, что смерть отца является страховым случаем, поскольку умер он не от имеющегося у него на протяжении длительного времени заболевания, а от иного заболевания, которое было спровоцировано коронавирусной инфекцией.

Представитель третьего лица – ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, направил в суд материалы страхового дела, условия страхования жизни и письменное пояснение, из которого следует, что ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1812, срок действия страхования с 12.12.2018 по 13.11.2020; а также в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1908/1, срок действия страхования с 07.08.2019 по 13.11.2020. По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате по основаниям, предусмотренным Условиями страхования. Мотивированный отказ в страховой выплате направляем в комплекте с запрашиваемыми документами. Ранее данный отказ был направлен выгодоприобретателям по договору страхования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (ч. 1 ст. 416 ГК РФ)

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.12.2018 между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по которому Банк выдал заемщику денежные средства в размере 55110 рублей на срок 36 месяцев, под 19,4% годовых.

Как видно из представленных материалов, свои обязательства Банк по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО2 денежные средства по вышеуказанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Сухобузимским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края 11.09.2020.

По состоянию на 21.01.2022 по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой составляет 36201 рубль 44 копейки, в том числе: основной долг – 28433 рубля 79 копеек; проценты за кредит – 7767 рублей 65 копеек.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом Сухобузимского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края ФИО5 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2 по заявлениям наследников Марангоса Ю.А. и Дранишниковой А.А. следует, что наследственным имуществом является:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1800 кв.м., с кадастровой стоимостью 98478 рублей, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 26.10.2020;

- объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 36,9 кв.м., с кадастровой стоимостью 355398 рублей 66 копеек, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.07.2011, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 23.10.2020;

- транспортное средство ВАЗ 21093, с государственным регистрационным знаком №, VIN: №, номер двигателя: №, кузов №№, 2001 года выпуска, рыночная стоимость которого на 07.09.2020 составляет 44000 рублей, согласно заключению №О/0606-21 от 01.03.2021, изготовленному ООО «Паритет».

Ответчики Дранишникова А.А. и Марангос Ю.А. приняли вышеуказанное наследственное имущество по ? доли каждый, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 15.06.2021 и от 19.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Марангос Ю.А., Дранишникова А.А., принявшие наследство после смерти наследодателя, отвечают по долгам наследодателя как правопреемники.

Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора 11.12.2018 заемщик ФИО2 подал заявления на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в Сибирский банк, то есть являлся застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1812, срок действия страхования с 12.12.2018 по 13.11.2020 и в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/1908/1, срок действия страхования с 07.08.2019 по 13.11.2020.

Ответчик Марангос Ю.А. обращался с заявлением к ООО «Сбербанк Страхование жизни» о наступлении страхового события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования.

12.11.2020 ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», рассмотрев поступившее заявление, сообщило, что подписав заявление на подключение к программе страхования 11.12.2018, застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страховании. Или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й, или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико –социальную экспертизу может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страховании и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ним ознакомлено, подтверждение чему служит его подпись в Заявлении на страхование. Из представленных документов следует, что до даты заполнения Заявления в 2014 году ФИО2 установлен диагноз ИБС Стенокардия напряжения (выписка из амбулаторной карты КГБУЗ «Сухобузимская РБ». Согласно медицинского свидетельства о смерти 04.01 0069421 от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смети ФИО2 явилось следующие: а) сепсис, септический шок; б) флегмона правого бедра, т.е. смерть наступила в результате заболевания, не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.

Таким образом, доводы ответчиков о том, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» должно оплатить ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.12.2018, поскольку указанный кредитный договор застрахован в данной страховой компании, суд считает несостоятельными, по вышеуказанным основаниям.

Учитывая, что Марангос Ю.А. и Дранишникова А.А. приняли наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также факт того, что стоимость перешедшего к наследникам имущества является большей в сравнении с заявленными истцом исковыми требованиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследников ФИО2, то есть с Марангоса Ю.А. и Дранишниковой А.А. задолженности по кредитному договору в размере 36201 рубль 44 копейки обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата Заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Кроме того, со стороны Заемщика имеют место неоднократные нарушения существенных условий кредитного договора и кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Марангоса Ю.А. и Дранишниковой А.А. в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 и п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ ((при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей), то есть 1286 + 6000 рублей, уплаченных юридическим лицом при подаче искового заявления неимущественного характера), с каждого по 3643 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 11.12.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Марангоса Юрия Анатольевича и Дранишниковой Анастасии Анатольевны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 задолженность по кредитному договору в размере 36201 (тридцать шесть тысяч двести один) рубль 44 копейки.

Взыскать с Марангоса Юрия Анатольевича и Дранишниковой Анастасии Анатольевны в долевом порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Красноярского отделения №8646 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7286 рублей, т.е. по 3643 рубля с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда                                                                               С.А. Кузнецова