Решение по делу № 22-1470/2019 от 12.09.2019

Судья фио1 №22-1470/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 октября 2019 года (.....)

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Гудкова О.А., Савастьянова Г.С.

при ведении протокола помощником судьи Федичевой Н.Ю.

с участием осужденного Я.С.Г. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Петровского Ю.А.,

прокурора Булах О.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Я.С.Г. и адвоката Петровского Ю.А. на приговор (...) городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, которым

Я.С.Г., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ХХ.ХХ.ХХ. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осужденного Я.С.Г., адвоката Петровского Ю.А., прокурора Булах О.В., судебная коллегия

установила:

Я.С.Г. признан виновным в убийстве фио2, совершенном в (.....), расположенного на (.....) в (.....), в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Я.С.Г. виновным себя в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Я.С.Г. с приговором не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушениями уголовно-процессуального закона в ходе предварительного и судебного следствия. Подробно излагая обстоятельства происшедшего, указывает, что удары ножом (.....) нанес, защищаясь от ее нападения, умысла на убийство потерпевшей у него не было. Полагает, что судом не учтено поведение потерпевшей, ее агрессивность. Считает недоказанным совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также указывает, что показания свидетелей содержат противоречия, которые не были устранены в ходе следствия, очные ставки с данными свидетелями не проводились, не все соседи допрошены. В содеянном раскаялся. Считает, что приговор основан на предположениях. Кроме того, указывает, что не был в полном объеме ознакомлен с материалами дела и не был обеспечен качественной юридической помощью. Просит изменить приговор, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, либо направить уголовное дело на дополнительное расследование.

В апелляционной жалобе адвокат Петровский Ю.А. считает приговор несправедливым. Полагает, что действия Я.С.Г. должны быть квалифицированы по ст. 108 УК РФ, поскольку смерть потерпевшей наступила от колото-резаных ранений, нанесенных в ходе борьбы, возникшей после нападения (...) с ножом на Я.С.Г.. Обращает внимание, что в прениях государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы, и полагает, что назначенный срок наказания не соответствует личности осужденного и обстоятельствам совершенного преступления. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Я.С.Г. по ст. 108 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката прокурором фио5 представлены возражения, в которых он считает, что судом первой инстанции правильно квалифицированы действия Я.С.Г., обоснованно назначено наказание в виде реального лишения свободы, и просит оставить жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Я.С.Г. и его защитник – адвокат Петровский Ю.А. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Булах О.В. возражала против удовлетворения жалоб.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Я.С.Г. в убийстве фио2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Смерть фио2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы наступила от колото-резанных ранений груди, проникающих в левую плевральную полость и переднее средостение, с повреждением верхней доли левого легкого, листков околосердечной сорочки и сердца, осложнившихся острой обильной кровопотерей. Помимо смертельного ранения у фио2 установлены колото-резаные ранения живота и спины слева, проникающие в брюшную и левую плевральную полости соответственно, квалифицированные как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни.

Осужденный Я.С.Г. в ходе предварительного и судебного следствия не оспаривал факт причинения им смерти фио2, но настаивал, что удары ножом вынужден был нанести в ходе обороны от нападения потерпевшей.

Однако данная версия осужденного опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых свидетельствует об отсутствии реальной угрозы посягательства на жизнь и здоровье Я.С.Г. со стороны фио2

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между фио2 и фио4 произошел конфликт. Я.С.Г. вмешался в этот конфликт, увел фио2 на кухню, ударил ее по лицу, после чего нанес не менее 4-х ударов ножом в область груди, живот и спину. Как следует из показаний свидетелей фио4, фио3, потерпевшего Потерпевший №1, фио2 претензий к Я.С.Г. не предъявляла, угроз в его адрес не высказывала, находилась в своем жилище, конфликт происходил между ней и фио4 без применения насилия. фио2 не была вооружена, в физической силе осужденного не превосходила, Я.С.Г. после начала конфликта не покинул квартиру, в которой проживал с фио4 с разрешения потерпевшей, пытался каким-то образом воздействовать на потерпевшую, находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения, в том числе, посредством физической силы. Все эти обстоятельства с учетом последовательности, характера и опасности действий его участников, локализации телесных повреждений у потерпевшей, отсутствия каких-либо телесных повреждений у осужденного, свидетельствуют об отсутствии реальной угрозы посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья Я.С.Г., со стороны фио2

При таких обстоятельствах квалификацию содеянного Я.С.Г. по ч.1 ст.105 УК РФ вопреки доводам осужденного и его защитника следует признать правильной.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Я.С.Г. не обнаруживал какого-либо психического расстройства, его поведение определялось состоянием простого алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Наказание осужденному Я.С.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки мнению осужденного, судом первой инстанции были учтены все характеризующие его данные. Совершение Я.С.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается как его собственными показаниями, так и показаниями свидетелей фио4, фио3 о том, что вместе они ХХ.ХХ.ХХ распивали спиртное. Суд первой инстанции обоснованно признал данное обстоятельство отягчающим наказание с изложением мотивов принятого решения в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное Я.С.Г. наказание справедливым, соразмерным совершенному им преступлению и не усматривает оснований для его смягчения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Все приведенные в обоснование выводов о виновности осужденного доказательства исследованы в судебном заседании и оценены согласно требованиям ст.88 УПК РФ в приговоре.

Показания свидетелей фио4, фио3, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. Существенных противоречий относительно событий, происходивших ХХ.ХХ.ХХ, они не содержат.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о неполноте предварительного расследования, отсутствии очных ставок со свидетелями и допросов всех соседей, не являются основанием для отмены приговора, поскольку указанные осужденным обстоятельства не повлияли на законность и обоснованность постановленного приговора. Совокупность исследованных судом доказательств следует признать достаточной для вывода о виновности Я.С.Г. в совершении преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, Я.С.Г. был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме без ограничений во времени, каких-либо заявлений ни от Я.С.Г., ни от его адвоката после ознакомления с материалами дела не поступало.

Нарушений права на защиту в ходе производства по настоящему делу также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ (...) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░░