Решение по делу № 2-167/2018 от 08.02.2018

К делу № 2-167/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 13 марта 2018 года

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием ответчицы Романовой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к Романовой Татьяне Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к Романовой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.12.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Романовой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 150 000 рублей под 0,08% в день на срок до 02.12.2016 года. Ответчица была обязана в исполнение договора погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком Романовой Т.В. неоднократно допускалась просрочка по уплате основного долга и уплате процентов. По состоянию на 11 января 2018 г. задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 195 472,41 руб., в том числе: просроченная кредитная задолженность по основному долгу за период с 03.06.2014г. по 11.01.2018г. в сумме 135 969 руб. 85 коп., просроченные проценты за период с 03.06.2014г. по 11.01.2018г. в сумме 59 502 руб. 56 коп. Поскольку на неоднократные требования о погашении образовавшейся задолженности Романова Т.В. не реагирует, просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 03.12.2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Романовой Т.В.; взыскать с ответчицы Романовой Т.В. задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года в размере 195 472 руб. 41 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109 руб.

Представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчица Романова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично и суду пояснила, что до мая 2014 года она своевременно производила платежи по кредитному договору, однако с мая 2014 года по настоящее время производить ежемесячные платежи по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом у нее не имеется возможности, поскольку у нее сложилась тяжелая жизненная ситуация и нет денежных средств для погашения задолженности по кредиту.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд находит исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к Романовой Татьяне Владимировне о расторжении и кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Исходя из данной нормы, стороны договора – Романова Т.В. и Банк «Первомайский» (ПАО) были свободны в своем намерении заключить договор. Принцип свободы договора оставлял за каждой из сторон право отказаться от заключения кредитного договора в случае, если некоторые из его условий были для стороны неприемлемы.

Согласно ст. ст. 307-308 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование этой суммой.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 03.12.2013 года между Банк «Первомайский» (ПАО) и Романовой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчице кредит в размере 150 000 рублей под 0,08% в день на срок до 02.12.2016 года. Ответчица была обязана в исполнение договора погашать кредит ежемесячными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом. Однако заемщиком Романовой Т.В. неоднократно допускалась просрочка по уплате основного долга и уплате процентов.

Согласно расчета задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года, задолженность ответчицы по кредитному договору по состоянию на состоянию на 11 января 2018 г. составляет 195 472,41 руб., в том числе: просроченная кредитная задолженность по основному долгу за период с 03.06.2014г. по 11.01.2018г. в сумме 135 969 руб. 85 коп., просроченные проценты за период с 03.06.2014г. по 11.01.2018г. в сумме 59 502 руб. 56 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края от 22.12.2017 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 120 Апшеронского района Краснодарского края № о взыскании с Романовой Т.В. в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013 года и расходов по уплате госпошлины.

    РџСЂРё таких обстоятельствах, требования истца Рѕ взыскании задолженности РїРѕ кредитному РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ в„– РѕС‚ 03.12.2013 РіРѕРґР° являются законными, обоснованными Рё подлежат удовлетворению РІ силу СЃС‚.СЃС‚. 810, 814, 819 ГК Р Р¤, СЃС‚. 131 ГПК Р Р¤.

На основании ст. 103 ГПК РФ уплату госпошлины следует возложить на ответчика Романову Т.В.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к Романовой Татьяне Владимировне о расторжении и кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 03.12.2013 года, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и Романовой Татьяной Владимировной.

Взыскать с Романовой Татьяны Владимировны в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года в размере 195 472 руб. 41 коп. и судебные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 109 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года

РЎСѓРґСЊСЏ