Решение по делу № 2-175/2019 от 19.12.2018

УИД 10RS0017-01-2018-001927-86

Дело № 2-175/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 г. г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кустовой Е.С.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А., Полевому А.М., Стручинской А.В., Стручинскому П.И. Обществу с ограниченной ответственностью «Земля плюс», филиалу ФГУП ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управлению Росреестра по Республике Карелия, кадастровому инженеру Сутягину Б.А. об исправлении реестровой ошибки, по иску Полетаевой Н.В. Полетаева А.А. Полетаева С.А., Полетаева А.А. к администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 г.,

установил:

Фадеевым Б.А. предъявлен иск по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> представляет собой здание, сблокированное из двух квартир. Каждый блок здания строился самостоятельно. Блок здания, который в настоящее время является квартирой № 1, начал строить Губа А.В. на основании договора, заключенного с мэрией г. Сортавала о строительстве дома на земельном участке площадью 0,15 га. 10 ноября 1993 г. истец заключил договор мены с застройщиком, который удостоверен нотариусом Бибко А.Э. Согласно данного договора истец передал ГубаА.В. благоустроенную квартиру в г. Сортавала, а тот, в свою очередь, передал истцу квартиру в доме <Адрес обезличен>. Постановлением мэрии г.Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г. у Губа А.В. изъят земельный участок площадью 0,15 га и передан истцу под индивидуальное жилищное строительство. С целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет 21 декабря 2010 г. истец заключил договор на выполнение кадастровых работ с ООО «Земля Плюс», в рамках которого для обеспечения выполнения кадастровых работ запросил сведения государственного кадастра недвижимости о территории кадастрового квартала № <Номер обезличен> в виде кадастрового плана территории, но кадастровые работы по подготовке межевого плана и государственный кадастровый учет земельного участка не были выполнены. Предоставленный истцу земельный участок был поставлен 29 ноября 1993 г. на кадастровый учет без установления границ в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок № 1000/240/11-47218. Земельному участку присвоен кадастровый номер <Номер обезличен> Этот участок до настоящего времени находится на кадастровом учете, но описание границ участка в кадастре недвижимости отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 ноября 2018 г. Истец намерен завершить постановку земельного участка на кадастровый учет и обратился в ООО «Земля Плюс», где было дано согласие продолжить работу по договору от 2010 года, поскольку стоимость услуг истцом была оплачена. Кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» произведена съемка координат поворотных углов земельного участка истца. При графической обработке полученных данных кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка истца налагается на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, находящийся в собственности ответчиков. Земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05 декабря 2018 г., и принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности (доля в праве – по 1/4). По мнению кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» в результате кадастровых работ при межевании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> были допущены нарушения, которые повлекли ошибки в межевом плане и затем были воспроизведены в ЕГРН. При графической обработке координат поворотных углов в отношении участка истца они налагаются на границу земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. В досудебном порядке истец предлагал ответчикам за его счет выполнить кадастровые работы по уточнению местоположения границ их земельного участка и одновременно с уточнением и занесением в кадастр границ участка истца, т.е. исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Ответчики на предложение истца ответили отказом. Указанные обстоятельства нарушают права истца частной собственности на земельный участок, закрепленные в ст.ст. 209, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). Исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости (ГКН) невозможно без признания недействительными тех документов, из которых техническая ошибка была перенесена в реестр. По мнению кадастрового инженера ООО «Земля Плюс» к таким документам относится межевой план на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Ссылаясь на нормы ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А., путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ этого земельного участка; признать недействительным межевой план, послуживший основанием для государственного кадастрового учета земельного участка ответчиков и установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> в соответствии с заключением судебной экспертизы.

19 августа 2019 г. Фадеев Б.А. уточнил исковые требования (т. 3 л.д. 193). Просит суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета и установить приведенные им координаты характерных точек поворотных углов по границам земельных участков <Номер обезличен>, принадлежащего по праву общей долевой собственности Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А., <Номер обезличен>, принадлежащего Полевому А.М., <Номер обезличен>, принадлежащего Стручинскому П.И., Стручинской А.В., <Номер обезличен> принадлежащего Фадееву Б.А. Просит признать недействительными межевые планы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета земельных участков <Номер обезличен>, <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Признать основанием для внесения изменений в ЕГРН один межевой план, составленный на указанные земельные участки 20 июня 2019 г. кадастровым инженером Трусовым А.А.

02 сентября 2019 г. Фадеев Б.А. уточнил исковые требования, (т. 3 л.д. 202). С учетом результатов проведенной по делу землеустроительной экспертизы просит суд вынести решение об исправлении реестровой ошибки в сведениях кадастрового учета и установить следующие координаты характерных точек поворотных углов по границам земельных участков: в отношении земельного участка <Номер обезличен>, принадлежащего по праву общей долевой собственности Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Полевому А.М.:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Стручинской А.В., Стручинскому П.И.:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Фадееву Б.А.:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Просит признать недействительными межевые планы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета земельных участков <Номер обезличен> <Номер обезличен> <Номер обезличен>. Признать основанием для внесения изменений в ЕГРН один межевой план, составленный на указанные земельные участки 20 июня 2019 г. кадастровым инженером Трусовым А.А. (координаты указаны с учетом заявления Фадеева Б.А. о допущенных в заявлении об изменении предмета иска описках (т.3 л.д. 223).

01 февраля 2019 г. Полетаева Н.В., Полетаев А.А., Полетаев С.А., Полетаев А.А. обратились с административным иском к Администрации Сортавальского городского поселения об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 года (т. 2 л.д. 166). Административное исковое заявление подано в суд по тем основаниям, что 29 ноября 1993 г. мэрией г. Сортавала вынесено постановление № 1236 «О предоставлении земельного участка Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство по <Адрес обезличен> Фадееву Б.А. разрешено строительство 1/2 части жилого дома, общей площадью 70 кв.м., на выделенном земельном участке. Административные истцы Полетаева Н.В., Полетаев А.А., Полетаев С.А., Полетаев А.А. полагают, что п. 3 постановления противоречит решению исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 21 февраля 1990 г. № 101, которым отменено первоначальное решение исполкома от 19 апреля 1989 г. № 212 об отводе земельного участка под строительство двухквартирного жилого дома по <Адрес обезличен> и разделении участков по 0,6 га Губа А.В. (первоначальный собственник участка, принадлежащего Фадееву Б.А.) и Козыреву А.И. (первоначальный собственник участка, принадлежащего Полетаевым) под строительство раздельных индивидуальных жилых домов. Полагают, что мэрией г. Сортавала произвольно заменены понятия «двухквартирный дом» и «индивидуальный жилой дом». Построенный Козыревым А.И. индивидуальный жилой дом и оформленный земельный участок административные истцы впоследствии приобрели на основании договора купли-продажи. Право собственности административных истцов на жилой дом и земельный участок оформлено в соответствии с действующим законодательством. Незаконная постройка Фадеева Б.А. мешает административным истцам разобрать фундамент и печную трубу, оставшиеся после пожара, распоряжаться собственным имуществом, отсутствует возможность снятия жилого дома с кадастрового учета. Ссылаясь на положения п. 39 ст. 1 ГрК РФ, ст.ст. 12, 13, 209, 213 ГК РФ, просят признать п. 3 постановления мэрии г. Сортавала от 29 ноября 1993 г. № 1236 недействительным.

Определением суда от 27 февраля 2019 г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика надлежащим – Администрация Сортавальского городского поселения на Администрацию Сортавальского муниципального района, к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Губа А.В.

Решением Сортавальского городского суда РК от 01 апреля 2019 г. в удовлетворении административного иска Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А. к Администрации Сортавальского муниципального района о признании недействительным постановления от 29 ноября 1993 г. в части отказано (дело № 2а-214/2019).

Апелляционным определением Верховного суда РК от 20 июня 2019 г. решение суда от 01 апреля 2019 г. отменено, производство по административному иску прекращено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Определением суда от 10 июля 2019 г. указанное дело принято к производству суда (дело № 2-621/2019), определением суда от 29 июля 2019 г. гражданское дело № 2-621/2019 объединено с настоящим гражданским делом для рассмотрения в одном производстве (общий номер 2-175/2019).

Определением суда от 08 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Фадеева Н.М., Фадеев Е.Б., Котельникова (Фадеева) М.Б.

Определением суда от 04 марта 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сортавальского муниципального района.

Определением суда от 20 марта 2019 г. процессуальный статус ООО «Земля плюс» изменен с третьего лица на соответчика.

05 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен кадастровый инженер ООО «Агентство права и кадастра» Сутягин А.Н.

Определением суда от 23 июля 2019 г. Полевой А.М., Стручинская А.В., Стручинский П.И. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, Управление Росреестра по Республике Карелия – в качестве третьего лица.

Определением суда от 19 августа 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация Сортавальского городского поселения.

Определением суда от 10 сентября 2019 г. изменен процессуальный статус Управления Росреестра по Республике Карелия, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» – с третьих лиц на соответчиков.

Определением суда от 30 сентября 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия.

Определением суда от 11 октября 2019 г. процессуальный статус кадастрового инженера Сутягина А.Н. изменен с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец Фадеев Б.А. доводы иска поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Требования Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А. полагает неподлежащими удовлетворению.

Полетаев С.А., являющийся также представителем Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева А.А. на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями ФадееваБ.А. не согласился. Требования, заявленные им и Полетаевой Н.В., Полетаевым А.А., Полетаевым А.А., поддержал. Ответчиками - Полетаевой Н.В., Полетаевым А.А., Полетаевым С.А. и Полетаевым А.А. представлены письменные возражения по доводам иска Фадеева Б.А. Указывают, что исковые требования не признают по следующим основаниям: Согласно техническому паспорту, договору купли-продажи жилого дома, свидетельства о праве собственности на дом, решения исполкома Сортавальского городского совета народных депутатов №101 от 21 февраля 1990 г. индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>б», принадлежащий семье Полетаевых на праве собственности не имеет указания на какие-либо квартиры. Типовой договор от 10 ноября 1993 г. в нарушение ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полон несоответствий и противоречий с иными правоустанавливающими документами (со стороны мэрии интересы представлял Касаев В.А., действующий на основании доверенности, сведения о которой отсутствуют в договоре; в договоре указано, что постройка жилого дома производится на участке 0,15 га и делается ссылка на решение исполкома Сортавальского городского совета народных депутатов №101 от 21 февраля 1990 г., согласно которого Губа А.В. выделяется только 0,6 га; пунктом 5 договора застройщику предписано закончить застройку в течение трех лет, чего не сделано до настоящего времени; в пункте 15 договора указано, что до полного возведения жилого дома и принятие его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, застройщик не имеет права продавать дом или часть дома, дарить, производить обмен другим лицам без разрешения мэрии Совета народных депутатов; государственная регистрация договора проведена была 10 ноября 1993г. постановление №1236, в котором указана площадь участка 0,15 га, которое должно являться основанием для оформления договора, было оформлено только 29 ноября 1993 г.). В соответствии с пунктом 2 постановления №1236 мэрии г. Сортавала от 29 ноября 1993 г. Губа А.В. предоставлен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство. Решением исполкома Сортавальского городского совета народных депутатов №101 от 21 февраля 1990 г. Губа А.В. отведен земельный участок площадью 600 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. Тем же решением отменено строительство двухквартирного жилого дома по переулку Южный, участки были разделены, а застройщиков обязали вести строительство в границах отведенной территории, т.е. по факту должно быть два отдельно стоящих жилых дома со своими адресами. Согласно пункта 4 постановления №1236 мэрии г.Сортавала от 29 ноября 1993 г., Фадеев Б.А. обязан получить в установленные законом сроки Акт на право владения землей, такой акт в материалы дела не предоставлен. Дом по адресу: переулок Южный, 5 «а» находится в частной собственности у семьи Полетаевых. Истцом не представлены документы на жилой <Адрес обезличен> (адрес которого он указывает в иске), подтверждающие его право собственности, также отсутствуют документы на примыкающие строения по этому адресу. Адрес по <Адрес обезличен> закреплен за участком с кадастровым номером <Номер обезличен>, в дальнейшем он перераспределен в участок с кадастровым номером <Номер обезличен> в соответствии с соглашением №04-м/07 от 07 февраля 2017 г. В последующем адрес аннулирован на основании распоряжения администрации Сортавальского городского поселения №359-О от 18 июня 2018 г. и присвоен новый адрес <Адрес обезличен> в соответствии с распоряжением администрации Сортавальского городского поселения №358-О от 18 июня 2018 г. по заявлению Полетаевой Н.В. Согласно договору купли-продажи №574 от 07 сентября 2007 г. земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> приобретён ответчиками в собственность у администрации Сортавальского муниципального района. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Индивидуальный жилой дом по адресу <Адрес обезличен> утрачен в результате пожара. Поскольку Фадеев Б.А. возвел свою постройку в непосредственной близости к дому ответчиков (что мешало его реконструкции), ответчиками было принято решение отступить от границ сгоревшего дома на расстояние, чтобы не нарушать пожарные и иные нормы. В результате этого возникла необходимость расширения участка для постройки нового жилого дома. Для этого ответчиками заказано повторное межевание участка для расширения границ до 1459 кв.м. В результате этого межевания из участка №1 с кадастровым номером <Номер обезличен> и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, сформирован участок с кадастровым номером <Номер обезличен> Поскольку участок сформирован из участка с кадастровым номером <Номер обезличен> межевая граница между участком ответчиков и предполагаемым участком Фадеева Б.А. не изменялась с 2007. Затем участок был оформлен (увеличен) в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет 19 декабря 2017 г. и принадлежит ответчикам на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Межевая граница между участком ответчиков и участком истца была установлена и не изменялась с 2007, что усматривается их схемы распоряжения администрации Сортавальского муниципального района землеустроительного дела №4193 и чертежа градостроительного плана земельного участка №RU10514101-1379. Тем самым Фадеев Б.А. проводил межевание своего участка №<Номер обезличен> от 24 ноября 2011 г. и не мог не знать о предполагаемом нарушении его границ, т.к. на тот момент там проходила граница участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Учитывая, что с ноября 2011 Фадеев Б.А. знал о предполагаемом нарушении и не предпринял никаких мер по их устранению. Ссылаясь на нормы ст.ст. 196, 200 ГПК РФ, ответчики заявляют о пропуске Фадеевым Б.А. срока исковой давности для восстановления своих нарушенных прав. Ответчики полагают ссылку истца на ст.ст. 209, 213 ГК РФ необоснованными, поскольку они не препятствуют праву пользования, владения, распоряжения земельным участком. Истцом не представлено никаких документов о праве частной собственности, а также не представлены документы, что ответчики что-либо нарушают. Это истец, не соблюдая никаких норм захватил часть участка ответчиков, а также произвел незаконную постройку, которая попадает на участок ответчиков, тем самым они не имеют возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться своим участком. Истец заявляет свои требования, ссылаясь на мнение кадастрового инженера, и представляет кадастровый план земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> позиционируя его как право собственности на земельный участок. При этом в графе 15 сведений о правах информация отсутствует, графа 16 особых отметок граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцом представлена выписка из ЕГРН земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> где указан вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, а не многоквартирное, как заявляет истец. Ответчикам не понятно, какими именно координатами руководствовался кадастровый инженер при вынесении границ участка на местности. Можно предположить, что кадастровый инженер руководствовался расположением забора, строением без адреса и других хозяйственных построек, которые со слов истца принадлежат ему. Из имеющихся материалов следует, что Фадеев Б.А. самовольно захватил территорию принадлежащую ответчикам на праве частной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН участка с кадастровым номером <Номер обезличен> договором купли-продажи №574 от 07 сентября 2007 г., соглашением №04-м/07 от 07.02.2017, землеустроительным делом. В материалах дела отсутствуют письменные обоснования требований истца. Истцом приложена схема якобы наложения участка истца с кадастровым номером <Номер обезличен> (без определенных границ и прав собственности) на участок ответчиков с кадастровым номером <Номер обезличен> с границами и зарегистрированным правом собственности. В иске не указано правовых оснований, а также не представлено доказательств нарушения ответчиками прав истца. Представленные доказательства свидетельствуют об обратном, а именно о захвате части земельного участка ответчиков истцом. Истец просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка, принадлежащего ответчикам, путем исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ участка, без юридического обоснования, при том, что ответчиками все документы в установленном законом порядке оформлены, границы участка определены и утверждены государственными органами. Ответчики полагают, что их межевой план составлен надлежащим образом, в соответствии с действующим законодательством.

Полетаева Н.В., Полетаев А.А., Полетаев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ООО «Земля плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представлен письменный отзыв на доводы иска Фадеева Б.А., возражений по иску Фадеева Б.А. не заявлено.

Кадастровый инженер ООО «Агентство права и кадастра» Сутягин А.Н. в судебном заседании возражал против исковых требований по иску Фадеева Б.А.

Соответчики Полевой А.М., Стручинская А.В., Стручинский П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Управления Росреестра по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Республике Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на доводы иска Фадеева Б.А., возражений по иску не заявлено.

Представитель Администрации Сортавальского муниципального района в судебное заседание не явился, извещены. Представлен письменный отзыв на доводы иска ФадееваБ.А., из которого следует, что разрешение спора оставляют на усмотрение суда. По требованию Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А. заявлено о пропуске срока исковой давности.

Фадеева Н.М., Фадеев Е.Б., Котельникова (Фадеева) М.Б., Губа А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель Администрации Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явился, извещены.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещены, представлен письменный отзыв на иск.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав материалы дела, изучив материалы землеустроительных дел, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков, взыскания неустойки, компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 25 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории) (п. п. 7 п. 2 ст. 14).

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (п. 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (п. 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 10).

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с подпунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Предъявляя требования к ответчику, истец, исходя из положений ст.ст. 55, 56 ГПК РФ, должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Фадееву Б.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>

Фадеев Б.Я. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> Жилой дом является зданием, сблокированным из двух квартир, исходя из доводов иска, каждый блок здания строился самостоятельно. На основании договора от 10 ноября 1993 г., заключенного с мэрией г.Сортавала о строительстве дома на земельном участке площадью 0,15 га, блок здания, который в настоящее время является квартирой № 1, начал строить Губа А.В. Согласно договору мены Фадеев Б.А. передал ГубаА.В. благоустроенную квартиру в г.Сортавала, а Губа А.В. - квартиру в <Адрес обезличен>.

Постановлением мэрии г.Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г. у Губа А.В. изъят земельный участок площадью 0,15 га и передан истцу под индивидуальное жилищное строительство.

По данным, содержащимся в выписке из государственного кадастра недвижимости (ГКН) - кадастровом паспорте земельного участка (№100/240/11-47218 от 24 ноября 2011 г.), - следует, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1500 кв.м., разрешенное использование – под индивидуальное жилищное строительство, поставлен 29 ноября 1993 г. на кадастровый учет без установления границ в соответствии с действующим законодательством, содержит сведения о статусе записи об объекте недвижимости – «актуальные, ранее учтенные». Сведения о земельном участке внесены в ГКН (ЕГРН) 24 ноября 2011 г. в соответствии с п. 3 ч. 7 ст. 45 ФЗ от 24 июля 2007 г. № 221 «О государственном кадастре недвижимости» (в ред. до 01 января 2017 г.).

Земельный участок <Номер обезличен> настоящего времени находится на кадастровом учете, но описание границ участка в кадастре недвижимости отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 января 2019 г.

Смежным по отношению к земельному участку Фадеева Б.А. является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> площадью 1459+/-13 кв.м., расположенный в <Адрес обезличен>, земли населенных пунктов, зона индивидуальной жилой застройки, статус записи об объекте недвижимости – «актуальные», принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/4 доли за каждым Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А. и ПолетаевуА.А., что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права от 26 октября 2007 г., выпиской из ЕГРН от 05 декабря 2018 г. (на основании распоряжения Администрации Сортавальского муниципального района № 1457 от 07 сентября 2007 г. о предоставлении в долевую собственность за плату земельного участка (т. 1 л.д. 75) и соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности Сортавальского муниципального района от 07 февраля 2018 г. № 04-м/07 (т. 1 л.д. 86).

Решением исполкома Сортавальского городского Совета народных депутатов от 19 апреля 1989 г. № 212 принято решение об отводе земельного участка, площадью 1200 кв.м., Колосову В.П. и Козыреву А.И. под строительство индивидуального жилого дома. Решением исполкома от 21 февраля 1990 г. № 101 отменено указанное решение № 212 в связи с отказом от земельного участка и принято решение отвести земельный участок, площадью 600 кв.м., Губа А.В. под строительство индивидуального жилого дома и участок, площадью 600 кв.м., Козыреву А.И. под строительство индивидуального жилого дома.

Из представленных документов следует, что покупателем жилого дома, построенного Козыревым А.И. на смежном земельном участке, стали Полетаевы на основании договора купли-продажи от 11 июня 1999 г.

Дома Фадеева Б.А. и Полетаевых имели общий фундамент и одну общую стену, фактически представляют собой здание, сблокированное из двух квартир, подпадают под определение жилых домов блокированной застройки (ст. 49 ГрК РФ).

Граница земельного участка <Номер обезличен> установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в сведениях ЕГРН содержатся значения координат характерных точек границ, определяющих их местоположение. Государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен 19 декабря 2017 г. по результатам рассмотрения заявления о постановке на государственный учет объекта недвижимости от 13 декабря 2017 г., а также межевого плана от 05 декабря 2017 г., подготовленного в результате выполнения кадастровых работ.

Указанный межевой план представлен в материалы дела (т. 1 л.д. 32), из которого следует, что работа кадастровым инженером проводилась в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании распоряжения об утверждении схемы № 2629/20р от 25 сентября 2017 г. и № 3144/20р от 08 ноября 2017 г. о внесении изменений в распоряжение в связи с допущенной технической ошибкой (т.1 оборот л.д. 37). Представленные в материалы дела, в частности, межевой и градостроительный планы земельного участка, а также выписка сведений ЕГРН содержат описание характерных границ земельного участка, из которых следует следующее описание границ земельного участка, принадлежащего по праву общей долевой собственности Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А.:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

21 декабря 2010 г. между Фадеевым Б.А. и ООО «Земля плюс» заключен договор на выполнение кадастровых работ на указанный земельный участок. ООО «Земля Плюс» согласилось продолжить работу по договору от 2010 года, кадастровым инженером ООО «Земля Плюс» произведена съемка координат поворотных углов земельного участка истца, при графической обработке полученных данных кадастровым инженером установлено, что граница земельного участка истца налагается на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> находящийся в собственности ответчиков.

Таким образом, границы земельного участка Фадеева Б.А. согласно данным государственного кадастра недвижимости являются установленными в соответствии с законодательством РФ, однако в ходе проведения кадастровых работ с выносом в натуру границ этого земельного участка выявлено, что фактическая граница смежного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> пересекает его границу, установленную согласно данным ГКН.

Также судом установлено, что смежным по отношению к земельному участку, принадлежащему Фадееву Б.А., является земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 400 +/-7, принадлежащий на праве собственности Полевому А.М. (выписка из ЕГРН от 15 июля 2019 №КУВИ-001/2019-16723926) (т. 2 л.д. 118), характерные точки границ которого определены следующим образом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности Стручинской А.В., Стручинскому П.И. (выписка из ЕГРН от 15 июля 2019 №КУВИ-001/2019-16723891) (т. 2 л.д. 123), характерные точки границ указаны:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Принадлежащий Фадееву Б.А. земельный участок обрел свои естественные границы до образования земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, а также земельных участков <Номер обезличен>

Указанные обстоятельства нарушают права истца частной собственности на земельный участок, закрепленные в ст.ст. 209, 213 ГК РФ, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Полетаева Н.В., Полетаев А.А., Полетаев С.А., Полетаев А.А. обратились с требованиями к Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 года № 1236 «О предоставлении земельного участка Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство <Адрес обезличен> которым Фадееву Б.А. разрешено строительство 1/2 части жилого дома, общей площадью 70 кв.м., на выделенном земельном участке, полагая, что незаконная постройка Фадеева Б.А. мешает истцам распоряжаться собственным имуществом, отсутствует возможность снятия жилого дома с кадастрового учета.

По существу постановление мэрии г. Сортавала от 29 ноября 1993 г. № 1236 в оспариваемой части предоставляет Фадееву Б.А. разрешение на строительство его жилого дома блокированной застройки на отдельном земельном участке.

В ходе судебного разбирательства Администрацией Сортавальского муниципального района заявлено о пропуске по указанному требованию срока исковой давности (т. 3 л.д. 158).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст. 220 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд полагает, что о нарушении своих прав Полетаевым стало известно не позднее, чем они стали собственниками жилого дома с блокированной застройкой, т.е. более чем 19 лет назад.

В связи с чем суд отказывает Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А., Полетаеву А.А. в иске к Администрации Сортавальского муниципального района об оспаривании в части постановления от 29 ноября 1993 года № 1236 «О предоставлении земельного участка Фадееву Б.А. под индивидуальное жилищное строительство по пер. Южный».

Между тем, следует отметить, что доказательств, что оспариваемое постановление устанавливает какие-либо обязанности и ограничения для Полетаевой Н.В., Полетаева А.А., Полетаева С.А., Полетаева А.А., не представлено. Также не представлено доказательств относительно нарушения указанным постановлением прав собственности Полетаевых. Являясь собственниками с 1999 года жилого дома блокированной застройки, а с 2007 года – собственниками отдельного земельного участка под данным жилым домом, по своему усмотрению распоряжались указанным имуществом. Фадеев Б.А. в тот же период осуществлял по своему усмотрению действия собственника.

Требовании истца Фадеева Б.А. направлены на исправление допущенной при межевании ошибки.

Доводы Полетаева С.А. о пропуске истцом Фадеевым Б.А. срока исковой давности несостоятельны, поскольку в соответствии с абз. 4 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении у всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Определением суда от 24 апреля 2019 г. по делу назначена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 63), проведение которой поручено кадастровому инженеру Трусову А.А. На разрешение эксперта были поставлены вопросы относительно установления местоположения предоставленного Фадееву Б.А. земельного участка, естественных ориентирах на местности для определения границ земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> совпадения юридического и фактического местоположения границ земельного участка <Номер обезличен>, о наличии кадастровой (реестровой) ошибки при установлении границ земельного участка <Номер обезличен> (точки 5, 6).

ИП Трусовым А.А. проведена землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует (т. 2 л.д. 74), что в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Фадееву Б.А., площадью 1482 кв.м., обозначены характерные точки границ, при расположении земельного участка согласно сведениям, имеющимся в постановлении мэрии г. Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г., имеется наложение на границы земельного участка <Номер обезличен> по сведениям ЕГРН. Уточненные кадастровым инженером Трусовым А.А. координаты земельного участка <Номер обезличен> определены следующим образом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

По вопросу естественных ориентиров на местности для определения границ земельного участка <Номер обезличен> эксперт указывает, что на местности фактическое использование земельного участка обозначено забором, за исключением небольшого участка юго-восточной границы. В данном месте проходит граница по стене хозяйственной постройки.

Исходя из выводов эксперта границы земельного участка <Номер обезличен> по сведениям ЕГРН не совпадают с фактическим использованием земельного участка. Наибольшее несоответствие имеется с юго-восточной и северной стороны земельного участка.

Согласно выводам эксперта конфигурация и местоположение земельного участка <Номер обезличен> установлены распоряжением Администрации Сортавальского муниципального района № 425 от 23 марта 2007 г., на основании которого были подготовлены материалы по составлению плана земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности. Работы выполнялись специалистами МУ «Архитектора и градостроительство» в 2007 году, подготовлены в местной системе координат г. Сортавала, из которых следует, что юго-восточная сторона земельного участка (от точки 1 до точки 2) частично проходила по стене двухэтажного жилого здания. В настоящее время здание уничтожено пожаром, но на местности сохранился фундамент. Сведения о границах участка согласно данным материалам, совпадают со сведениями постановления мэрии г. Сортавала № 1236 от 29 ноября 1993 г. о границах земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Согласно межевому плану координаты земельного участка <Номер обезличен> определены следующим образом:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

В отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве общей долевой собственности Стручинской А.В., Стручинскому П.И. эксперт указывает следующие координаты:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Координаты земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером определены:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, выполненное экспертом Трусовым А.А., суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства для разрешения настоящего спора. При оценке указанного заключения судом принято во внимание, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности», экспертом, имеющим соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела. Заключение достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы достаточно мотивированы. Доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованность эксперта в исходе дела суду не представлено.

Допрошенный в суде эксперт Трусов А.А. выводы судебной экспертизы подтвердил, указал, что имеется реестровая ошибка при формировании земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, необходимо исправить ошибки в участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>

С учетом изложенного, суд, руководствуясь положениями ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 6, 60, 70 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона РФ «О государственной регистрации недвижимости», принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебного эксперта и приходит к выводу о наличии в ЕГРН реестровой ошибки в указании местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего Полетаевым, выразившейся в наложении межевых границ на смежный земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве собственности Фадееву Б.А.

Также суд с учетом заключения судебного эксперта полагает возможным определить координаты характерных поворотных точек земельных участков <Номер обезличен>, исходя из фактического нахождения земельного участка <Номер обезличен> с учетом сложившегося порядка пользования им более 19 лет.

Поскольку установлена реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, суд приходит к выводу о возможности устранения данного нарушения путем установления границ между спорными земельными участками по предложенному экспертом варианту.

Так как исправление реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости невозможно без признания недействительными тех документов, из которых техническая ошибка была перенесена в реестр, поэтому межевые планы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, суд признает недействительными, а межевой план, составленный 20 июня 2019 г. на земельные участки с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером Трусовым А.А., основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и выявив несоответствие в ЕГРН сведений о месторасположении границ земельных участков, установив наличие реестровой ошибки при определении местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем произошло наложение границ земельных участков сторон спора, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Фадеева Б.А.

При этом суд полагает указанные истцом координаты характерных точек поворотных углов по границам в отношении земельного участка <Номер обезличен> технической ошибкой - «6 - х 331274.07», тогда как согласно проведенной по делу экспертизе «6 - х 331274.04».

При этом права ответчиков исправлением реестровой ошибки не нарушаются, поскольку ответчики не лишены права осуществить межевание своих земельных участков и установить их границы в соответствии со сложившимся землепользованием по всем границам.

Вместе с тем Фадеевым Б.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о каких-либо нарушениях его прав, допущенных соответчиками ООО «Земля плюс», филиалом ФГУП ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управлением Росреестра по Республике Карелия, кадастровым инженером Сутягиным А.Н., восстановление которых возможно путем удовлетворения заявленных им требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований к указанным ответчикам.

Представленное Полетаевым С.А. решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 12 апреля 2019 г. об отказе в иске Фадеева Б.А. к Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А., Полетаеву С.А. и Полетаеву А.А. о прекращении права собственности на объект недвижимости, не имеет отношения к существу рассматриваемого иска, поскольку предметом спора являлось право ответчиков на индивидуальный жилой дом по адресу: <Адрес обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен>

Рассмотрение спора по иску Фадеева Б.А. судом было вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ всех земельных участков, в том числе участка истца, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений в отношении земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Фадеева Б.А. удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в описании конфигурации границ в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>

Установить следующие координаты характерных точек поворотных углов по границам земельных участков:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве общей долевой собственности Полетаевой Н.В., Полетаеву А.А. Полетаеву С.А. Полетаеву А.А.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Полевому А.М.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, принадлежащего на праве общей долевой собственности Стручинской А.В., Стручинскому П.И.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> принадлежащего на праве собственности Фадееву Б.А.

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

Признать недействительными межевые планы, послужившие основанием для государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>

Признать межевой план, составленный 20 июня 2019 г. на земельные участки с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен> кадастровым инженером Трусовым А.А., основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Земля плюс», филиалу ФГУП ФКП «Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (Управлению Росреестра по Республике Карелия), кадастровому инженеру Сутягину А.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований Полетаевой Н.В. Полетаева А.А., Полетаева С.А. Полетаева А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.С. Кустова

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2019 г.