Решение по делу № 22-1119/2023 от 23.05.2023

УИД 35RS0001-01-2023-000363-37

Судья Ширяев А.Д. № 22-1119/2023

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 21 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Киселева А.В., судей Верхневой Л.Ю., Шаталова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Ю.Д.,

с участием прокурора Битарова В.М.,

осужденного Хизова Ю.А. и его защитника – адвоката Курочкиной В.П.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хизова Ю.А. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года в отношении Хизова Ю.А..

Заслушав доклад судьи Киселева А.В., судебная коллегия

установила:

приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года Хизов Ю.А., <ДАТА> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

31 октября 2014 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом постановления Устюженского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2017 года) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; 28 ноября 2017 года освобожден по отбытию наказания;

15 марта 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 17 по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

4 июля 2018 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11 сентября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст. 69, ч.4 ст. 74, ст. 70, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 11 июня 2021 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения на апелляционный срок Хизову Ю.А. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

зачтено в срок отбытия наказания срок содержания Хизова Ю.А. под стражей в период с 30 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

взыскано с Хизова Ю.А. в пользу Г.В. в счет возмещения материального ущерба ...;

принято решение по вещественным доказательствам.

Хизов Ю.А. признан виновным в совершении кражи с банковского счета.

Преступление совершено в период с 7 по 8 декабря 2022 года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Хизов Ю.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что полностью признал себя виновным в совершении данного преступления, в содеянном искренне раскаялся, написал явку с повинной. Данные обстоятельства отражены в приговоре, как смягчающие. Судом так же учтено его состояние здоровья.

Указывает, что принимая решение о виде и размере наказания, суд первой инстанции посчитал отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений и руководствовался положением ч.2 ст.68 УК РФ. Считает данный вывод суда не верным. Ссылается на ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального наказания. Кроме того, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное наказание не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Поясняет, что имеет постоянное место жительства в <адрес>, трудоустроен без оформления, в настоящее время причиненный им ущерб полностью погашен путем перевода денежных средств на расчетный счет потерпевшей.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, погашения причиненного ущерба, его отношения к содеянному, считает, что наказание может быть назначено с применением ст. 61, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ. Просит приговор суда изменить, снизив размер наказания, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Хизов Ю.А. и его защитник - адвокат Курочкина В.П. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Битаров В.М. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Хизова Ю.А. в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, получивших оценку и приведенных в приговоре.

Такими доказательствами, кроме показаний самого осужденного о том, что он нашел банковскую карту, которой расплачивался в магазинах, являются: показания потерпевшей Г.В., о потере ей банковской карты, со счета которой были списаны денежные средства на сумму ...; протоколы осмотров мест происшествия - магазинов «...», «...» и «...» на <адрес>; протоколы осмотра CD диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «...» и «...»; протокол осмотра истории операций по кредитной карте ПАО «...», принадлежащей Г.В.; иные доказательства, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре.

Квалификация действий Хизова Ю.А. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья Хизова Ю.А.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, не усматривается.

Правовых оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, ст.73 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что потерпевшей был возмещен ущерб в размере ... рублей, то есть в полном объеме, судебная коллегия считает возможным признать данное обстоятельство смягчающим в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, производство по гражданскому иску прекратить.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, и смягчить назначенное Хизову Ю.А. наказание.

Судом в приговоре приведено как доказательство вины Хизова Ю.А. - скриншот смс-уведомления от ПАО «...» по отклонению операции в сумме ... рублей. Поскольку указанное доказательство не исследовалось в судебном заседании, оно подлежит исключению из приговора, что не влияет на доказанность вины осужденного в совершении преступления.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначен Хизову Ю.А. правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    определила:

приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 марта 2023 года в отношении Хизова Ю.А. изменить.

Производство по гражданскому иску о взыскании с Хизова Ю.А. в пользу Г.В. в счет возмещения материального ущерба ... рублей ... копеек, прекратить.

Исключить из приговора как доказательство вины Хизова Ю.А. скриншот смс-уведомления от ПАО «...» по отклонению операции в сумме ... рублей (т.1 л.д.165).

Признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение материального ущерба.

Исключить из приговора указание о применении ч.2 ст.68 УК РФ, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ Хизову Ю.А. наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи