Решение по делу № 1-68/2022 от 02.06.2022

Производство № 1-1-68/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Самылова П.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Гриднева О.И.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

– 31.08.2016 приговором Калининского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 07.09.2021 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на 2 года 2 месяца 26 дней (неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы – 1 год 5 месяцев 12 дней),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Волков А.В. незаконно сбыл наркотическое средство, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

23.03.2022, примерно в 10 час. 25 мин., находясь возле <адрес>, Волков А.В., реализуя возникший преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, поместил в пачку из-под сигарет наркотическое средство – смесь, в состав которую входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, и через «тайниковую закладку» – сбыл ФИО

Он же, 23.03.2022, примерно в 15 часов, находясь по адресу: <адрес>, через тайник путем обнаружения «закладки» – рядом с трубой отопления в земле у дома по вышеуказанному адресу, приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,62 грамма, которую хранил в надетом на себе носке до 22 часа 20 минут того же дня, пока оно не было изъято сотрудниками полиции.

Согласно справке об исследовании № 597 от 24.03.2022, заключению эксперта № 1470 от 26.04.2022 вещество, изъятое у Волкова, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,62 грамма, что относится к значительному размеру.

Волков А.В. вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, сообщил, что действительно приобретает и употребляет наркотические средства. 23.03.2022 через закладку у берез на аллее рядом с территорией ЗАО «Ремзавод «Калининский» за 1000 руб. сбыл наркотическое средство ФИО, после чего вместе с ФИО7 поехал в г. Саратов за героином, который приобрел в этот же день из закладки за 1870 руб., цели сбыта не преследовал. Привез в г. Калининск, хранил при себе в носке. Задержан сотрудниками полиции примерно в 22 часа, которые изъяли наркотическое средство. Утверждает, что приобрел наркотическое средство в меньшем размере, чем указано в обвинительном заключении, а именно массой 0,5 гр., откуда сразу же употребил разовую дозу.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО подтвердил, что 23.03.2022 через «тайниковую закладку» приобрел у Волкова героин за 1000 руб. Деньги перевел с карты знакомого ФИО6, который не был осведомлен об их назначении. Дома развел героин в воде и с помощью инъекции употребил внутривенно, шприц не выкидывал и больше им не пользовался, впоследствии он был изъят сотрудниками полиции (л.д. 71-73, 130-132).

Свидетель ФИО6 подтвердил, что 23.03.2022 по просьбе знакомого ФИО перевел со своей карты 1000 руб. по номеру телефона, который сообщил последний, довез его до аллеи, расположенной возле <адрес>. О назначении денежных средств ничего не знал (л.д. 68-70).

Свидетель ФИО7 подтвердил совместную с Волковым поездку 23.03.2022 в г. Саратов, где они через закладку приобрели героин каждый для себя (л.д. 77-79).

Свидетели ФИО8 подтвердил проведение 23.03.2022 личного досмотра Волкова, в ходе которого у последнего обнаружен сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 – понятые дали аналогичные показания, дополнив, что Волков подтвердил изъятие у него героина (л.д. 64-67, 85-87).

Показания свидетелей исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ.

Кроме того вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

-                отчетами по банковским картам ПАО Сбербанк №, №, согласно которым 23.03.2022 произведен перевод на сумму 1000 руб. с карты ФИО6 на карту Волкова А.В., а также на сумму 1870 руб. с карты Волкова А.В. неизвестному лицу (л.д. 41, 142-143);

-                протоколами осмотра места происшествия от 25.03.2022, 29.03.2022, осмотра предметов, постановлением от 04.04.2022, согласно которым осмотрены: 1) участок местности у <адрес>; 2) <адрес>, по месту жительства ФИО, обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 2 мл., который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в качестве такового (л.д. 12-15, 22-24, 35-37);

-                заключением эксперта № 1153 от 30.03.2022, согласно которому в составе смывов с медицинского шприца, изъятого в доме Козлова, содержатся наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин (л.д. 29-33);

-                актом личного досмотра от 23.03.2022, согласно которому при досмотре Волкова А.В. в левом носке обнаружен сверток с порошкообразным веществом коричневого цвета, со слов Волкова – данное вещество – героин (л.д. 48);

-                справкой об исследовании № 597 от 24.03.2022, заключением эксперта № 1470 от 26.04.2022, согласно которым изъятое у Волкова вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,62 грамма Изъятое вещество массой 0,60 гр. осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств по делу (л.д. 52-53, 101-105, 107-109);

-                информацией на CD-R-диске № 38/2052с о телефонных переговорах Волкова А.В. и ФИО, подтверждающих причастность подсудимого к незаконному сбыту наркотического средства, а также переговорах Волкова А.В. и ФИО7, подтверждающих поездку в г. Саратов за наркотическим средством.

Диск осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (л.д. 123-129).

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Волкова проведены на основании постановлений соответствующих должностных лиц, результаты данных ОРМ переданы органам следствия в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим постановлениями, в связи с чем подлежат использованию в доказывании по настоящему уголовному делу.

Действия Волкова А.В. суд квалифицирует:

-                по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, поскольку подсудимый незаконно сбыл ФИО наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку подсудимый путем обнаружения «закладки» незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, массой 0,62 гр. что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229229.1 УК РФ» относится к значительному размеру.

Незаконными действия подсудимого являются в связи с тем, что совершены без соответствующего разрешения и в нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего оборот наркотических средств.

Учитывая заключение амбулаторной психиатрической экспертизы оснований сомневаться во вменяемости подсудимого у суда не имеется, наркоманией он не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 119-120).

Доводы Волкова А.В. об изъятии у него наркотического средства массой менее 0,5 гр., являются несостоятельными, противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным доказательствам, в том числе заключению эксперта и справке об исследовании, подтверждающим изъятие у Волкова наркотического средства массой 0,62 гр.

У суда нет оснований не доверять исследованным в судебном заседании заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, возраст, условия его жизни и жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Волков А.В. по месту жительства и по месту последнего отбывания наказания характеризуется положительно, совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся у подсудимого и его близких заболевания, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Волкову А.В. по каждому преступлению, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228.1 УК РФ также учитывает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, учитывая, что предыдущего наказания для исправления подсудимого оказалось недостаточным, характер и общественную опасность вновь совершенных преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества,в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания назначить менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за каждое преступление.

Кроме того совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, учитывая поведение Волкова после совершения преступления, суд признает исключительными, и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ к подсудимому при назначении наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, назначить последнему наказание ниже низшего предела, предусмотренного за названное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15, применения ст. 53.1, 73 УК РФ по всем преступлениям, а также ст. 64 УК РФ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии строгого режима, поскольку учитывая наличие у него судимости за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, совершение им вновь умышленного тяжкого преступления, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образует опасный рецидив.

Учитывая, что преступления Волковым А.В. совершены при наличии неисполненного приговора Калининского районного суда Саратовской области от 31.08.2016, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

Волкова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

-              по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

-              по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Волкову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ от 31.08.2016 и окончательно назначить Волкову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Волкову А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Волкову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Волкову А.В. срок его содержания под стражей с 16 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: бумажный конверт с наркотическим средством, медицинский шприц – уничтожить; диск CD-R с записью телефонных переговоров – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: