Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-217/2020 - (16-553/2019) от 22.11.2019

№16-217/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 февраля 2020 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Фортуна Крым», на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна Крым»,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года ООО «Фортуна Крым» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года оставлено без изменения.

Защитник ФИО2, действующий в интересах ООО «Фортуна Крым» обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В подтверждение доводов жалобы ФИО2 указывает, что государственным инспектором при вынесении постановления были неверно установлены обстоятельства дела.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно пункта 5 Правил перевозки грузов автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

В приложениях №1 и 2 к указанным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом определены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей и осевые нагрузки транспортных средств в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах), превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 8 ноября 2007 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 2 статьи 31 Закона от 8 ноября 2007 года, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специальных разрешений на проезд крупногабаритных транспортных средств и (или) тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей, которые превышают более чем на два процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства, осуществляющих автомобильные перевозки грузов, в том числе по постоянным маршрутам, утвержден Приказом Минтранса России от 21 сентября 2016 года №.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на пункте весового контроля <данные изъяты>. автодороги <данные изъяты> при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (шпроты) грузовым автомобилем <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя Воскресенского В.В. на основании товарно-транспортной накладной от 11 января 2019 года с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более <данные изъяты>.

При осуществлении контрольного взвешивания 14 января 2019 года актом № установлено, что фактическая нагрузка на вторую и третью сближенные оси транспортного средства марки <данные изъяты> составила <данные изъяты> при допустимой нагрузке <данные изъяты> Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составила <данные изъяты> или <данные изъяты>.

Результаты взвешивания транспортного средства получены с учетом применения весов СДК.Ам-01-2-2, заводский №, свидетельство о проверке №, срок действия – до 27 ноября 2019 года.

Факт совершения ООО «Фортуна Крым» правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается актом №16 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушения от 12 февраля 2019 года, объяснениями водителя Воскресенского В.В. от 14 января 2019 года, путевым листом, товарно-транспортной накладной, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация ООО «Фортуна Крым» является правильной.

Довод жалобы о неверном установлении обстоятельств дела государственным инспектором, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении административного дела государственный инспектор правильно установил все фактически и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Фортуна Крым» состава административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В связи с изложенным, считаю, что постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Фортуна Крым» – без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 11 марта 2019 года, решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 23 мая 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 12 сентября 2019 года, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующего в интересах ООО «Фортуна Крым», – без удовлетворения.

Судья