Решение по делу № 2-2/2021 от 15.01.2020

Дело № 2-2/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» марта 2021 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Савченко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Энергия» к Адаевой А.У., Хамидову М.А., Бухтиярову В.В., Юрченко Г.Я., Смирновой Д.Н., Смирновой Н.А. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Н., Смирновой Н.Н., Смирнову С.Н., Смирновой В.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер Волошин В.Ю., судебный эксперт Фарафонов П.И. об установлении границ земельного участка, а также по встречному исковому заявлению Юрченко Г.Я. к ООО «Энергия», Атаевой А.У., Хамидову М.А., Бухтиярову В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Энергия» обратилось в суд с иском к Адаевой А.У., Хамидову М.А., Бухтиярову В.В., Юрченко Г.Я., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленные исковых требований ООО «Энергия» указало, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу 2-68/2019 было постановлено: признать границы земельного участка с № неустановленными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования №

ООО «Энергия» на основании договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды 30 лет до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Пролетарском районном отделе Главного Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Номер государственной регистрации №, является арендатором земельного участка, единого землепользования, площадью 2439,25 га с КН №, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данных, публичной кадастровой карты pkk5.rosreestr земельный участок, с № не имеет координат границ, но при этом дата постановки данного земельного участка указана:ДД.ММ.ГГГГ Арендуемый земельный участок состоит из 29 обособленных земельных (условных) участков, входящих в состав единого землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Ковринского сельского поселения было проведено собрание о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и учета изменений или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, по итогам собрания был оформлен Протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 2439,25 га, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и избрано уполномоченное лицо Тюрикова И.А.

С целью осуществления своего права, на установление границ арендуемого земельного участка, истец в мае 2019 г. обратился к кадастровому инженеру Наумовой А.О. за изготовлением межевого плана, для устранения ошибки в местоположении границ земельного участка с №. При выполнении кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков с №, №, № входящих в состав единого землепользования в земельном участке с №, был использован картографический материал- расположения рабочих контуров <адрес>

В соответствии с ч. 10, 13 ст. 22 Закона №218 от 13.07.2015 №218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план, подготавливался в соответствии с приказом Минэконом развития РФ №921 от 08.12.2015 г. «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», вступившим в силу с 01.01.2017 года.

При выполнении кадастровых работ, по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, №, №, кадастровым инженером ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план №, который был составлен на основе сведений ЕГРН об определенном участке.

В ходе уточнения границ и площади земельных участков с №, №, № было обнаружено, что фактические границы земельных участков не соответствуют «Электронным границам» - границам указанным в сведениях Росреестра и ГКН.

Земельный участок с №, общей площадью 189 га, категория земель-земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, адрес: <адрес> не соответствует отраженным сведениям ГКН по своему фактическому местоположению.

Земельный участок с № общей площадью 84 га, адрес: <адрес>», не соответствует отраженным сведениям ГКН по своему фактическому местоположению.

Земельный участок с № общей площадью 97 га, адрес: <адрес>», не соответствует отраженным сведениям ГКН по своему фактическому местоположению.

При проведении межевания земельных участков с №, №, № были допущены ошибки при определении их местоположения в ГКН.

Кадастровым инженером был проанализирован имеющийся материал и сделан вывод, что электронные границы, определены не верно, со смещением. Фактически – данные участки находятся на территории Пролетарского района, их площадь, конфигурация участков не изменяется, меняется только положение электронных границ – фактически данные земельные участки располагаются на том же месте и в техже границах, что и при образовании, разбивке на рабочие контуры согласно карт-материала.

При уточнении границ земельного участка с № выяснилось, что его фактические границы имеют пересечение с земельными участками с №, №, № №

Земельный участок с №, является обособленным участком входящим в единое землепользование с № принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, арендатором данного земельного участка является ООО «Энергия».

Данный земельный участок состоит из четырех обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование с №, №, №, № Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с №, является обособленным земельным участком входящим в единое землепользование с КН № принадлежит на праве собственности физическому лицу Юрченко Г.Я.. Юрченко Г.Я. владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 га, расположенным по адресу: Россия, <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в ЕГРН №

Земельный участок с №, является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с №, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, арендатором данного земельного участка является ООО «Энергия». На границы данного земельного участка имеется наложение границ земельного участка с №, №, №

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с № является Смирнов Н.Д.. Право собственности на данный земельный участок у ответчика Смирнова Н.Д. возникло с ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Н.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с № является также обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с №, принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, арендатором данного участка является ООО «Энергия». Его уточненная площадь 84 га, конфигурация прямоугольная. На границы данного земельного участка имеется наложение границ земельных участков с № и №

Местоположение земельных участков с №, №, №, №, №, №, № на публичной карте не соответствуют фактическому местоположению земельных участков и сведениям, указанным в землеустроительных делах на данные земельные участки.

Кадастровым инженером Наумовой А.О. были проведены землеустроительные работы по выносу границ земельных участков (обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования № с №, и ею был изготовлен межевой план, а на земельные участки с №, № был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в МФЦ Пролетарского района Ростовской области, номер заявления №

По данной заявке уточнялось местоположение границ и площади земельных участков с кадастровым номером №, №, № (обособленные земельные участки, входящие в состав единого землепользования №

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, <адрес>

Основанием приостановления послужил тот факт, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с №, содержащимся в межевом плане вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, № (обособленный земельный участок входящий в единое землепользование № №обособленный земельный участок входящий в единое землепользование № №, а в п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости прописано, что в случае если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого, и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основание для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора. Именно и это было сделано государственным регистратором.

Истец указал, что исправление реестровой ошибки возможно только исправлением в судебном порядке реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о границах (координатах характерных точек) земельного участка с кадастровым номером №, №, №, № и признание их границ не установленными, площадь декларированной.

Кроме всего вышеперечисленного в процессе рассмотрения гражданского дела № была назначена и проведена судебная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой была установлена реестровая ошибка, в местоположении границы земельного участка с №, а также прописан способ ее устранения.

Также при подготовке документов к данному процессу, ООО «Энергия» обратилась в экспертное учреждение ФБУ Южный региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции для проведения экспертизы земельному участку с №, в который входят обособленные земельные участки с №, в который входят обособленные земельные участки с № и № являющиеся предметом искового заявления в данном процессе. ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Акт Экспертного исследования №.

Требования истца основаны на нормах Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного ООО «Энергия» с учетом уточненных исковых требований, просило признать и исправить реестровую ошибку в местоположении обособленных земельных участков с №, № № (входящих в единое землепользование с № расположенных по адресу: <адрес>, согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации.

Признать границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными, площадь декларированной.

Признать границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> - неустановленными, площадь декларированной.

Определить местоположение обособленных земельных участков входящих в состав единого землепользования № с №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить местоположение обособленного земельного участка входящего в состав единого землепользования № с №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Слюнченко С.С. (№ регистрации с гос. реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники умершего собственника земельного участка с № Смирнова Н.Д. - Смирнова Д.Н., Смирнова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Н., Смирнова Н.Н., Смирнов С.Н., Смирнова В.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: кадастровый инженер Волошин В.Ю., судебный эксперт Фарафонов П.И.

Юрченко Г.Я., в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Энергия», Атаевой А.У., Хамидову М.А., Бухтиярову В.В., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка, указав, что согласно заключению кадастрового инженера Волошина В.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес> установлено: земельный участок с кадастровым номером № по сведениям о характерных поворотных точках участка содержащимся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет неверное расположение, которое не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности.

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № смещен от своего фактического расположения на 250 м на восток и 330 м на юг. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: №

Рассмотрев предоставленные Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия № и Межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в рабочем участке 13. При изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его адресом и фактическим использованием выявлено, что границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу по первоначальным требованиям.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо:

1. Исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №

2. Изменить координаты о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН и установить следующие координаты характерных поворотных точек земельного участка: <данные изъяты>

<данные изъяты>, соответствующие фактическому расположению земельного участка № на местности.

Собственником земельного участка с № входящего в состав единого землепользования № является ООО «Энергия».

В связи с тем, что снимаются границы земельных участков, принадлежащих Юрченко Г.Я., то полагает необходимым определить местоположение земельного участка, в соответствии с действующим законодательством.

С учетом уточненных встречных исковых требований просил суд исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером 61:31:0600006:226 входящего в состав единого землепользования №

Определить координаты характерных поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>, соответствующие фактическому расположению земельного участка с № на местности.

В судебное заседание явился представитель истца по первоначальному иску ООО «Энергия» по доверенности Тюрикова И.А., поддержала первоначальные требования в полном объеме, в обоснование требований дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении, просила суд требования ООО «Энергия» удовлетворить в полном объеме. Встречные исковые требования Юрченко Г.Я. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по следующим основаниям: земельный участок с №, площадью 84 га образован на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка №, согласно требований п. 10 ст. 22 ФЗ-218, определено по сведениям Плана земельного участка б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №2 заключения), из состава земель СПК Ковриновский, в границах рабочего участка 13 отделения № ), площадь которого согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<адрес> от 1992 г. составляет 84 га (Приложение 3 заключения). Зарегистрированные границы земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению и смещены по направлению на юго-восток, на величину от 699 до 723 м. На фактические, установленные на местности, границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков №, №. Согласно координат характерных точек границ земельного участка КН №, указанных в Заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю. исх. 15 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 30 га, должен быть расположен в границах <адрес> Земельный участок №, площадью 30га. образован на основании Приказа №4к от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 4 заключения), согласно которому был предоставлен земельный участок площадью 30 га в отделении №1, поле IV, без указания номера рабочего участка. В состав поля <адрес> входит три рабочих участка:12,13 и 14. Границы земельного участка № зарегистрированы на основании Плана земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №5), в оформлении которого допущен ряд ошибок: указан номер кадастрового квартала № (земли СПК «Сельская жизнь»), сведения о рабочем участке внесены от руки и не заверены печатью и подписью исполнителя, что вызывает сомнение в подлинности и правильности документа. Из проведенного анализа, сделанного судебным экспертом Фарафоновым П.И. и представленных им документов следует вывод, что земельный участок с №, общей площадью 30 га был образован в 1997 году. Из чего следует, что ранее был образован земельный участок с № Кроме того в заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка: указанные координаты характерных поворотных точек границ земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению и расположены в границах указанного рабочего участка в 1996 году был образован земельный участок с №, площадью 84 га, что соответствует всей площади рабочего участка, следовательно, других земельных участков в границах р.у. 13 быть не может. Кроме того, в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, также указано, что земельный участок с № будет соответствовать своему фактическому местоположению если исправить реестровые ошибки в местоположении земельных участках с №, №. В другом экспертном заключении проведенном в рамках гражданского дела № по иску Шевченко З.Д. к ООО «Энергия» в отношении земельного участка с № при внесении изменений в ЕГРН в расположение исследуемого земельного участка с № в соответствии с координатами характерных поворотных точек его фактических (уточненных) границ, расположение земельного участка с № соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с №, с №, КН №. Данное наложение земельных участков с №, с №, с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с КН № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с №, с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопросов о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков, либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно з.у. с №, большая часто которого располагается в фактических границах исследуемого земельного участка и который не входит в состав единого землепользования с №). Земельный участок с кадастровым номером № по сведениям о характерных поворотных точках участка содержащимся в ЕГРН выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет неверное расположение, которое не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности (данный факт подтверждает сам истец Юрченко Г.Я.). На основании чего полагала, что встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Юрченко Г.Я. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Деткину И.А.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Юрченко Г.Я. по доверенности Деткина И.А. в судебное заседание явилась, встречные требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам указанным во встречном исковом заявлении, относительно первоначальных исковых требований пояснила, что истец по первоначальному иску ООО «Энергия» в исковом заявлении ссылается на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-68/2019 согласно которого были признаны не установленными границы земельного участка с №, входящего в состав земельного участка единого землепользования №. На основании проведенной судебной экспертизы, в рамках данного дела, была установлена реестровая ошибка. В просительной части искового заявления истец просит признать и исправить реестровую ошибку в местоположении обособленных земельных участков с №, №, № (входящих в единое землепользование с № Полагала, что требование заявлено не корректно, так как земельный участок с № не имеет границ. Что касается требований относительно земельных участков с №, №, то в данном требовании не указан способ исправления реестровой ошибки.

Относительно требований о признании границ земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес> – неустановленными, площадь неуточненной, о признании границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> – неустановленными, площадь неуточненной о признании границы земельного участка с № расположенного по адресу: <адрес> – неустановленными, площадь неуточненной, данные требования полагала подлежащими удовлетворению.

Требования об определении местоположения обособленных земельных участков, входящих в состав единого землепользования № с №, №, №, расположенные по адресу: <адрес> согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ признавала частично, в связи тем, что межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ определено местоположение земельного участка с № и в результате чего выявлено неверное расположение земельного участка №. Согласно проведенной судебной экспертизы, определено фактическое местоположение земельного участка с №. Данный земельный участок фактически расположен в р.у 13, что соответствует правоустанавливающим документами приказами №к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ на выдел земельных долей и определения местоположения земельного участка. В соответствии с проектом перераспределения совхоза «Ковриновский» р.у. 13 имеет площадь 84 га. На основании приказа №к в данном рабочем земельном участке были выделены земельные доли по 10.8 га Гакашеву А.С., Гакашевой З.М., Аббубакарову Э., Аббубакаровой Н. и Базаеву Б.З. приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 54 га. приказом 4к в р.у.13 были выделены по 9,73 га Бисултанову Б.С. Бисултанову Ш.С., Сатуевой Р.Ш., что составляет 30 га, в результате чего на основании этих приказов было выделено 84 га., что соответствует проекту перераспределения. Утверждение истца по первоначальному иску ООО «Энергия» о том, что весь р.у. 13 площадью 84 га, должен находится в аренде ООО «Энергия», однако представленные договору купли-продажи земельных долей, подтверждают обратное, так договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Базаевым Д. и Бухтияровым В.В. не относится к вышеуказанным приказам и соответственно р.у. 13. Согласно представленных в материалы дела договоров купли-продажи, пояснила следующее, что в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Базаевым Б.З и Бухтияровым В.В. площадь земельной доли составляет 15,3 га пашни и пастбища. Установить, из представленного договора купли –продажи сколько из 15,3 га пашни и пастбища не представляется возможным. Аналогично и по 4 договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Гакашевой З.Г., Аббубакаровой Н.С., Гакашевым А.С., Аббубакаровым Э.Б. и Бухтияровым В.В. установить сколько приобретено пашни, а сколько пастбища не представляется возможным. Эти договоры соответствуют вышеуказанным приказам, а в соответствии с этими приказами площадь за вышеперечисленными людьми определена 54 га. Показания свидетеля бывшего главы ИЧП «Терек» Бакашева М.Н. подтверждают, что он, будучи главой <данные изъяты> производил выдел, а в последствии приобрел земельные паи у Бисултанову Б.С. Бисултанову Ш.С., Сатуевой Р.Ш. 30 га. Далее Бакашев М.Н. продал 30 га Юрченко Г.Я., на основании данного договора купли-продажи и зарегистрировано право за Юрченко Г.Я. на 30 га в р.у. 13. Также экспертизой установлено, что при изменении местоположения земельного участка с № в рабочий участок 13, он пересекает границы земельного участка КН №, который в свою очередь имеет неверное местоположение, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ представленным истцом в материалы дела, подготовленным кадастровым инженером Наумовой А.О.

Ответчик (по первоначальному и встречному исковым заявлениям) Хамидов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик (по первоначальному и встречному исковым заявлениям) Бухтияров В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя Лисина С.Н., который не возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «Энергия», в удовлетворении встречных исковых требований Юрченко Г.Я. просил отказать в полном объеме.

Ответчик (по первоначальному и встречному исковым заявлениям) Адаева А.У. в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, однако согласно Отчету об отслеживании почтового отправления конверт ожидает адресата в месте вручения, о нахождении данного гражданского дела в производстве суда знает, что подтверждается полученными ранее ею судебными повестками по настоящему делу.

Ответчики по первоначальному исковому заявлению Смирнова Д.Н., Смирнова Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Смирнова А.Н., Смирнова Н.Н., Смирнова В.Н., Смирнов С.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по адресам указанным в материалах дела, подтвержденным адресными справками, однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Третье лицо кадастровый инженер Волошин В.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что согласно его заключению от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения кадастровых работ по определению местоположения земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования № расположенного по адресу: <адрес> установлено: земельный участок с кадастровым номером № по сведениям о характерных поворотных точках участка содержащимся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет неверное расположение, которое не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности. В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № смещен от своего фактического расположения на 250 м на восток и 330 м на юг. Границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером: № Рассмотрев предоставленные Свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серия № и Межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в рабочем участке 13. При изменении местоположения земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с его адресом и фактическим использованием выявлено, что границы участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № Для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо: исключить из ЕГРН сведения о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования №. Изменить координаты о характерных поворотных точках земельного участка с кадастровым номером № содержащиеся в ЕГРН и установить следующие координаты характерных поворотных точек земельного участка:

<данные изъяты> соответствующие фактическому расположению земельного участка № на местности. Собственником земельного участка с № входящего в состав единого землепользования № является ООО «Энергия».

Третье лицо судебный эксперт Фарафонов П.И. в судебное заседание явился, пояснив, что с целью проверки соответствия границ земельного участка №, представляющего собой обособленный земельный участок в составе единого землепользования № местоположение: <адрес>, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее ЕГРН) его фактическому расположению, была изучена документация и материалы, предоставленные собственником земельного участка, и выполнен анализ данных, полученных в органе кадастрового учета. Также рассмотрены сведения о границах земельного участка с №, отраженные в Заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве работ руководством служили следующие правовые нормативно - технические документы: Земельный кодекс РФ, Федеральный закон от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства-Федеральная служба земельного кадастра, 2003 г. При анализе полученных данных установлено следующее: земельный участок №, площадью 84 га, образован на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ Местоположение границ земельного участка КН № согласно требований п. 10 ст. 22 218-ФЗ, определено по сведениям Плана земельного участка б/н, от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2), из состава земель СПК Ковриновский, в границах рабочего участка №13 отделения №1 (далее-р.у.13 отд.№1), площадь которого согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза «<адрес> от 1992 г. составляет 84 га. Зарегистрированные границы земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению и смещены по направлению на юго-восток, на величину 699 до 723 м. На фактические, установленные на местности, границы земельного участка №, накладываются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков №, №. Согласно координат характерных точек границ земельного участка №, указанных в заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, площадью 30 га должен быть расположен в границах <адрес>, вдоль лесозащитной полосы на востоке рабочего участка. Земельный участок №, площадью 30 га, образован на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ г. (Приложение 4), согласно которому, был предоставлен земельный участок площадью 30 га в отделении №1, поле IV без указания номера рабочего участка. в состав поля IV отделения № <адрес> входит три рабочих участка:12,13 и 14 (Приложение 3). Границы земельного участка № зарегистрированы на основании Плана земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение 5), в оформлении которого допущен ряд ошибок: указан номер кадастрового квартала № (земли СПК «Сельская жизнь»), сведения о рабочем участке внесены от руки не заверены печатью и подписью исполнителя. В результате проведенных исследований, получены следующие выводы: в сведениях о местоположении границ земельного участка № внесенных в ЕГРН, допущена ошибка. Земельный участок, КН № необходимо провести кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки и внесению в ЕГРН сведений о границах земельного участка, в соответствии с его фактическим местоположением. В заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка : указанные координаты характерных поворотных точек границ земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению и расположены в границах <адрес>. Но так как в границах указанного рабочего участка, в 3-4 кварталах 1996 г. образован земельный участок №, площадью 84 га, что соответствует всей площади рабочего участка, следовательно, других земельных участков в границах р.у. 13 быть не может.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В отношении не явившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и небыли соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2 ст. 8 Закона).

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3 ст. 8 Закона).

Согласно ч. 6 ст. 72 Закона «О государственной регистрации недвижимости», сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.

В соответствии с ч.ч. 7-8 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что истец по первоначальному иску (ответчик по встречному исковому заявлению) ООО «Энергия» является арендатором земельного участка, с №, площадью 2439,25 га, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно данных публичной кадастровой карты pkk5.rosreestr земельный участок, с № не имеет координат границ, но при этом дата постановки данного земельного участка указана:ДД.ММ.ГГГГ Арендуемый земельный участок состоит из 29 обособленных земельных (условных) участков, входящих в состав единого землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ на территории Ковринского сельского поселения было проведено собрание о выборе лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлением о проведении государственного кадастрового учета и учета изменений или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков. по итогам собрания был оформлен Протокол общего собрания собственников земельных долей - участников общей долевой собственности на земельный участок с №, площадью 2439,25 га, находящийся по адресу: Россия, <адрес> и избрано уполномоченное лицо Тюрикова И.А.

Из материалов дела видно, что решением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было постановлено признать границы земельного участка с № не установленными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с №, входящего в состав единого землепользования №

При выполнении кадастровых работ по исправлению местоположения границ земельных участков с №, №, № входящих в состав единого землепользования в земельном участке с №, был использован картографический материал - расположения рабочих контуров <адрес>

Земельные участки с №, общей площадью 189 га, № общей площадью 84 га, № общей площадью 97 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенные по адресу: <адрес> не соответствуют отраженным сведениям ГКН по своему фактическому местоположению.

Кадастровым инженером был проанализирован имеющийся материал и сделан вывод, что электронные границы, определены не верно, со смещением. Фактически – данные участки находятся на территории <адрес>, их площадь, конфигурация участков не изменяется, меняется только положение электронных границ – фактически данные земельные участки располагаются на том же месте и в тех же границах, что и при образовании, разбивке на рабочие контуры согласно карт-материала.

При уточнении границ земельного участка с №, выяснилось, что его фактические границы имеют пересечение с земельными участками с №, №, №, №

Судом достоверно установлено, что ответчик Адаева А.У. владеет долей в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 182 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ номер записи в ЕГРН №

Ответчик Бухтияров В.В. владеет долей в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 182 га расположенный по адресу: Россия, <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ номер записи в ЕГРН №

Ответчик Хамидов М.А. владеет долей в земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 182 га, расположенный по адресу: Россия, <адрес> на праве общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в №

Данный земельный участок состоит из четырех обособленных (условных) земельных участков, входящих в единое землепользование с №, №, №, №. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с №, является обособленным земельным участком входящим в единое землепользование с КН №, принадлежит на праве собственности физическому лицу Юрченко Г.Я..

Юрченко Г.Я. владеет земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 58,4 га, расположенным по адресу: Россия, <адрес> на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи в №

Земельный участок с №, является обособленным земельным участком, входящим в единое землепользование с № принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам, арендатором данного земельного участка является ООО «Энергия». На границы данного земельного участка имеется наложение границ земельного участка с №, №, №

Согласно ответу нотариуса Пролетарского нотариального округа Молчановой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в архиве нотариуса Пролетарского нотариального округа Ростовской области имеется наследственное дело №, на умершего ДД.ММ.ГГГГ Смирнова Н.Д. Заявление о принятии наследства по закону было подано матерью Смирновой Д.Н., супругой Смирновой Н.А., действующей за себя и за малолетнего сына Смирнова А.Н., сыном Смирновым С.Н., дочерью Смирновой Н.Н. с согласия матери Смирновой Н.А. Заявлений об отказе от наследства у нотариуса не зарегистрировано. Из определения Пролетарского районного суда Ростовской области нотариусу известно, что имеется еще наследник Смирнова В.Н. Информации о лицах, обладающих правом на обязательную долю в наследственном деле не имеется. Данных о наличии завещания от имени Смирнова Н.Д. не имеется Свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ межевой план был сдан в МФЦ Пролетарского района Ростовской области, номер заявления №

Основанием приостановления послужил тот факт, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с № содержащимся в межевом плане вышеуказанные границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, № (обособленный земельный участок входящий в единое землепользование №, № (обособленный земельный участок входящий в единое землепользование № №, а в п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218 - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости прописано, что в случае если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого, и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, является основание для приостановления их осуществления по решению государственного регистратора. Именно и это было сделано государственным регистратором.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи.

В состав таких сведений согласно ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 №221 – ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи (далее заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела видно, что ООО «Энергия» в досудебном порядке обратилась в экспертное учреждение ФБУ Южный региональный центр Судебной экспертизы Министерства Юстиции для проведения экспертизы земельному участку с №, в который входят обособленные земельные участки с № и №, являющиеся предметом искового заявления в данном процессе.

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен Акт Экспертного исследования №. Согласно выводам эксперта координаты характерных (поворотных) точек фактических границ (или фактического местоположения) обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № входящих в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), приведены соответственно в таблицах №-№ в исследовательской части акта экспертного исследования.

В сведениях о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) по почтовому адресу ориентира: <адрес>, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), характеризующих местоположение данного земельного участка, а именно местоположение входящих в его состав обособленных земельных участков, имеются признаки реестровой ошибки, которая заключается в пространственном смещении границ обособленных земельных участков с кадастровыми номерами: № № (на отдельных участках границы), №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (единичное место смещения границ), №, №, №, №, №, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером №, по данным ЕГРН относительно их фактических границ (или фактического местоположения) по причине несоответствия координат характерных (поворотных) точек межевых и фактических границ (при преимущественной схожести их конфигураций), при величине пространственного смещения более величины как среднеквадратической ошибки (Mt=2,50 м), так и предельной ошибки положения межевого знака (5,0 м) для земель сельскохозяйственного назначения, приведенных в таблице 1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства.

Взаимное расположение фактических границ и границ по данным ЕГРН исследуемых земельных участков, с указанием величин пространственного смещения показано на планах в приложениях №4 - №20 к акту экспертного исследования.

Для устранения имеющихся признаков реестровой ошибки необходимо внесение изменений о местоположении границ исследуемых земельных участков, что потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ земельных участков, которые по данным ЕГРН пересекают или накладываются на фактическое местоположение исследуемых земельных участков, либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета с целью уточнения фактического местоположения данных земельных участков.

Так, при внесении изменений в ЕГРН в расположение исследуемых земельных участков в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек их фактических (уточненных) границ:

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, а наложений границ земельных участков по данным ЕГРН на фактические границы (или на фактическое местоположение) земельного участка с № не будет. При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка №, а также частичное расположение данного земельного участка в соседнем кадастром районе (Орловском районе), которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с КН №, с №, №. Данное наложение земельных участков с №, с №, с №, № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с №, с №, № устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с №, №). При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, а также в отношении земельного участка с № будет устранено взаимное наложение их границ;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с КН № (контура 3 и контура 4), с №, с №. Данное наложение земельных участков с №, с № (контура 3 и контура 4), с № с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с № (контура 3 и контура 4), с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельных участков №, с № (контура 3 и контура 4);

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с КН №. Данное наложение земельных участков с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с № с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с №

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с №, с №, с №. Данное наложение земельных участков с №, с №, с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с № с №, с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельных участков с №, с № При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено наложение границ данного земельного участка на границы земельных участков с №, с № с № и с №, расположение данного земельного участка в соседнем кадастром районе (Орловском районе), а при внесении вышеуказанных изменений в расположение земельного участка с № будет устранено взаимное наложение их границ, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с КН № с №, с КН № Данное наложение земельных участков с №, с №, с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с №, с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо вопроса о снятии их с границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с № При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено частичное его расположение за границей кадастрового квартала № и в границах соседнего (смежного) кадастрового квартала № с наложением на границы земельных участков с № и с №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, а наложений границ земельных участков по данным ЕГРН на фактические границы (или на фактическое местоположение) земельного участка с № не будет. При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с КН № с №, с №. Данное наложение земельных участков с №, № с № с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с № с №, с КН № устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с №, №). При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, а также в отношении земельного участка с КН № будет устранено взаимное наложение их границ;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с № и с №. Данное наложение земельных участков с №, с № и с № на фактическое местоположение земельного участка с КН ?1№ является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с № и с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с №). При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, а также в отношении земельного участка с № будет устранено взаимное наложение их границ;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельного участка с №. Данное наложение земельного участка с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенной реестровой ошибки земельного участка с КН №, устранение которой потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ земельного участка. При этом, в случае внесения изменений в отношении земельного участка с КН № будет устранено частичное расположение данного земельного участка в соседнем кадастровом районе (Орловском районе) которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельного участка с № Данное наложение земельного участка с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенной реестровой ошибки земельного участка с КН № устранение которой потребует дальнейшего решения вопроса о снятии их границ с кадастрового учета. При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка с №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с №. Данное наложение земельных участков с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с № устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с № При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с № и в отношении земельного участка № будет устранено взаимное наложение их границ, а также будет устранено наложение границ земельного участка № на границы земельных участков с КН №, с №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с № и с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком долпущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков либо решение вопроса о снятии их с границ с кадастрового учета (вероятно земельного участка с № При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с № и в отношении земельных участков с № будет устранено взаимное наложение их границ, а также будет устранено наложение границ земельного участка № на границы земельного участка с №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельного участка с №. Данное наложение земельного участка с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенной реестровой ошибки земельного участка с КН №, устранение которой потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данного земельного участка. При этом, в случае внесения изменений в отношение земельного участка с №, будет устранено наложение границ данного земельного участка на границы земельного участка №, которое на настоящее время имеется в ЕГРН;

- расположение земельного участка с № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с № и с №. Данное наложение земельных участков с № и с № на фактическое местоположение земельного участка с № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с № и с №, устранение которых потребует решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета.

3. Границ земельных участков с № (контуры 3 и 4), №, № по данным ЕГРН имеют наложение на фактические границы земельного участка единого землепользования с кадастровым номером №, а именно на фактические границы (или на фактическое местоположение) исследуемых земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, входящего в состав данного единого землепользования.

4. Фактические границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами, указанные в первом вопросе, входящие в состав единого землепользования с кадастровым номером №, соответствуют границам, указанным в межевых планах, подготовленных кадастровым инженером ООО «ГеоСеть» Наумовой А.О. ДД.ММ.ГГГГ в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Оценивая результаты данного Акта экспертного исследования, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования. Акт выполнен заведующим отделом судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз (ССТиЗУЭ) Поповым А.Н., имеющим высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», ученую степень кандидата юридических наук, дополнительное профессиональное образование по экспертным специальностям «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки» и «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности», квалификацию судебного эксперта по указанным специальностям, общий стаж экспертной работы с 1997 года, по указанным специальностям с 1998 года (по экспертной специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки») и с 2013 года (по экспертной специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности»). При исследовании использовались действующие методики и представленные материалы, также проводился осмотр объектов исследования по месту их нахождения.

С учетом изложенного, суд полагает, что представленный Акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, на которое суд считает возможным сослаться в мотивировочной части решения.

Ответчик по первоначальному требованию, истец по встречному иску в лице представителя ответчика (истца по встречному иску) Юрченко Г.Я. по доверенности Деткина И.А., а также представитель Бухтиярова В.В. по доверенности Лисин С.Н. в судебном заседании признали доказанными и не возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований в части признания и исправления реестровой ошибки в местоположении обособленных земельных участков, №(входящих в единое землепользование с № расположенных по адресу: <адрес>, согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации. В части признания границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Ковринское сельское поселение – неустановленными, площади декларированной. В части признания границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, Ковринское сельское поселение –неустановленными, площади декларированной. В части признания границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: <адрес>, Ковринское сельское поселение –неустановленными, площади декларированной. В части определения местоположения обособленных земельных участков №, №, расположенных по адресу: <адрес> В части определения местоположение обособленного земельного участка, входящего в состав единого землепользования №) с № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом Слюнченко С.С..

Другие участники процесса свои возражения относительно данных требований истца по первоначальному иску не представили.

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

У суда нет оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Из положений ч. 3-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд учитывает, что сущность кадастрового учета заключается в фиксации сведений об объекте недвижимого имущества, а кадастровый учет фактически является способом систематизации данных об объектах недвижимого имущества в целях создания федерального государственного информационного ресурса.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 61 Закона исправление реестровой ошибки осуществляется путем изменения неверных сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН – верными, что и является исправлением реестровой ошибки.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования ООО «Энергия» в вышеуказанной части требований не оспорены, суд приходит к выводу, что требования ООО «Энергия» в данной части подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованны, подтверждены материалами дела.

Разрешая как первоначальные, так и встречные исковые требования в части местоположения границ земельных участков с № и № суд исходит из положений ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно документам предоставленным Юрченко Г.Я., он является собственником земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, который приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя Юрченко Г.Я. – Деткиной И.А. судом в качестве свидетеля был допрошен Бакашев М.Н., который суду показал, что в 1996 году он открыл <данные изъяты>», взял у родственников паи, у Абубакаровых, Гакашевых 4 пая. Ему выделили на этой клетке на 1 отделении участок 84 га. Там Базаев выделился, у него один пай был, 4 пая на <данные изъяты> В феврале 1997 года свидетель получил свои 5 паев и 4 пая Бисултановых. На это поле впервые пришел свидетель, ООО «Энергии» там не было, вокруг границы ООО «Энергии» также не было. Потом его родственники решили продать эти четыре пая и свидетель уже обрабатывал 70 га, Базаев решил продать ООО «Энергии» свой пай, и Абубакаровы и Гакашевы, продали 54 га, пять паев, у свидетеля было на этом поле 30 га. Когда свидетель получал паи он еще получил пай на втором отделении и рядом были паи Пелипенко, они пай продали ООО «Энергия». Поле 60 га. и свидетель его делил с ООО «Энергия», они договорились условно уступить друг другу участки, чтоб легче было обрабатывать, в итоге на втором отделении свидетель обрабатывал 60 га, а ООО «Энергия» 84 га, где его 34 га., у них был разговор, что когда границы оформят, они заключат договор мены этих участков. Сейчас, все чем он владел, владеет Юрченко, он обрабатывает эти земли и хочет документ, чтоб заключить договор мены. На участке 84 га. выделили по 10,8 га Базаеву, 4 Абубакаровым и Гакашевым и 30 га. свидетелю, это было поле <данные изъяты>

Давая оценку показаниям данного свидетеля, суд исходит из представленных сторонами в материалы дела документов, из которых следует, что земельный участок №, площадью 30 га. образован на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, гр. Бисултанову К.С., Бисултанову Р.С., Бисултанову Б.С., Бисултанову Ш.С., Сатуевой Р.Ш., Бакашевой М.Н. для передачи в аренду <данные изъяты>» был предоставлен в отделении №, поле IV, без указания номера рабочего участка (т.3 л.д.199). В состав поля <адрес>

Границы земельного участка № зарегистрированы на основании Плана земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором номер кадастрового квартала указан № (земли <данные изъяты> сведения о рабочем участке внесены от руки и не заверены печатью и подписью исполнителя (т.3 л.д.200).

Земельный участок №, площадью 84 га образован на основании Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 193) и Приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.91).

Местоположение границ земельного участка №, определено по сведениям Плана земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ из состава земель СПК Ковриновский, в границах рабочего участка 13 отделения № 1 (далее - р.у. 13, отд. № 1), площадь которого согласно Проекта землеустройства (перераспределения земель) совхоза "<адрес> от 1992 г. составляет 84 Га (т.3 л.д.195-198).

Исходя из п.10 ст. 22 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости» следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

Таким образом, из представленных сторонами документов следует, что План земельного участка с № утвержден ДД.ММ.ГГГГ, а План земельного участка с № утвержден ДД.ММ.ГГГГ, то есть почти спустя два месяца. Кроме того, в Плане земельного участка с № имеются все исчерпывающие сведения, для того, чтобы определить его фактическое месторасположение (отделение №, поле № IV, рабочий участок 13, кадастровый номер участка № (<данные изъяты>»), сведения были зарегистрированы руководителем Комзема ДД.ММ.ГГГГ. В Плане земельного участка с КН № сведения противоречивые, кадастровый квартал указан другой, а именно: № (земли СПК "Сельская жизнь"), сведения о рабочем участке дописаны от руки и никем не заверены, чертеж регистрирован позже почти на два месяца.

Согласно заключению судебного эксперта Фарафонова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированные границы земельного участка № не соответствуют его фактическому местоположению и смещены по направлению на юго-восток, на величину от 699 до 723 м. На фактические, установленные на местности, границы земельного участка №, накладываются границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков №, №

В Акте Экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, на который суд сослался выше, также указанно, что земельный участок с № будет соответствовать своему фактическому местоположению если исправить реестровые ошибки в местоположении земельных участках с №, №

Из представленного истцовой стороной экспертного заключения, проведенного в рамках гражданского дела № по иску Шевченко З.Д. к ООО "Энергия" также следует, что при внесении изменений в ЕГРН в расположение исследуемого земельного участка с № в соответствии с координатами характерных (поворотных) точек его фактических (уточненных) границ, расположение земельного участка с КН № будет соответствовать его фактическому местоположению, на которое по данным ЕГРН накладываются границы земельных участков с №, с №, с №, с КН № Данное наложение земельных участков с №, с №, с №, с № на фактическое местоположение земельного участка с КН № является признаком допущенных реестровых ошибок земельных участков с №, с №, с №, с №, устранение которых потребует дальнейшего решения вопроса о внесении изменений в расположение границ данных земельных участков, либо решение вопроса о снятии их границ с кадастрового учета (вероятно з.у. с №, большая часть которого располагается в фактических границах исследуемого земельного участка и который не входит в состав единого землепользования с №

Согласно координат характерных точек границ земельного участка №, указанных в Заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок КН №, площадью 30 га. должен быть расположен в границах <адрес>.

Из проведенного анализа, сделанного судебным экспертом Фарафоновым П.И. и представленных документов следует вывод, что земельный участок с № общей площадью 84 га, был образован в 1996 году, а земельный участок с №, общей площадью 30 га был образован в 1997 году, из чего следует, что ранее был образован земельный участок с №, следовательно, так как в границах указанного рабочего участка в 1996 году был образован земельный участок с №, площадью 84 Га., что соответствует всей площади рабочего участка, то других земельных участков в границах р.у. 13 быть не может.

Принимая во внимание, что вышеуказанный вывод судебного эксперта Фарафонова П.И. подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что заключение кадастрового инженера Волошина В.Ю., исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указанны координаты характерных поворотных точек границ земельного участка с № в границах <адрес> не может быть принято судом.

Довод представителя Юрченко Г.Я. по доверенности Деткиной И.А. о том, что заключение судебного эксперта Фарафонова П.И. не является допустимым доказательством, поскольку он не является кадастровым инженером и не имеет специального образования в данной области, суд считает несостоятельным, поскольку согласно представленного к заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сертификата соответствия судебного эксперта, Фарафонов П.И. является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций предъявляемым экспертам по экспертной специальности: 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности». Кроме того, Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не запрещает судебным экспертам проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.

По ходатайству представителя истца по встречному исковому заявлению (ответчику по первоначальному иску) Юрченко Г.Я. по доверенности Деткиной И.А., с целью определения соответствует ли местоположение границ земельного участка с № входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес> по сведениям, содержащимся в ЕГРН его фактическому местоположению, а также определения координат земельного участка с № входящего в состав единого землепользования №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с правоустанавливающими документами, определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Южный региональный центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № по сведениям о характерных поворотных точках участка содержащимся в ЕГРП не соответствует фактическому расположению (пользованию) земельного участка на местности.

Фактическое место нахождения земельного участка с №, определяется следующими координатами:

<данные изъяты>

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами (статья 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации").

Как видно из материалов дела проведение экспертизы по настоящему делу было поручено судом экспертам негосударственной экспертной организации - ООО «Южный региональный центр экспертиз».

В связи с процессуальным положением эксперта действующее законодательство, в том числе положения статьи 41 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" устанавливают требования к сведениям, касающимся профессиональных данных экспертов, которым будет поручено проведение экспертизы (сведения об образовании, специальность, стаж работы, должность).

Вместе с тем, к экспертному заключению №, не приложены документы, подтверждающие наличие у эксперта Сурина Г.Е. образования по специальности 27.1 «Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности».

Как следует из приложенных к заключению документов, а именно дипломов, сертификатов, судебная экспертиза проведена негосударственным экспертом Суриным Г.Е., являющимся членом НП «Палата судебных экспертов», имеющим высшее образование и стаж работы по строительной специальности 41 год, экспертной работе 15 лет, имеющим квалификацию по экспертной специальности 16.5 «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий», прошедшему сертификацию в системе добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов по специальности 16.3 «Исследование домовладений с целью установления возможности их реального раздела между собственниками в соответствии с условиями, заданными судом; разработка вариантов указанного раздела.

С учетом изложенного, давая оценку экспертному заключению №, суд полагает, что оно не может быть принято в качестве допустимого доказательства, поскольку отсутствуют достоверные данные о наличии у негосударственного эксперта Сурина Г.Е. специального образования в области землеустройства. Выписка из Реестра Членов саморегулирующей организации не содержит данных, подтверждающих право данного Общества проводить работы в области землеустройства.

Кроме того, из заключения эксперта № следует, что исследование проводилось с проведением геодезических работ в месте расположения объекта исследования. Геодезическое обследование производилось ДД.ММ.ГГГГ, однако ни суд, ни стороны данного дела, не извещались о выезде эксперта в место расположения объектов, в связи с чем, участники процесса не имели возможности присутствовать при проведении кадастровых работ на местности. Более того, судом установлено, что на территории, определенной экспертом как фактическое место нахождения (пользования) исследуемого земельного участка, отсутствуют ограждения и искусственные долговременные межевые знаки (например столбы), что участниками процесса не оспаривалось, однако эксперт Сурин Г.Е. в своем заключении указывает, что характерные точки земельного участка № определены «в границах существующих ограждений, совпадающих с искусственными контурами (внешние контуры строений и т.д.). Кроме того, в каталоге координат характерных точек земельного участка с КН № по фактическому месту нахождения (пользования) эксперт указывает 13 точек границ, координаты которых с точностью до 1 см. совпадают с координатами, указанными в заключении кадастрового инженера Волошина В.Ю., делавшего заключение по встречному иску Юрченко Г.Я., по ходатайству которого данная судебная экспертиза и была назначена. С учетом изложенного, возникают сомнения в полноте и объективности проведенного экспертного заключения, так как два разных специалиста, проводивших работы в разное время, на распаханном поле, где отсутствуют искусственные межевые знаки, а границы закреплены защитными лесополосами и полевыми дорогами, не могут определить координаты тринадцати точек с абсолютным совпадением.

При этом, суд принимает во внимание, что Приказом № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 г., закреплена средняя квадратическая погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, для земель сельскохозяйственного назначения 2,5 м. Это же значение подтверждено Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, вступающим в силу 01.01.2021 г. Допустимая погрешность в 2,5 м обусловлена тем, что точки съемочного обоснования, с которых производится определение координат, для земель сельскохозяйственного назначения в большинстве случаев определяются в условной точке пересечения проекции границы двух защитных лесополос, обочины полевой дороги, откоса оврага, береговой линии, и др.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение № не может быть принято в качестве допустимого доказательства, так же как и точки координат указанные в ней не могут служить основанием для их установления земельному участку с №, в связи с чем, встречные исковые требования Юрченко Г.Я. не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по сведениям о характерных поворотных точках участка содержащимся в ЕГРН (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №) имеет неверное расположение, которое не соответствует фактическому расположению земельного участка на местности, что не оспаривалось представителем ответчика Юрченко Г.Я. (истца по встречному иску) Деткиной И.А. и кадастровым инженером Волошиным В.Ю., суд приходит к выводу, что первоначальные исковые требования истца ООО «Энергия» подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Энергия» удовлетворить.

Признать и исправить реестровую ошибку в местоположении обособленных земельных участков с № №, № (входящих в единое землепользование с КН № расположенных по адресу: <адрес> согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации.

Признать границы земельного участка с №, расположенного по адресу: <адрес>, - неустановленными, площадь декларированной.

Определить местоположение обособленных земельных участков (входящих в состав единого землепользования №) с №, №, № расположенные по адресу: <адрес>, согласно их фактическому местоположению без изменения конфигурации и в соответствии с межевыми планами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить местоположение обособленного земельного участка (входящего в состав единого землепользования № с № расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным Слюнченко С.С. (№ регистрации в гос. реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность №

В удовлетворении встречного искового заявления Юрченко Г.Я. к ООО «Энергия», Атаевой А.У., Хамидову М.А., Бухтиярову В.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об определении местоположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 22 марта 2021 года.

Судья:

Решение по делу № 2-2/2021 от 15.01.2020

2-2/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица