Решение по делу № 11-543/2018 от 02.04.2018

Судья: Досаева Г.С. №11-543/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.Д.С. и жалобу старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.Д.В. на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеевой Юлии Васильевны,

установил :

постановлением ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону от 5 июля 2017 года Дорофеева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление должностного лица административного органа обжаловано Дорофеевой Ю.В. в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года постановление ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России г. Ростову-на-Дону от 5 июля 2017 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи, в Ростовский областной суд с жалобой обратились второй участник дорожно-транспортного происшествия В.Д.С. и старший инспектор полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.Д.В.

В жалобах ставиться вопрос об отмене решения Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 5 июля 2017года. Заявители полагают, что судьей, при вынесении обжалуемого решения, не приняты во внимание значимые для дела обстоятельства. Судья не учел показания В.Д.С., свидетеля Х.А.А., заключение № 5/762 от 16.05.2017, согласно которым водитель В.Д.С. не располагал возможностью предотвратить ДТП.

В судебном заседании В.Д.С. и его представитель, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья Ростовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения Дорофеевой Ю.В. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 8 мая 2017 года в 18 часов 57 минут на ул. Волкова, 4 в г. Ростове-на-Дону, управляя автомобилем Мерседес Бенц ML350, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершила нарушение п.8.3 ПДД, а именно при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила автомобилю Мерседес Бенц S350L, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением В.Д.С., пользующемуся преимуществом в движении.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 5 июля 2017 года следует, что событие вмененного правонарушения, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеевой Ю.В., имело место 8 мая 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

После истечения этого срока в соответствии со статьей 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.

На момент рассмотрения в Ростовском областном суде жалоб на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года, которым постановление должностного лица от 5 июля 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Дорофеевой Ю.В. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, истек двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалоб сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Дорофеевой Ю.В. к административной ответственности, в том числе наличии в ее действиях состава административного правонарушения.

Вместе с тем, за пределами, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Дорофеевой Ю.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утрачена.

При таких обстоятельствах, жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дорофеевой Ю.В. оставить без изменения, а жалобы В.Д.С. и старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Ш.Д.В. – без удовлетворения.

Судья