Решение от 23.05.2023 по делу № 2-534/2023 (2-3366/2022;) от 30.08.2022

Дело № 2-3366/2022

25RS0010-01-2022-005635-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Дайнеко К.Б., рассмотрев заявление САО «ВСК» об обеспечении иска,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГ. согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <.........>, с участием транспортных средств: Toyota, г/н №, владелец ФИО3, под управлением ФИО3, а также автомобиля марки Mazda, г/н №, владелец ФИО4, под управлением ФИО5 Виновником был признан водитель ФИО5 Транспортное средство Toyota, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №VO001000 и получило повреждения в результате указного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГ. произвело выплату страхового возмещения в размере 93 691 рубль. Согласно выписки с сайта РСА риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу сумму убытков в размере 93 691 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,73 рублей.

Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество, в размере исковых требований в пределах 93 691 рублей.

Для разрешения ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска определением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГ. по ходатайству истца были истребованы сведения в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГ. в Находкинский городской суд поступила справка адресного бюро ОВМ ОМВД России по <.........>, из которой следует, что ответчиком по делу является Рябцев С.С., ДД.ММ.ГГ. года рождения.

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОАСР УМВД России по <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Изучив материалы дела, суд полагает требования истца о принятии мер по обеспечению иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 11.05.2012г. № 770-О положения ст. 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

По смыслу приведенных норм права, действующее законодательство не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска. Само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Из доводов заявителя следует, что сумма заявленных требований является существенной, в связи с чем, у истца есть основания полагать, что ответчик попытается уклониться от исполнения решения суда в случае удовлетворения иска, может предпринять попытки сокрытия или отчуждения принадлежащего ему имущества. В таком случае исполнение судебного акта будет затруднительно или невозможно.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требуемые истцом меры отвечают целям обеспечения исполнения решения суда, в связи с чем ходатайство истца о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца САО «ВСК», принять меры по обеспечению иска, поскольку непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить исполнение возможного решения суда.

Руководствуясь ст. 139, 140, 141 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........> ░░░░, ░░░░░░░ 0514 №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ 93 691 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░