Решение по делу № 2-3179/2022 от 19.07.2022

Дело №2-3179/2022

УИД 78RS0011-01-2022-000880-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                     17 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Деминой Н.И. к ООО «Расспроф» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Демина Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда, согласно которому ответчик принял обязательство произвести ремонтные работы в квартире истца по адресу: <адрес>, а истец обязалась указанные работы оплатить. Во исполнение своих обязательств истец произвела ответчику оплату договора в сумме 936000 рублей, однако ответчик надлежащим образом обязательств не исполнил. В связи с ненадлежащим качеством оказания услуг, истец обратилась с претензией к ответчику о возврате излишне уплаченных денежных средств за фактически не выполненные работы и выплате стоимости устранения недостатков в сумме 461 000 рублей, однако требование истца не было исполнено. С учетом данных обстоятельств, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика неосновательное обогащение за невыполненные работы в сумме 326 000 рублей, стоимость устранения недостатков в сумме 135 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала частично – сторона истца не поддерживает требование о расторжении договора, в связи с частичным принятием работ по договору и избранием иного способа защиты.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (ст.475 ГК РФ). В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397).

В соответствии со ст.739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст.503-505 настоящего Кодекса.

Статья 503 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право покупателя, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, потребовать возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из материалов дела, 27.04.2020 года между истцом и ООО «Расспроф», заключен договор подряда (л.д.20-25), в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Истец обязалась оплатить цену договора, установленную сторонами в п.3.1 Договора в размере 936 000 рублей.

По условиям договора, ответчик гарантировал качество работ, их выполнение в соответствии с действующим СНиП, ГОСТ (п.2.5 Договора).

В соответствии с п.2.2 договора, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ (начало работ 14 рабочих дней после оформления права собственности заказчиком).

Согласно пункту 4.3 Договора, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ, подписанным сторонами. Заказчик обязан осмотреть и принять выполненные работы, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, либо иных недостатков, немедленно заявить об этом исполнителю.

Ответчиком составлена расписка о получении от истца денежных средств в счет оплаты договора в сумме 936000 рублей.

06.12.2020 года ответчиком составлен акт сдачи-приемки работ, который не подписан сторонами, с указанием заказчика на имеющиеся претензии к качеству выполненных работ.

Согласно акту замечаний от 06.12.2020 года, содержащий подписи обеих сторон договора, заказчик имела претензии к качеству работу, а также заявила о выполнения работ не в полном соответствии со сметой.

Дата устранения недостатков в соответствующей графе акта замечаний не указана, какие-либо комментарии исполнителя относительно несогласия заказчика принять работы, отсутствуют.

16.12.2021 года истцом получено заключение специалиста, согласно выводам которого объем и виды ремонтно-отделочных работ помещений квартиры истца, выполненных по договору подряда, не соответствуют по объемам и видам работ, указанным в смете работ от 27.04.2020 года, являющейся приложением к договору подряда. Фактическая стоимость ремонтно-отделочных работ, выполненных в рамках сметы работ, составляет 610 000 рублей. При проведении работ подрядчик не произвел ремонтные работы по восстановлению основного потолка, что привело к его обрушению, оклейка стен обоями не соответствует нормативным требованиям. Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 135 000 рублей.

21.10.2021 года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возвратить стоимость не произведенных работ, а также произвести выплату стоимости устранения недостатков.

На данную претензию ответчик отказал в удовлетворении требования истца, указав на производство работ в соответствии со сметой и требованиями качества (л.д.19). В указанном ответе ответчик предлагал произвести повторный осмотр с участием ответчика.

17.11.2021 года истец уведомила по адресу электронной почты ответчика о производстве повторного осмотра 19.11.2021 года в 09:30 минут.

На осмотр ответчик, в том числе с приглашенным со своей стороны специалистом, не явился. До настоящего времени повторный осмотр не производился, акт сдачи-приемки работ сторонами не подписан.

С учетом того, что истец заключила договор с намерением получить услуги для личных нужд, правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем на ответчика возлагается обязанность доказать надлежащее исполнение договора, соответствие произведенных работ требованиям качества и условиям договора.

Определением суда от 08.08.2022 года сторонам разъяснено бремя доказывания в рамках правоотношений сторон и предмета иска.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком каких-либо доказательств, в том числе заключение специалиста, не представлялось; ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось. При этом, о наличии данного дела в производстве суда и судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом и заблаговременно, тем самым не лишен возможности реализовать свои процессуальные права и исполнить обязанности.

Риск наступления неблагоприятных последствий непредставления доказательств исполнителем услуг по договору, заключенному с потребителем, возлагается в данном случае на ответчика.

При таких обстоятельствах, суд, разрешая дело по имеющимся в деле доказательствам, с учетом того, что заключение специалиста, представленное истцом, получено без нарушения норм действующего законодательства, соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам, дано компетентным специалистом, не поставлено по сомнение, приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, а именно, что ответчик не исполнил принятые обязательства по договору надлежащим образом, выполнив не весь объем работ, установленный сметой, часть работ выполнил некачественно.

Согласно представленному истцом заключению, ответчиком не выполнены работы по договору, предусмотренные сметой, на сумму 326 000 рублей.

Сторона истца не оспаривает принятие выполненных работ в оставшейся части.

Стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 135 000 рублей.

Положения ст.29 Закона РФ о защите прав потребителей предусматривают, что, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 461 000 рублей (326000+135000).

Требование истца о расторжении договора (согласно апелляционному определению о признании договора расторгнутым) стороной истца не поддержано, в связи с чем суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что, согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, по смыслу данной нормы закона, при решении вопроса компенсации потребителю морального вреда достаточным является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара (услуг) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом установленного судом нарушения прав истца, как потребителя, учитывая характер правоотношений и обстоятельства нарушения обязательства, в частности периода нарушения прав истца, причиненных нравственных страданий истцу вследствие данного нарушения, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере 20 000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы, что составляет 240500 рублей ((461000+20000)*50%). Оснований к применению ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу суд, с учетом периода нарушения прав потребителя, не усматривает; какие-либо доказательства, свидетельствующие об очевидной несоразмерности данной санкции последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлялось.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 7810 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Деминой Н.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Расспроф» в пользу Деминой Н.И. денежные средства в сумме 461 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, штраф в сумме 240500 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Расспроф» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождена, в сумме 7810 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022г.