Решение от 16.01.2015 по делу № 2-147/2015 (2-3079/2014;) от 18.11.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Жигановой Т.В.,

с участием представителя истца – Михайловой Е.В.,

представителя ответчика Михайловой М.И. – Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Деметра» к Михайловой М.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее - ООО «Деметра») обратилось в суд с иском к ответчику Михайловой М.И. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Деметра» передало ответчику Михайловой М.И. по расписке в заем денежные средства в размере 371 355 рублей 67 копеек с условием уплаты ответчиком процентов за пользование займом в размере 20 % годовых за каждый день пользования, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не исполнила обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием выплатить истцу в добровольном порядке сумму основного долга, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик не отреагировала на данную претензию.

Сумма долга ответчика перед истцом в соответствии с распиской составляет 400 507 рублей 07 копеек, что включает в себя сумму основного долга в размере 371 355,67 рублей, проценты за пользование займом в размере 109 360 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.11 2014 года из расчета 20 % годовых (0,05% за каждый день пользования займом).

Основывая требования на положениях ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, ст.395 ГК РФ, истец – ООО «Деметра» просил взыскать с ответчика Михайловой М.И. сумму основного долга в размере 371 355,67 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 360 рублей 84 копейки и далее – по день фактической оплаты задолженности; проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 36 764 рубля 20 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее – по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга в размере 371 355,67 рублей, ставки рефинансирования – 8,25 % годовых; расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца - ООО «Деметра» - Михайлова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик Михайлова М.И., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в судебном заседании через представителя. В суд ответчик предоставила письменное пояснение по существу дела, в котором указала, что расписку от ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была написать при увольнении из ООО «Деметра», так как ей не была выдана трудовая книжка. Работодатель это мотивировал тем, что она, работая главным бухгалтером, владеет большим объемом информации, которую никому не передала. Фактически никаких денег она не получала, договор займа не подписывала. После увольнения продолжала за организацию сдавать отчетность в течение четырех месяцев ввиду некомпетентности нового бухгалтера.

Представитель ответчика – Петров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебном заседании не признал исковые требования по мотиву необоснованности, просил отказать в удовлетворении иска. Возражения на исковые требования мотивированы следующим.

Ответчик на момент оформления расписки, предоставленной истцом, состояла в трудовых отношениях с работодателем – ООО «Деметра» в должности главного бухгалтера. Доказательств выдачи денежного займа в размере 371 355,67 рублей истец не предоставил. Договор займа в письменной форме в соответствии с положениями закона (ст.808 ГК РФ) с ответчиком не заключен. Истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику с расчетного счета ООО «Деметра». Следовательно, не имеется доказательств возникновения заемных обязательств у ответчика перед истцом, так же, как и убытков (ущерба) у истца.

ООО «Деметра» не является банком, кредитной организацией, в ЕГРЮЛ в числе видов деятельности данной организации не значится выдача займов. Вместе с тем это не освобождает истца от необходимости начисления процентов на сумму займа и уплаты налога на прибыль. Проценты за предоставление в пользование денежных средств организации признаются прочими доходами и принимаются к бухгалтерскому учету. В соответствии с нормами ст.ст.271, 328 Налогового кодекса РФ доходы в виде процентов по договорам займа подлежат налоговому учету, и уплата налога на прибыль является допустимым доказательством в подтверждение выдачи займа.

Расписка, имеющаяся в деле, не является допустимым доказательством. Начисления процентов ежемесячно по указанному в иске займу, прибыли с процентов ООО «Деметра» не производило, налоговые отчисления в бюджет различных уровней не осуществлял. В этом случае имеются признаки налогового правонарушения, которые подлежат проверке судом в соответствии со ст.226 ГПК РФ.

Ответчик Михайлова М.И. индивидуальным предпринимателем на момент написания расписки не являлась и не является в настоящее время. Расписка является безденежной, т.к. денежные средства ответчик не получала, написала расписку под давлением обстоятельств, в связи с отказом истца выдать ответчику трудовую книжку.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. (часть 1 ст.808 ГК РФ)

В соответствии с частью 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ответчиком Михайловой М.И., что не оспаривается стороной ответчика, заемщик Михайлова М.И. получила ДД.ММ.ГГГГ от займодавца – ООО «Деметра» денежную сумму в размере 371 355 рублей 67 копеек в качестве срочного процентного займа. Сумму займа вместе с процентами за пользование заемными денежными средствами из расчета 20 % годовых Михайлова М.И. обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27)

Исходя из содержания расписки, суд приходит к выводу, что между сторонами – ООО «Деметра» (займодавцем) и ответчиком – заемщиком Михайловой М.И. фактически состоялся договор займа.

Доводы представителя ответчика о недопустимости расписки как доказательства суд считает несостоятельными.

Несоблюдение юридическим лицом - ООО «Деметра», как займодавцем, требований законодательства о бухгалтерском учете и кассовых операциях по договору займа может являться основанием для применения норм налогового или административного права.

Однако данное обстоятельство не является основанием для признания расписки ненадлежащим доказательством передачи суммы займа, и основанием для отказа в защите интересов займодавца, учитывая, что положениями ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика предусмотрена в качестве подтверждения договора займа и его условий.

Доводы ответчика Михайловой М.И. о безденежности данной расписки, написании расписки под давлением обстоятельств, в связи с отказом работодателя – ООО «Деметра» выдать трудовую книжку, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства конкретными доказательствами.

Из представленных сторонами письменных доказательств судом установлено, что ответчик Михайлова М.И. работала в ООО «Деметра» главным бухгалтером в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года.

Факт написания расписки в период, когда ответчик состояла в трудовых отношениях с истцом, не свидетельствует о наличии обстоятельств, под давлением которых ответчик вынуждена была составить такую расписку в отсутствие самого факта получения денежных средств.

Ответчик Михайлова М.И. была уволена из ООО «Деметра» на основании приказа руководителя ООО «Деметра» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника, по заявлению Михайловой М.И. от ДД.ММ.ГГГГ года. Из личной карточки работника видно, что с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова М.И. была ознакомлена.

Фактических данных, указывающих на то, что работодатель – ООО «Деметра» препятствовал получению ответчиком трудовой книжки, в деле не имеется, и ответчиком таких доказательств не представлено.

Таким образом, наличие у истца расписки, оформленной ответчиком в подтверждение получения ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 371 355 рублей 67 копеек в качестве срочного процентного займа, и отсутствие доказательств ее безденежности, свидетельствуют о получении ответчиком Михайловой М.И. денежных средств в указанном размере.

Согласно ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. ( ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Обязанность ответчика Михайловой М.И. исполнить обязательство по возврату суммы долга и процентов за пользование займом вытекает из представленной истцом расписки.

Судом из пояснений сторон установлено неисполнение ответчиком Михайловой М.И. обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Михайловой М.И. суммы основного долга в размере 371 355 рублей 67 копеек и процентов за пользование займом, исходя из расчета 20 % годовых, по заемному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно расчету, приведенному истцом, сумма задолженности по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109 360 рублей 84 копейки из следующего расчета:

371 355,67 * 0,05% (20% годовых / 365 = 0,05% за каждый день) * 589 дней = 109 360, 84 рублей (арифметически верная сумма - 109 364,24 рублей).

Суд удовлетворяет требование истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 360 рублей 84 копейки, далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга из расчета 20 % годовых.

Истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч.1, ч.3 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд уточняет расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет: 371 355,67 * 8,25% / 360 * 427 дней (из расчета 30 дней в месяц, 360 дней в году) = 36 338, 69 рублей.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 338, 69 рублей, и далее – с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы долга, исходя из суммы долга в размере 371 355,67 рублей, учетной ставки рефинансирования – 8,25 % годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей, расходов по уплате госпошлины.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы в размере 7000 рублей (л.д. 28-29, 30).

В силу ст.100 ГПК РФ, учитывая объем работы представителя истца по настоящему делу – подготовка и отправление претензии ответчику, составление и подача искового заявления в суд, участие в двух судебных заседаниях, суд признает возможным удовлетворить требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8370 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 371 355 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 109 360 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░, ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 20 % ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 338 ░░░░░░ 69 ░░░░░░, ░░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - 8,25 % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8370 ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.