Решение по делу № 1-16/2022 (1-576/2021;) от 31.08.2021

Дело №1-16/2022 (1-576/2021;)

64RS0046-01-2021-010010-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года г.Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретарях ОганесянН.А., ДавоянС.В.,

с участием государственных обвинителей ПрохороваН.А., ДаренскойД.В.,

защитников в лице адвокатов МорозоваА.А., БадиковаД.А., ПродановойА.А., КирилинаВ.Н., СолдатенкоЕ.В., ЖигинаМ.В., РафиковаР.Р., СкибаА.А.,

подсудимых РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Романов Р.Ю., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

Романова В.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

Айдаров Н.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

Чамышев В.С., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

Чамышева О.Н., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

Шабанов И.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые РомановР.Ю., РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С., ЧамышеваО.Н., ШабановИ.В. производили, хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», регулирование цен на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) в Российскую Федерацию, маркируется акцизными марками, за исключением случаев, предусмотренных п.5.1 настоящей статьи. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции. Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

К алкогольной продукции, в соответствии с п.п. 7, 9, 10 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ, отнесены спиртные напитки, в том числе водка, которая изготовлена на основе этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и воды с содержанием этилового спирта от 38 до 56 процентов объема готовой продукции.

Согласно пп. «д» п.1 и п.2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» и Приложению к данному приказу, цена, не ниже которой осуществляется розничная продажа алкогольной продукции, на водку установлена в размере 230 рублей за 0,5 литра готовой продукции. Цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, разлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам «а» - «е» пункта 1 приказа, за исключением водки, разлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, разлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

В соответствии с п.2.4 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, федеральные специальные марки или акцизные марки выдаются заявителям при наличии у них лицензии на осуществление соответствующего вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с п.3 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, поставку, розничную продажу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в ст.2 Федерального закона №171-ФЗ, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: без соответствующих лицензий, за исключением случаев, предусмотренных п.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ; без маркировки в соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ или с маркировкой поддельными марками.

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Романова Р.Ю., находившегося на территории г. Саратова, осведомленного об особенностях незаконного оборота контрафактной алкогольной продукции, возник преступный корыстный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для реализации своих незаконных намерений Романов Р.Ю. решил создать на территории г. Саратова незаконное производство немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере путем незаконного изготовления спиртосодержащей продукции.

После возникновения преступного умысла, находясь в г.Саратове, РомановР.Ю. предложил своей жене Романовой В.А. и своим знакомым ШабановуИ.В., Айдарову Н.В., Чамышевой О.Н. и Чамышеву В.С. совместно участвовать в совершении данного преступления. На предложение Романова Р.Ю. Романова В.А., Шабанов И.В., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н. и Чамышев В.С. ответили согласием, тем самым добровольно вступив с Романовым Р.Ю. в единый преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с планом совместной преступной деятельности, участники группы планировали осуществлять производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, из корыстного мотива, с целью незаконного материального обогащения, для чего решили производить, осуществлять ее хранение в целях сбыта в нарушение п.п. 2, 2.4, 3, 3.3, 6 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; п.п. 2 и 4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» и п.п. 1, 3, 3.1, утвержденных данным постановлением Правил маркировки алкогольной продукции федеральными специальными марками; Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

При этом Романов Р.Ю., Романова В.А., Шабанов И.В., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., нарушая данное законодательство, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде поступления на потребительский рынок контрафактной алкогольной продукции, то есть продукции без федеральных специальных марок, тогда как федеральные специальные марки являются документами государственной отчетности и должны удостоверять законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Согласно распределенных ролей, Романов Р.Ю. осуществлял планирование преступления, распределял между участниками группы роли при совершении преступления, руководил их действиями; организовал приобретение этилового спирта для дальнейшего производства в целях сбыта алкогольной продукции, в том числе с учетом спроса покупателей определял, в каком объеме реализовывать контрафактную алкогольную продукцию, вел переговоры с покупателями по вопросам ассортимента и стоимости алкогольной продукции, имеющейся в наличии, организовывал хранение произведенной контрафактной алкогольной продукции в целях сбыта, подыскивал покупателей, распределял вырученные от реализации контрафактной алкогольной продукции денежные средства в качестве вознаграждения между участниками группы, а также на иные нужды группы для обеспечения совершения преступления в целом, контролировал и координировал действия участников группы.

Шабанов И.В. в соответствии с отведенной ему ролью, арендовал помещение, используемое для хранения немаркированной алкогольной продукции, контролировал производство контрафактной алкогольной продукции, хранил произведенную контрафактную алкогольную продукцию в целях сбыта, для чего использовал арендованное им помещение по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, по указанию Романов Р.Ю. доставлял контрафактную алкогольную продукцию в места продажи, указанные РомановымР.Ю., участвовал в распределении доходов, полученных в результате преступной деятельности.

Романова В.А. в соответствии со своей преступной ролью выполняла функции оклейщика контрафактной алкогольной продукции.

Чамышева О.Н. в соответствии со своей преступной ролью выполняла функции оклейщика контрафактной алкогольной продукции.

Айдаров Н.В. в соответствии со своей преступной ролью выполнял функции производителя контрафактной алкогольной продукции, грузчика контрафактной алкогольной продукции.

Чамышев В.С. в соответствии со своей преступной ролью выполнял функции производителя контрафактной алкогольной продукции, грузчика контрафактной алкогольной продукции.

Для производства, хранения с целью сбыта контрафактной алкогольной продукции, а также в качестве места планирования и ведения преступной деятельности участники группы использовали помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, которое Шабанов И.В. с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у неосведомленной о его преступном умысле Свидетель №9

Таким образом, в период не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Романов Р.Ю., Романова В.А., Шабанов И.В., Айдаров Н.В., ЧамышеваО.Н., Чамышев В.С., реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняли вышеуказанные отведенные им роли.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции, в крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от преступной деятельности, Романов Р.Ю., действуя совместно с Шабановым И.В., Айдаровым Н.В., Романовой В.А., Чамышевой О.Н., Чамышевым В.С., группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, находясь на территории Энгельсского района Саратовской области, у неустановленного лица приобрел с целью последующего производства этиловый спирт, который в вышеуказанное время по указанию Романова Р.Ю. был перевезен ШабановымИ.В. из Энгельсского района Саратовской области и выгружен по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №.

Далее, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно с Романовым Р.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, Шабанов И.В., Романова В.А., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., находясь по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, путем смешивания приобретенного спирта и воды, произвели немаркированную алкогольную продукцию для последующего хранения с целью сбыта, поместив ее в 3520 бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Родники Сибири», 400 бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Гжелька мягкая особая».

Действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, Романов Р.Ю., Шабанов И.В., Романова В.А., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., Айдаров Н.В. не позднее 30декабря 2019 года по 18апреля 2020года хранили указанную немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, до момента ее изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

При этом общая стоимость немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, составляла 901 600 рублей, из расчета «Родники Сибири» в количестве 3520 бутылок по цене 230 рублей за 1 бутылку на сумму 809 600 рублей, «Гжелька мягкая особая» в количестве 400 бутылок по цене 230 рублей за 1 бутылку на сумму 92000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ преступная деятельность Романова Р.Ю., РомановойВ.А., Шабанова И.В., Айдарова Н.В., Чамышевой О.Н., Чамышева В.С. была пресечена сотрудниками правоохранительных органов и контрафактная продукция была изъята из незаконного оборота.

Таким образом, Романов Р.Ю., Шабанов И.В., Романова В.А., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно произвели, хранили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке федеральными специальными марками, исходя из цен, установленных приказом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», на общую сумму 901 600 рублей, что в соответствии с примечанием 2 к ст.171.1 УК РФ составляет крупный размер.

При этом, храня алкогольную продукцию вопреки установленному порядку, без нанесенных на эту продукцию федеральных специальных марок, Романов Р.Ю., Шабанов И.В., Романова В.А., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н., Чамышев В.С. осознавали, что немаркированной алкогольной продукцией, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками является такая продукция, на которой отсутствуют предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации федеральные специальные марки.

Кроме того, подсудимые РомановР.Ю., РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С., ЧамышеваО.Н., ШабановИ.В. производили, хранили алкогольную продукцию без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»:

Статья 8. Правила использования оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: пункт 2 - основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

Статья 9. Оборот этилового спирта и спиртосодержащей продукции, поставки алкогольной продукции: пункт 4 - поставки этилового спирта осуществляются только организациями, которые имеют лицензию на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта.

Статья 10.2. Документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции: пункт 2 - этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Статья 18. Виды деятельности, подлежащие лицензированию: пункт 2 - лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; пункт 5 - лицензии на производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдаются только заявителям, которые имеют оборудование, отвечающие требованиям ст.8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, лицензии на производство и хранение алкогольной продукции выдаются только организациям, порядок выдачи лицензий установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Романова Р.Ю., находившегося на территории г. Саратова, осведомленного об особенностях незаконного оборота алкогольной продукции, возник преступный корыстный умысел, направленный на производство, хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии, в составе группы лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Для реализации своих незаконных намерений Романов Р.Ю. решил создать на территории г.Саратова незаконное производство алкогольной продукции, в крупном размере.

После возникновения преступного умысла, находясь в г.Саратове, РомановР.Ю. предложил своей жене Романовой В.А. и своим знакомым ШабановуИ.В., Айдарову Н.В., Чамышевой О.Н. и Чамышеву В.С. совместно участвовать в совершении данного преступления. На предложение Романова Р.Ю. Романова В.А., Шабанов И.В., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н. и Чамышев В.С. ответили согласием, тем самым добровольно вступив с Романовым Р.Ю. в преступный сговор и распределили между собой преступные роли.

В соответствии с планом совместной преступной деятельности, участники группы планировали осуществлять производство, хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, в крупном размере, с целью незаконного материального обогащения, для чего приобретать этиловый спирт без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, осуществлять его перевозку до места хранения в нарушение ст.ст. 8, 9, 10.2, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Согласно распределенных ролей, Романов Р.Ю. осуществлял планирование преступления, распределял между участниками группы роли при совершении преступления, руководил их действиями, организовал приобретение этилового спирта для дальнейшего производства в целях сбыта алкогольной продукции, в том числе с учетом спроса покупателей определял, в каком объеме реализовывать контрафактную алкогольную продукцию, вел переговоры с покупателями по вопросам ассортимента и стоимости алкогольной продукции, имеющейся в наличии, организовывал хранение произведенной контрафактной алкогольной продукции в целях сбыта, подыскивал покупателей, распределял вырученные от реализации контрафактной алкогольной продукции денежные средства в качестве вознаграждения между участниками группы, а также на иные нужды группы для обеспечения совершения преступления в целом, контролировал и координировал действия участников группы.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на производство, хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии, в крупном размере, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в период времени не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью получения дохода от преступной деятельности, Романов Р.Ю., заведомо зная, что оборот алкогольной продукции подлежит обязательному государственному регулированию, в нарушение п.2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ, без соответствующей лицензии, действуя умышленно, совместно с Шабановым И.В., Айдаровым Н.В., Романовой В.А., Чамышевой О.Н., Чамышевым В.С., группой лиц по предварительному сговору, в соответствии со своей преступной ролью, находясь на территории Энгельсского района Саратовской области, у неустановленного лица приобрел с целью последующего производства и хранения в крупном размере алкогольной продукции этиловый спирт, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность его производства и оборота, который в вышеуказанное время по указанию РомановаР.Ю. был перевезен Шабановым И.В. из Энгельсского района Саратовской области и выгружен по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №.

Далее, в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, действуя совместно с Романовым Р.Ю. в составе группы лиц по предварительному сговору, Шабанов И.В., Романова В.А., Айдаров Н.В., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., находясь по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, произвели алкогольную продукцию для последующего хранения с целью сбыта, без соответствующей лицензии, в крупном размере, поместив ее в 3520 бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Родники Сибири», 400 бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками «Гжелька мягкая особая».

Действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, Романов Р.Ю., Шабанов И.В., Романова В.А., Чамышева О.Н., Чамышев В.С., Айдаров Н.В. не позднее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хранили указанную алкогольную продукцию по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый №, до момента ее изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый РомановР.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал и показал, что организацией производства и хранением в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции он не занимался. Этиловый спирт он не приобретал. От своей жены РомановойВ.А. он в последующем узнал, что она работала по предложению ШабановаИ.В. в помещении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, при этом она полагала, что работает на легальном производстве. Сам РомановР.Ю. в данном помещении никогда не был, его не арендовал. Из подсудимых он знаком только с РомановойВ.А. и ШабановымИ.В. Также он визуально знает ЧамышевуО.Н., но с ней никаких отношений не поддерживал.

В судебном заседании подсудимые РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С., ЧамышеваО.Н., свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали и показали, что организацией производства и хранением в целях сбыта контрафактной алкогольной продукции они не занимались. По предложению ШабановаИ.В. за денежное вознаграждение они стали работать в цехе помещения по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, полагая, что работают на легальном производстве антисептиков. Все указания им давал ШабановИ.В. РомановР.Ю. на данном производстве не работал и о нем не знал. Продукции с наименованием «водка» или «антисептик» на складе не имелось. На складе имелись коробки, которые стояли на поддонах, пустая стеклянная тара объемом 0,5л., стеклянные бутылки объемом 0,5л. с прозрачной жидкостью, при этом иных емкостей на складе не имелось, а также бочки для производства. Работали они на протяжении нескольких дней. После чего сотрудники полиции их задержали ДД.ММ.ГГГГ и произвели в присутствии двух понятых осмотр данного помещения.

В обязанности РомановойВ.А. входил подсчет коробок находящихся на складе, контроль за работой АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С. и ЧамышевойО.Н., о чем РомановаВ.А. сообщала ШабановуИ.В. С протоколом осмотра данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ РомановаВ.А. знакомилась, все подписи в протоколе принадлежат ей. У РомановойВ.А. замечаний к протоколу осмотра не имелось. В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователь описывал тару, доставая из коробки бутылку и фиксировал ее.

В обязанности АйдароваН.В. и ЧамышеваВ.С. входило изготовление продукции путем смешивании с водой, ее розлив из бочек по бутылкам, погрузка запакованных коробок с продукцией, в которых находились стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью. При этом АйдаровН.В. и ЧамышевВ.С. пояснили, что в части бутылок ими по указанию ШабановаИ.В. наливалась вода. В осмотре данного помещения ДД.ММ.ГГГГ АйдаровН.В. фактически не участвовал, с протоколом он не знакомился, при этом подписи в протоколе принадлежат ему. Кроме того, ЧамышевВ.С. пояснил, что видел на данном складе этикетки с наименованием «сувенирная продукция», данное обстоятельство его не смутило и сомнений в легальности производимой продукции не вызвало, т.к. ШабановИ.В. его заверил в производстве антисептика. С протоколом осмотра данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЧамышевВ.С. не знакомился, в т.2 на л.д.61, л.д.63, л.д.65, л.д.66, 68, л.д.70, л.д.71 подписи принадлежат ему, другая часть подписей в протоколе ему не принадлежат, либо отсутствуют.

В обязанности ЧамышевойО.Н. входила наклейка этикеток с наименованием «Родник» и «Гжелька» на стеклянные бутылки объемом 0,5л. С протоколом осмотра данного помещения от ДД.ММ.ГГГГ ЧамышеваО.Н. не знакомилась, пояснив, что просто подписала его не читая, при этом в т.2 на л.д.72, л.д.73 ее подписей нет.

В судебном заседании подсудимый ШабановИ.В. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, и пояснил, что в декабре 2019 года РомановР.Ю. предложил ему совместно заняться производством контрафактной алкогольной продукции с целью ее последующей реализации и получения дохода, при этом обозначив ему вознаграждение за каждую реализованную бутылку. РомановР.Ю. ему пояснил, что у последнего имеется помещение, где можно организовать производство такой алкогольной продукции, а также персонал, который будет работать там и производить алкогольную продукцию. По предложению РомановаР.Ю. он должен был исполнять на производстве функции администратора, т.е. следить за производством контрафактной алкогольной продукции, чтобы оно не прерывалось, доставлять контрафактную алкогольную продукцию в места ее реализации. На данное предложение он ответил согласием. В обязанности РомановаР.Ю. входило общее руководство организации производства и хранения контрафактной алкогольной продукции, приобретение этилового спирта для ее производства, дальнейшая реализация контрафактной алкогольной продукции покупателям, распределение полученных доходов. Нюансы организации производства контрафактной алкогольной продукции также неоднократно обсуждались на общих встречах между ним, РомановымР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровымН.В., ЧамышевымВ.С. и ЧамышевойО.Н., а также распределение обязанностей каждого участника в преступной группе. В обязанности РомановойВ.А. и ЧамышевойО.Н. входила оклейка контрафактной алкогольной продукции этикетками и укупорка крышками. АйдаровН.В. и ЧамышевВ.С. должны были разливать и упаковывать данную продукцию. После чего РомановР.Ю. позвонил ранее неизвестной ему ФИО55 и договорился с ней, о том что он приедет к последней и арендует у нее помещение, в котором согласно единого преступного умысла должен быть организован цех по производству контрафактной алкогольной продукции, при этом РомановР.Ю. дал ему контакты ФИО56 Через некоторое время он арендовал на свое имя у ФИО57 помещение по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н. В феврале 2020года он, РомановР.Ю., РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С. и ЧамышеваО.Н., стали готовить помещение для производства: завезли в указанное помещение кубовые бочки, паллеты, провели в помещение воду и электричество. При этом РомановР.Ю. организовал поставку в данный цех этилового спирта, пустых стеклянных бутылок, этикеток и коробок, а он встречал автомобили с данным грузом и занимался выгрузкой. После того, как в указанный цех был отгружен этиловый спирт, его смешали с водой, взятой из крана, и ЧамышевВ.С. с АйдаровымН.В. стали осуществлять розлив алкогольной продукции по бутылкам и упаковывать их в коробки. РомановаВ.А. и ЧамышеваО.Н. стали клеить этикетки на бутылки и укупорку бутылок пробками. Кроме того РомановаВ.А. также вела учет спирта и учет готовой продукции. На данном производстве разливалась только контрафактная алкогольная продукция с наименованием «Родники Сибири» и «Гжелька» в бутылки, объемом 0,5л. Когда партия алкогольной продукции была готова к реализации, РомановР.Ю. договаривался с неизвестными ему лицами о ее реализации и поручал ему доставить данную алкогольную продукцию в конкретные места. Он отвозил алкогольную продукцию в различные места на территории г.Саратова и Саратовской области, в том числе ФИО58 ФИО59., ФИО60., ФИО61 При этом его сопровождал РомановВ.А., который ехал на автомобиле впереди с целью предупредить о нахождении сотрудников ГИБДД на пути его следования. После реализации алкогольной продукции, РомановР.Ю. производил оплату его работы. ДД.ММ.ГГГГ он по указанию РомановаР.Ю. встретил ФИО62. у гаража в ГСК «Рябина» г.Саратова, после чего их задержали сотрудники полиции. Его привезли в помещение по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, где был расположен цех по производству и хранению контрафактной алкогольной продукции, где по приезду следователя стал производиться осмотр данного цеха, в котором он также участвовал и подписал протокол осмотра места происшествия. Вода в бутылки или иные жидкости помимо смеси спирта и воды ими в данном цехе не разливались. Производством антисептиков в данном цехе они не занимались. О закупке спирта РомановР.Ю. договаривался с Свидетель №7ФИО18 в интимные отношения РомановойВ.А. он никогда не предлагал. На прослушанных аудиозаписях он узнает свой голос и голос РомановаР.Ю. при обсуждении вопроса сбыта контрафактной алкогольной продукции иным лицам, при этом РомановР.Ю. пояснял ему о стоимости и объеме данной продукции предназначенной для реализации, соблюдении мер безопасности при доставлении данной продукции до покупателей. На просмотренных видеозаписях, запечатлен процесс производства и хранения контрафактной алкогольной продукции в течение нескольких дней, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, а также видеозаписи сбыта данной продукции иным лицам.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО54 данных в судебном заседании, следует, что в составе СОГ он выезжал на осмотр места происшествия – складского помещения. Прибыв на место, там находились несколько задержанных лиц, были приглашены понятые, которым он разъяснил права и обязанности, после чего он начал осмотр места происшествия. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты стеклянные бутылки с жидкостью от которой исходил запах спирта, пустая тара, гофротара, этикетки, в том числе с надписями «Гжелька», емкости со спиртом, от которых также исходил специфический запах. При этом вскрывались коробки и считались находящиеся в них бутылки. Все участники были внесены в протокол осмотра места происшествия. По окончанию осмотра он всем участникам зачитал данный протокол осмотра, которые его подписали на месте. Замечаний ни у кого из участников к протоколу осмотра не поступало. Все исправления были оговорены с участниками осмотра. Ввиду значительного объема обнаруженных предметов в данном помещении, перечень изъятого он отразил в приложении к протоколу. С данным приложением он также всех ознакомил, но по его невнимательности не все участвующие лица расписались в данном приложении.

Из показаний свидетеля ФИО63 данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия складского помещения по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н. Внутри данного помещения находились РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С. и ЧамышеваО.Н. Следователь разъяснил всем участвующим лицам, в том числе задержанным и второму понятому, их права, после чего стал проводить осмотр. В ходе осмотра следователь пересчитал все бутылки с алкогольной продукцией и записал в протокол. Бутылки были стеклянные, объемом 0,5л. Также были обнаружены этикетки, пустые пластиковые канистры. Все предметы изымались и упаковывались в присутствии участвующих лиц. При этом в данном складском помещении никаких веществ и средств для производства антисептика не имелось. Там находилась готовая алкогольная продукция. После оформления протокола он и второй понятой расписались в протоколе, в том числе с перечнем изъятого, которую также подписывали и другие участники осмотра. Следователем отражено все было верно. Он уволился из органов внутренних дел в 2016 году. Какой-либо заинтересованности по делу он не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО64., данных в судебном заседании, следует, что он является инспектором по особым поручениям МВД России по Саратовской области. От своего руководителя он получил задание о проведении видеосъемки для размещения в СМИ. ДД.ММ.ГГГГ с сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД РФ по Саратовской области он выехал на место происшествия на Сокурский тракт г.Саратова, где находилось складское помещение, которое было заперто изнутри. В связи с чем, была вскрыта дверь в данное складское помещение. Внутри помещения находилось большое количество бутылок с жидкостью, стеклотары, пластиковые канистры объемом 5л. с этикетками с надписью «спирт». Вся обстановка в помещении свидетельствовала о том, что в данном помещении производился розлив алкогольной продукции. Из находящихся внутри лиц он уверенно опознает РомановуВ.А. и ЧамышевуО.Н., т.к. он с близкого расстояния зафиксировал их на видеозапись. Он сам в осмотре данного помещения не участвовал, а готовил видеоматериал. При этом, в его присутствии происходил данный осмотр места происшествия, следователь смотрел и считал находящиеся там предметы в присутствии понятых. До завершения осмотра он отснял материал и уехал. Данный материал по запросу направлялся в следственный комитет.

Из показаний свидетеля ФИО65., данных в судебном заседании, следует, что в декабре 2019года РомановР.Ю. предлагал ему занимается реализацией контрафактной алкогольной продукции. При этом РомановР.Ю. просил его помощи в приобретении тары, коробок и этикеток. Также в конце марта – начале апреля 2020года РомановР.Ю. попросил его помочь в приобретении этилового спирта, на что он согласился и предоставил РомановуР.Ю. контакты лиц для его приобретения.

Из показаний свидетеля СеменоваР.С., данных в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года РомановР.Ю. ему предлагал занимается реализацией алкогольной продукции, сопровождая грузовые автомобили с алкогольной продукцией к местам назначения, помогать разгружать ее и наладить поставки алкогольной продукции в г.Энгельс Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он по предложению РомановаР.Ю. сопровождал грузовой автомобиль с нелегальной алкогольной продукцией из г.Энгельс Саратовской области в г.Саратов. Его задачей было ехать впереди грузового автомобиля и высматривать экипажи ДПС, чтобы заранее предупредить водителя грузового автомобиля с целью изменения им маршрута, во избежание остановки сотрудником ДПС. Все указания о транспортировки груза ему давал ФИО41ФИО20 в гаражный кооператив на ул.Уфимцева г.Саратова его встретил ШабановИ.В. вместе с которым они стали разгружать грузовой автомобиль, перенося коробки с алкогольной продукцией в гараж. В процессе разгрузки они были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО66 данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «<данные изъяты> из г.Энгельс Саратовской области в г.Саратов перевозил алкогольную продукцию. Прибыв в гаражный кооператив на ул.Уфимцева г.Саратова во время разгрузки данной продукции он и иные лица были задержаны.

Из показаний свидетеля ФИО67., данных в судебном заседании, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она сдала в аренду ШабановуИ.В. складское помещение, расположенное по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, б/н. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что в данном помещении осуществлялся розлив алкогольной продукции.

Из показаний свидетеля ФИО68И., данных в судебном заседании, следует, что в его производстве находилось данное уголовное дело. Со слов бывшего сотрудника СО СУ СК по Ленинскому району г.Саратова ФИО69. ему стало известно, что изъятые предметы хранились в <адрес>. Им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу в присутствии двух понятых проводился осмотр предметов, в том числе, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра складского помещения, по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт, б/н. Все предметы были им осмотрены и отражены в соответствующем протоколе. При этом им вскрывались коробки, в которых находились бутылки с алкогольной продукцией, производился их подсчет с описанием. Он отобрал пробы бутылок с этикетками «Родники Сибири» и «Гжелька», каждой по 20 штук. Бутылки были идентичными. Понятые были ознакомлены с данным протоколом и его подписали. Замечаний и дополнений от них не поступило.

Из показаний свидетеля ФИО70., данных в судебном заседании, следует, что в его производстве находилось данное уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ им в присутствии двух понятых проводился осмотр предметов, в том числе, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра складского помещения, по адресу: <адрес>. Он отобрал пробы бутылок с этикетками «Родники Сибири» и «Гжелька», каждой по 2 штуки.

Из показаний свидетеля ФИО71., данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО72. принимала участие в качестве понятых в ходе осмотра складского помещения, расположенного в Заводском районе г.Саратова. Следователь разъяснил им их права, после чего стал проводить осмотр. Там находилось большое количество коробок с бутылками в которых, как она поняла, находилась алкогольная продукция. Следователь отобрал пробы бутылок, каждой по 2 штуки.

Из показаний специалиста ФИО73., данных в судебном заседании, следует, что она является заведующей Центром гигиены Саратовской области, врачем-дезинфектологом. Так, кожный антисептик является обеззараживающим средством. В состав антисептиков могут входить спиртосодержащие компоненты на основе этилового спирта, при этом с концентрацией спирта около 70%. Кроме спиртовой основы в состав антисептика должны входить смягчающие и увлажняющие компоненты, в зависимости от производителя и его рецептуры. Сертификация антисептиков является обязательной. Все антисептики должны быть расфасованы в пластиковую тару, в стеклянную тару они не фасуются по причине выполнения требований норм безопасности. В соответствии с нормами СанПиНа жидкость из смеси воды и спирта антисептиком являться не может. Кроме того, у всех антисептиков должна быть этикетка, на которой указывается информация о препарате.

Кроме того, вина подсудимых РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В. осмотрено складское помещение по адресу г.Саратов, Сокурский тракт, б/н., в ходе которого обнаружено и изъято: 3520 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «Родники Сибири», объемом 0,5л.; 400 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «Гжелька», объемом 0,5л.; 100 бутылок с жидкостью из полимерного материала, объемом 5л.; 448 пустых бутылок из полимерного материала объемом 5л.; 52812 пустых стеклянных бутылок без этикеток объемом 0,5л.; 648 пустых стеклянных бутылок с этикетками «Родники Сибири»; 2240 гофрокоробок; 51000 крышек; 8 лент с этикетками «Родники Сибири»; 5 лент с этикетками «Гжелька»; 30 лент скотч; 2 емкости из полимерного материала объемом 1000л. с прозрачной жидкостью; 3 фильтра. В ходе осмотра места происшествия для проведения исследования отобрано: 5 стеклянных бутылок с прозрачной жидкостью с этикетками «Родники Сибири» объемом 0,5л.; 2 стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью с этикетками «Гжелька», объемом 0,5л.; 1 бутылка с жидкостью из полимерного материала, объемом 5л., а также из каждой из 2 емкостей объемом 1000л. взяты образцы жидкости, помещенные в 2 бутылки объемом 1,5л. (т.2 л.д.61-78);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость в 5 стеклянных бутылках с этикетками «Родники Сибири» объемом 0,5л. и 2 стеклянных бутылках с этикетками «Гжелька», объемом 0,5л. представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,5%об.; жидкость в 1 канистре с этикеткой «Этиловый спирт», объемом 5л. содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 94,5%об.; жидкость в 1 полимерной бутылке объемом 1,5л. представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 33,3%об.; жидкость в 1 полимерной бутылке объемом 1,5л. согласно проверенным показателям вероятно является водой и не содержит в своем составе спирт этиловый (т.2 л.д.88-89);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены компакт-диски с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимых, содержащие видеозаписи, на которых запечатлен процесс производства и хранения контрафактной алкогольной продукции подсудимыми РомановойВ.А., АйдаровымН.В., ЧамышевымВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановымИ.В. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, а также обстоятельства сбыта РомановымР.Ю. контрафактной алкогольной продукции иным лицам (т.3: л.д. 23-56; л.д.57-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, в том числе, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ ШабановымИ.В. у ФИО74. нежилого помещения по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, кадастровый № (т.3 л.д.69-77);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении РомановаР.Ю. на котором зафиксированы аудиозаписи телефонных переговоров последнего, при обсуждении вопросов сбыта контрафактной алкогольной продукции иным лицам, с соблюдением мер конспирации. При этом РомановР.Ю. пояснял о стоимости и объеме данной продукции предназначенной для реализации, а также о соблюдении мер безопасности при доставлении данной продукции до покупателей (т.4 л.д.1-174);

- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены изъятые в помещении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н: 3520 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Родники Сибири», объемом 0,5л. каждая; 400 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Гжелька», объемом 0,5л. каждая; 100 бутылок с жидкостью из полимерного материала, объемом 5л.; 448 пустых бутылок из полимерного материала объемом 5л.; 52812 пустых стеклянных бутылок без этикеток объемом 0,5л.; 648 пустых стеклянных бутылок с этикетками «Родники Сибири»; 2240 гофрокоробок; 51000 крышек; 8 лент с этикетками «Родники Сибири»; 5 лент с этикетками «Гжелька»; 30 лент скотч; 2 емкости из полимерного материала объемом 1000л. с прозрачной жидкостью; 3 фильтра (т.4 л.д.180-207, т.14 л.д.10-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен компакт-диск, на котором зафиксированы аудиозаписи телефонных переговоров последнего с ВосканяномА.Р. об обстоятельствах приобретении РомановымР.Ю. этилового спирта, а также о возможности сокрытия РомановымР.Ю. следов преступления (т.4 л.д.218-233);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены компакт-диски, содержащих аудиозаписи судебных заседаний, на которых содержатся свободные образцы голоса РомановаР.Ю. (т.5 л.д.1-3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость (объекты №№ 1-40) в бутылках с этикетками «Гжелька мягкая особая» и «Родники Сибири» не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,5% об. Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО90. подтвердил сделанные им выводы (т.10 л.д.10-12);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых в разговорах, зафиксированных на фонограммах из файлов с именами «6325572», «6340796», «6353844», «6365988», «6409765», «6442499», «6644624», «6696925», «6985054», имеются голос и речь Романов Р.Ю., реплики которого в дословном содержании разговоров обозначены как М1 (т.10 л.д.31-55);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в тексте разговора, зафиксированного в файле «6325572» (папка 2020-03-28) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: может иметь наименования «Тундра», «Арбат»; «Макаллан»; может быть малостоящей, недорогой. Определить, о каком именно товаре идет речь, не представляется возможным. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6340796» (папка 2020-03-28) имеются выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: может иметь наименование «Арбат»; может: может быть малостоящей, недорогой; может доставляться фурами; может быть упакован в небольшой ящик из картона, дерева, жести и т.п.; поддается счету. Определить, о каком именно товаре идет речь, не представляется возможным. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6353844» (папка 2020-03-28) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: является крепким алкогольным напитком; может иметь наименования «Талка», «Скай», «Царская», «Абсолют», «Арбат»; может быть упакован в небольшой ящик из картона, дерева, жести и т.п.; является жидкостью, разливается в стеклянный сосуд обычно цилиндрической формы – с узким продолговатым горлом. Наличие семы «крепкий алкоголь» в качественных характеристиках товара свидетельствует о том, что в СТЗ речь идет об алкогольной продукции. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6365988» (папка 2020-03-28) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: является жидкостью предназначенной для питья; имеет стоимость, поддается счету; доставляется на определенных условиях. Определить, о какой именно жидкости идет речь, не представляется возможным. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6409765» (папка 2020-03-29) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: может быть малостоящей, недорогой; имеет количественное значение, поддается счету. Определить, о каком именно товаре идет речь, не представляется возможным. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6696925» (папка 2020-04-03) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: может быть малостоящей, недорогой; может иметь наименование «Арбат»; поддается счету. Определить, о каком именно товаре идет речь, не представляется возможным. В тексте разговора, зафиксированного в файле «6985054» (папка 2020-04-08) выявлено наличие признаков маскировки элементов текста со значением объекта действий – товара, который обладает следующими характеристиками: может иметь наименование «Гула», «Серебро»; может быть упакован в небольшой ящик из картона, дерева, жести и т.п.; поддается счету.

В тексте разговора, зафиксированного в файле «6340796» (папка 2020-03-28) выявлены конструкции, имеющие языковое выражение признаков побуждения действиям:

- побуждение в форме предложения, адресованное лицу «М2» прибрести товар у лица «М1». Побуждение исходит от лица «М1»;

- побуждение в форме совета, адресованное лицу «М2» приобрести товар у третьих лиц в большом количестве. Побуждение исходит от лица «М1»;

- побуждение в форме совета, адресованное лицу «М2» приобрести товар у третьих лиц. Побуждение исходит от лица «М1»;

Побуждение в форме требования, адресованное лицу «М2» приобрести товар у лица «М1». Побуждение исходит от лица «М1» (т.10 л.д.92-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкости в бутылках из прозрачного бесцветного стекла с этикетками «Гжелька мягкая особая» (объекты №№ 1-20), «Родники Сибири» (объекты №№ 1-20) номинальной вместимостью 0,5дм.3 по микрокомпонентному составу не превышают допустимые концентрации согласно требованиям ТР ТС 021/2021 «О безопасности пищевой продукции», по исследованным показателям не являются опасными для жизни и здоровья потребителей (т.10 л.д.126-128);

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых жидкости в стеклянных бутылках с этикетками «Гжелька мягкая особая» и «Родники Сибири» изготовлены на основе спирта этилового ректификованного из пищевого сырья. Жидкость в пластиковой бутылке 5л. с этикеткой «Этиловый спирт», является спиртом этиловым ректификованным из пищевого сырья. Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО75. и ФИО76. подтвердили сделанные ими выводы, при этом пояснив, что в случае направления им значительного количества объектов для исследования, должен производиться отбор проб по установленной внутренней методике экспертного учреждения ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России, все объекты исследуются в полном объеме только в случае различая в пробах по результатам экспертного исследования (т.14 л.д.174-193);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого жидкость в бутылках с этикетками «Гжелька мягкая» и «Родники Сибири» представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,5%об. Жидкость в емкости с этикеткой «Этиловый спирт» содержит в своем составе спирт этиловый в количестве 94,5%об. По количественному микрокомпонентному составу объекты №№, 2 в бутылках с этикетками «Гжелька мягкая» и «Родники Сибири» схожи между собой (т.14 л.д.216-219).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимыми судом не установлено. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых в совершении указанных выше преступлений.

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, т.к. экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, квалифицированными экспертами компетентных экспертных учреждений, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в области судебной экспертизы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются обоснованными, должным образом мотивированы, в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Судом также установлено, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых производились сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании соответствующих постановлений, вынесенных соответствующим руководителем данного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Каких-либо нарушений требований закона, при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимых, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимых в указанных выше преступлений.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Судом проверялись доводы стороны зашиты о непричастности РомановаР.Ю. и остальных подсудимых к совершению инкриминируемых им преступлений. Однако эти доводы суд признает несостоятельными, голословными и расценивает их как избранный способ защиты подсудимого, т.к. они полностью опровергнуты показаниями свидетелей и письменными материалами дела, в том числе результатами ОРМ, приведенными в описательной части приговора.

Суд критически расценивает доводы стороны защиты об оговоре подсудимых РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н. со стороны подсудимого ШабановаИ.В. и свидетелей ФИО77. и Свидетель №10ФИО21 показания даны последними в судебном заседании. Не доверять показаниям подсудимого ШабановаИ.В., свидетелей ФИО78. и ФИО79 у суда оснований не имеется, т.к. они логичны, последовательны и не только не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, а напротив, в своей совокупности подтверждают и логично дополняют их, в связи с чем показания подсудимого ШабановаИ.В., свидетелей ФИО80. и ФИО81. суд кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд также критически расценивает доводы стороны защиты о том, что подсудимые РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С., ЧамышеваО.Н., не знали об их противоправной деятельности, ссылаясь на то, что все указания они получали от ШабановаИ.В., полагая что в цехе по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н производится антисептик. Поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями ШабановаИ.В., результатами ОРМ, приведенными в описательной части приговора и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в помещении по адресу: г.Саратов, Сокурский тракт б/н, согласно которого в данном цехе никаких веществ и средств для производства антисептика не имелось, а было организовано производство и хранение контрафактной алкогольной продукции в целях ее дальнейшего сбыта.

Судом также проверялись доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора. Однако эти доводы суд признает несостоятельными.

Так, судом проверялись доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, однако эти доводы суд оценивает критически. Судом установлено, что данный осмотр был проведен следователем с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым, судом не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты перечень изъятого в ходе осмотра места происшествия является неотъемлемой частью данного протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, при этом никто из подсудимых не оспаривал наименование и количество изъятой алкогольной продукции, а также предметов изъятых в ходе данного осмотра. Оспаривание подсудимыми в судебном заседании своих подписей на данном протоколе осмотра места происшествия, суд расценивает как избранный способ их защиты. Отсутствие части подписей подсудимых в прилагаемом перечне изъятого, и участвующих в осмотре, по мнению суда не свидетельствует о нарушении прав подсудимых в ходе его проведения, т.к. все участники осмотра были ознакомлены с данным протоколом. При этом никто из участников данного следственного действия не сделал заявлений и замечаний о действиях следователя, процедуре следственных действий, своими подписями удостоверили правильность отраженных в протоколе сведений. Версия стороны защиты об отсутствии у подсудимых возможности ознакомления с данным протоколом и принесения на него замечаний, в том числе ввиду его представления только в отделе полиции, является также надуманной. Поскольку противоречит показаниям свидетелей ФИО82. и ФИО83 подсудимого ШабановаИ.В., а также подсудимой РомановойВ.А.

Доводы стороны защиты о том, что понятые ФИО84. и ФИО85. не могли участвовать в качестве понятых, т.к. ранее являлись сотрудниками правоохранительных органов, суд считает неубедительными и несостоятельными, т.к. в силу положений п.3 ч.2 ст.60УПКРФ, понятыми не могут быть действующие работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования. При этом какой-либо заинтересованности в исходе дела у понятых ФИО86. и ФИО87. не имелось.

Доводы стороны защиты о недопустимости заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.10 л.д.10-12); № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.174-193); № от ДД.ММ.ГГГГ (т.14 л.д.216-219), ввиду ненадлежащего отбора проб, суд находит не убедительными, т.к. правила отбора проб устанавливаются каждым экспертным учреждением на основании внутренних документов. При этом следователь как процессуально самостоятельное лицо, с учетом обстоятельств дела, вправе по своему усмотрению определять необходимое количество проб для проведения экспертизы по исследуемым объектам.

Доводы стороны защиты о недопустимости протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.180-207), со ссылкой на показания свидетеля ФИО88., судом проверялись, однако судом оцениваются критически, при этом полагая показания указанного свидетеля недостоверными, явно противоречащими данному протоколу осмотра, на фототаблице которого зафиксированы сам ФИО89. и значительное количество коробок, опечатанных бирками с его подписью, что свидетельствует о непосредственном участии последнего при проведении данного осмотра. Судом установлено, что данный осмотр был проведен следователем с соблюдением норм УПК РФ, каких-либо нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым, судом не установлено.

Версия стороны защиты о том, что в части бутылок подсудимые разливали воду, является также надуманной, а доводы в ее подтверждение являются голословными и опровергающиеся совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями подсудимого ШабановаИ.В. и заключениями экспертов, указанных в описательной части приговора, об идентичности по количественному микрокомпонентному составу всех исследованных жидкостей в бутылках с этикетками «Гжелька мягкая особая» и «Родники Сибири», содержащих спирт этиловый в количестве 32,5% об.

Доводы стороны защиты о том, что органами следствия не установлен объем изъятой спиртосодержащей жидкости и в связи с этим неверное определение стоимости изъятой продукции, судом оцениваются критически, поскольку в силу положений вышеуказанного законодательства, объем контрафактной алкогольной продукции, выражающийся в конкретной денежной сумме, определяется исходя из количества бутылок с алкогольной продукцией, а не из объема находящейся в них жидкости.

Доводы стороны защиты о том, что органами следствия неверно определен расчет стоимости алкогольной продукции ввиду содержания в ней этилового спирта в количестве менее 39% об., судом оцениваются критически, поскольку стоимость указанной в описательной части приговора контрафактной алкогольной продукции позиционирующей как легальная водка, устанавливается исходя из положений пп.«д» п.1 и п.2 Приказа Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляется закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», т.е. по цене 230 рублей за 1 бутылку.

Вопреки доводам стороны защиты утрата следственным органом вещественных доказательств по настоящему делу не влечет признание доказательств недопустимыми и не нарушает право подсудимых на защиту. Поскольку указанные вещественные доказательства неоднократно осматривались в ходе следствия, в том числе с применением фотофиксации, о чем в материалах уголовного дела имеются соответствующие протоколы, а содержание жидкостей в бутылках с этикетками «Гжелька мягкая особая» и «Родники Сибири» исследовались экспертами, выводы которых приведены в описательной части приговора.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимым РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановуИ.В. обвинения по эпизоду преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ, указание о сбыте ими немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке, поскольку исходя из предъявленного обвинения, органами следствия не установлено время и место продажи немаркированной алкогольной продукции, а также ее объем, которые являются обязательными признаками состава преступления.

Суд также исключает из объема предъявленного предъявленного подсудимым РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановуИ.В. обвинения квалифицирующий признак преступления «подлежащей обязательной маркировке акцизными марками», как излишне вмененный.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимым РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановуИ.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, квалифицирующий признак совершения инкриминируемого преступления «закупка, перевозка этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», поскольку исходя из предъявленного обвинения, органами следствия не установлено место приобретения этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и их объем.

Также суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения подсудимым РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановуИ.В. по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, указание о производстве и хранении ими спиртосодержащей продукции, поскольку в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» вся указанная в описательной части приговора продукция является алкогольной продукцией.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В., в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует их действия:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ, как производство, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ, как производство, хранение алкогольной продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В. по признаку «в крупном размере», суд исходит из примечаний к ст.ст. 171.1, 171.3УКРФ, согласно которым крупным размером немаркированной алкогольной продукции признается стоимость таковой, превышающая 100 тысяч рублей.

Кроме того, подсудимые РомановР.Ю., РомановаВ.А., АйдаровН.В., ЧамышевВ.С., ЧамышеваО.Н., ШабановИ.В. при совершении указанных преступлений действовали группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исходит из того, что однозначно имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступлений, преступные действия были совершены каждым соисполнителем. Кроме того, подсудимые были осведомлены о действиях друг друга, каждый выполнял свою, отведенную ему роль в целях исполнения единого преступного умысла.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении совершенных ими деяний суд признает их вменяемыми.

При определении вида и меры наказания каждому из подсудимых, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности каждого из подсудимых, состояние здоровья подсудимых и их близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие наказание обстоятельства, а по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, и отягчающее наказание обстоятельство каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РомановаР.Ю. по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений суд относит наличие малолетних детей у виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – РомановойР.Ю., наличие на иждивении престарелого родственника, оказание благотворительной помощи.

На учете у врачей нарколога и психиатра РомановР.Ю. не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что РомановР.Ю. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, по месту жительства участковым и по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и грамоты, а также иные данные о личности подсудимого.

Отягчающим наказание РомановаР.Ю. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание РомановаР.Ю. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание РомановойВ.А. по каждому эпизоду инкриминируемых ей преступлений суд относит наличие малолетних детей у виновной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – РомановойР.Ю., состояние здоровья подсудимой (наличие заболеваний).

По месту жительства участковым РомановаВ.А. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что РомановаВ.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние здоровья ее близких родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Отягчающим наказание РомановойВ.А. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание РомановойВ.А. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание АйдароваН.В. по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений суд относит наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

По месту жительства АйдаровН.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что АйдаровН.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Отягчающим наказание АйдароваН.В. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание АйдароваН.В. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧамышеваВ.С. по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений суд относит наличие малолетних детей у виновного.

По предыдущему месту жительства ЧамышевВ.С. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ЧамышевВ.С. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Отягчающим наказание ЧамышеваВ.С. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание ЧамышеваВ.С. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ЧамышевойО.Н. по каждому эпизоду инкриминируемых ей преступлений суд относит наличие малолетних детей у виновной.

По предыдущему месту жительства участковым ЧамышеваО.Н. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ЧамышеваО.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства, ее возраст, состояние ее здоровья и ее близких родственников, а также иные данные о личности подсудимой.

Отягчающим наказание ЧамышевойО.Н. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание ЧамышевойО.Н. обстоятельств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ШабановаИ.В., по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей у виновного.

По предыдущему месту жительства ШабановИ.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что ШабановИ.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние его здоровья и его близких родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Отягчающим наказание ШабановаИ.В. обстоятельством по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3УКРФ, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63УКРФ, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Иных отягчающих наказание ШабановаИ.В. обстоятельств по делу не имеется.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности каждого из подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., возможно только в условиях изоляции от общества при назначении им наказания в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, а в отношении подсудимого ШабановаИ.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ, суд полагает необходимым назначить подсудимым РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановуИ.В., за данное преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

При этом размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В., и их семьи и других обстоятельств по делу, в том числе возможности получения ими иного дохода.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых РомановаР.Ю., РомановойВ.А., АйдароваН.В., ЧамышеваВ.С., ЧамышевойО.Н., ШабановаИ.В., суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.171.3УКРФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Заболеваний, препятствующих исполнению наказания у подсудимых не установлено.

Определяя ШабановуИ.В. срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимым правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание РомановуР.Ю., РомановойВ.А., АйдаровуН.В., ЧамышевуВ.С., ЧамышевойО.Н., следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой ЧамышевойО.Н., учитывая, что последняя имеет малолетних детей, в том числе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, учитывая условия жизни ЧамышевойО.Н. и ее семьи, сведения о наличии у нее жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные, суд на основании ст.82УКРФ считает возможным отсрочить ЧамышевойО.Н. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, четырнадцатилетнего возраста.

С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного, суд не находит оснований для применения к остальным подсудимым положений ст.82УКРФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее РомановуР.Ю. – автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – № (т.10 л.д.202).

Суд считает необходимым сохранить данный арест в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее РомановойВ.А. – автомобиль <данные изъяты> VAN г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)– №, номер двигателя – № (т.10 л.д.182).

Суд считает необходимым сохранить данный арест в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

Постановлением Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее ШабановуИ.В. – автомобиль <данные изъяты> г/н №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – № (т.10 л.д.192).

Суд считает необходимым сохранить данный арест в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романов Р.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романов Р.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 800000 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

ИНН 6450945701; КПП 645001001 УФК по Саратовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области л/счет 04601А59410) р/счет 40101810300000010010 в отделении Саратов, г. Саратов; БИК 046311001; ОКТМО 63701000; ОКПО 82659680; КБК получателя: 41711603132016000140.

Меру пресечения Романов Р.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с запрета определенных действий на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания РомановуР.Ю. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного РомановуР.Ю. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного РомановуР.Ю. наказания в виде лишения свободы время запрета определенных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного РомановуР.Ю. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Романова В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Романова В.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения Романова В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания РомановойВ.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного РомановойВ.А. наказания в виде лишения свободы время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Айдаров Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Айдаров Н.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения Айдаров Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания АйдаровуН.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного АйдаровуН.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Чамышев В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чамышев В.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения Чамышев В.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ЧамышевуВ.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ЧамышевуВ.С. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Чамышева О.Н. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ей наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чамышева О.Н. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 тысяч рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.82УКРФ отсрочить Чамышева О.Н. реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения Чамышева О.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного ЧамышевойО.Н. наказания в виде лишения свободы время ее нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Шабанов И.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.6 ст.171.1, ч.1 ст.171.3УКРФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.6 ст.171.1УКРФ в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 300000 тысяч рублей;

- по ч.1 ст.171.3УКРФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Шабанов И.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 300000 тысяч рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ШабановуИ.В. основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ШабановаИ.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место своего жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Перечисление штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

Меру пресечения ШабановуИ.В.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Арест на автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, принадлежащий РомановуР.Ю., наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

Арест на автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN)– №, номер двигателя – №, принадлежащий РомановойВ.А., наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

Арест на автомобиль <данные изъяты> г/н №, 1997 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, принадлежащий ШабановуИ.В., наложенный по постановлению Ленинского районного суда г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым сохранить в целях исполнения приговора в части денежных взысканий.

Вещественные доказательства по делу:

- 3520 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Родники Сибири», объемом 0,5 л. каждая, 400 бутылок со спиртосодержащей жидкостью с этикетками «Гжелька», объемом 0,5 л. каждая; 100 бутылок из полимерного материала объемом 5 литров с прозрачной жидкостью внутри; 448 пустых бутылок из полимерного материала объемом 5 литров; 52812 пустых стеклянных бутылок без этикеток; 648 пустых стеклянных бутылок с этикетками «Родники Сибири»; 2240 гофрокоробок; 51000 крышек; 8 лент с этикетками «Родники Сибири»; 5 лент с этикетками «Гжелька»; 30 лент скотч; 2 емкости объемом 1000 литров; 3 фильтра, находящуюся на ответственном хранении в складском помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, - уничтожить;

- 456 бутылок алкогольной продукции с этикеткой «Nemiroff», 1000 бутылок с этикеткой «Мороша», 444 бутылки с этикеткой «Absolut», 360 бутылок с этикеткой «Царская», 425 бутылок с этикеткой «Chivas Regal Whisky», 120 бутылок с этикеткой «Цандрыпш», 120 бутылок с этикеткой «Старый Кенинсберг», 72 бутылки с этикеткой «Macallan», 45 бутылок с этикеткой «Henessy», 96 бутылок с этикеткой «Bakardi Black», находящуюся на ответственном хранении в складском помещении №, расположенного по адресу: <адрес>, - оставить храниться там же до рассмотрения по существу выделенного уголовного дела;

- DVD и CD диски, договоры аренды нежилого помещения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденные вправе в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора или в тот же срок со дня получения ими копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда от 29.09.2022 года определила:

«Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 марта 2022 года изменить:

На основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ освободить Романова Р.Ю., Романову В.А., Айдарова Н.В., Чамышева В.С., Чамышеву О.Н., Шабанова И.В. от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.171.3 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Исключить из приговора указание о назначении Романову Р.Ю., Романовой В.А., Айдарову Н.В., Чамышеву В.С., Чамышевой О.Н., Шабанову И.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ.

Считать осужденными:

Романов Р.Ю. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 800 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Айдаров Н.В. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Чамышев В.С. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Чамышева О.Н. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

На основании ст. 82 УК РФ Чамышева О.Н. отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Шабанов И.В. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 1 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

Основное наказание Шабанов И.В. в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением обязанностей установленных приговором суда.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Романова В.А. по п. «а» ч.6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

На основании ч.1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание назначенного Романова В.А. наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Романова В.А. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда в отношении Романов Р.Ю., Романова В.А., Айдаров Н.В., Чамышев В.С., Чамышева О.Н., Шабанов И.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями адвокатов ФИО25, ФИО23, ФИО26, ФИО24, ФИО22, осужденной Романова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первого кассационного суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Секретарь